15 января 18:33

Что то судя по новостям про Правительство РФ... гильотина похоже обоюдо острой оказалась.

Вам выше уже отписали что не надо. Могу чуть подробней. Есть письмо Ростехнадзора от 7 июня 2016 г. N 14-00-07/7070, в котором расписано где какой эксперт нужен. Можете руководствоваться им. Касаемо вашего случая, в письме такая фраза:

"... магистральных нефтегазопроводных систем, проводит экспертная организация, руководитель которой определяет эксперта или группу экспертов с областями аттестации Э5 ТУ, и Э5 ЗС. ..."
 

 

Это промежуточная, одна из станций по перекачке или относиться к заводу изготовителю продукта/получателя продукта? 

Ответ к комментарию «
»:
26.07.2019 12:38

https://www.youtube.com/watch?v=UHo3Jc6la10

22.06.2019 18:56

А как продуктопровод прописан в карточке ОПО к ктр относиться? Явно не промысловый, значит либо технологический или магистральный. 

И видимо "загвоздка" в формулировке:

1.2. Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий и инцидентов на опасных производственных объектах (далее - ОПО) химических, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", в том числе способные образовывать паро-, газо- и пылевоздушные взрывопожароопасные смеси, кроме конденсированных взрывчатых веществ (далее - ВВ), включая ОПО хранения нефти, нефтепродуктов, сжиженных горючих газов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей (далее - СГГ, ЛВЖ и ГЖ).

Т.е. если труба идет с ОПО хранения нефтепродуктов (а не с нефтеперерабатывающего завода напрямую), то получается что пр.96 не распространяется. Поправьте меня коллеги, если я не правильно трактую сию формулировку.))

22.06.2019 18:34

"...После ввода Приказа 515 и отмены РД 39-132-94 все пошло на перекосяк..." Здесь это ключевое))).

Мы кустовые не относили к технологическим трубопроводам (ГОСТ 32569-2013), еще и потому что много скважин одиночных в наших краях. Категорийности нет, и не стоит заморачиваться, хотя можете прописать в своем внутреннем Документе.

Периодичность ревизии теперь "...устанавливаются документацией эксплуатирующей организацией", но с оговоркой "...не реже одного раза в 8 лет.". Сроки в этом своем Документе - ориентировочные - можно применить из отмененного РД. 

Здесь надо понимать, что техника и технологии пошли дальше и часть трубопроводов имеют гораздо более лучшие варианты контроля состояния, например, внутритрубку, 100% ЭХЗ и т.д., поэтому и созрел этот документ (ну или точнее его протащили). Если у Вас ни чего не изменилось с 1994 (дата ввода РД 39-132) то можете использовать это РД для составления своего документа. 

С нормативкой здесь (с ВПТ - не путать с внутриплощадочнымиsmiley) совсем стало весело. Так как пр.515 закрепил за ВПТ статус сооружений, и, соответственно, теперь по ним должно проводиться "обследование" (а не "диагностирование" как прописано во всех более ранних НМТД), а как проводить "обследование" увы НМТД не прописали. По критериям отбраковки та же история.

Ростехнадзор письмом 14-00-10/1905 от 28.09.2018 рекомендует вместо РД 39-132-94 руководствоваться СП 284.1325800.2016, но так уж сложилось, что он практически полностью переписано с Магистральной НМТД и не очень применим для ВПТ. Например, в нем есть требование оснащать запорную арматуру водных переходов дистанционным управлением - а в более ранних НМТД этого не было. И если даже предприятие вдруг и соберется переоснащать запорную арматуру, а ее на мелких речушках да с такой сеткой трубопроводов, - то на это еще же изменение проекта нужно....frown

Поэтому, есть смысл придерживаться этого СП 284.1325800.2016 с определенной разумностью, а также следующих документов: ГОСТ Р 55990-2014, ФНиП ПБЭ ВПТ пр.№515, ВСН 012-88, ВСН 005-88, ВСН 006-89, ОСТ 153-39.4-010-2002 в части не противоречащей ФНиП ПБЭ ВПТ пр.№515.


 

Благодарю, доходчиво в плане первой строчки. НО в таком виде заказчику нести обоснование не могу. Этак они и без наших услуг все могут восстановитьblush.

Хорошо бы еще найти ссылку на необходимость обследования и ТД. В РУА-93, например, для сосудов под налив: 

«2.29. Для учета сосуда (аппарата) в службу технического надзора руководством цеха (производства) должны быть представлены:

….

Для учета сосуда (аппарата), не имеющего технической документации завода-изготовителя, владельцем сосуда (аппарата) должен быть составлен паспорт установленной формы; при этом вместо удостоверения о качестве владелец сосуда (аппарата) составляет и удостоверяет своей подписью (руководитель предприятия-владельца) свидетельство о его годности для работы с предусмотренными параметрами (давление, температура, рабочая среда).

Свидетельство о годности сосуда (аппарата) первой группы составляется на основании результатов поверочного расчета на прочность (временное сопротивление разрыву должно приниматься не выше 36 кгс/кв. см), контроля качества сварных швов ультразвуковой дефектоскопией или радиационным методом в объеме 25% от их длины и технического освидетельствования.

Свидетельство о годности сосуда (аппарата) второй группы составляется на основании технического освидетельствования.»

ФНП ОРПИД (пр.N116) Приложение 9 как раз таки требует что должен восстанавливать завод изготовитель и только при его отсутствии спец организация, опять же при наличии заводской бирки или клеймения на тела сосуда.

РБ ТТ (пр. N784) - на трубы всегда паспорта делала монтажная организация либо сам владелец, причем как на промысловые так, и на технологические, сооружение все таки.

9.04.2019 18:28

Доброго. Заказчик просит обоснования (ссылки на НТД) возможности восстановления паспортов на ТУ. В частности: устьевая арматура, дренажные емкости (по этим нашел обоснование), станки-качалки, пробоотборники, даже отдельные элементы типа сигнализаторов газа в жидкости (это уже совсем прибор) и т.д. В силу появления Приложение N 9. Указания по оформлению дубликата или восстановлению паспорта оборудования, работающего под избыточным давлением к "ПБ СРД" пр.№116, территориальный РТН начал "распространять" его и на иные ТУ. Актуальность восстановления паспортов возросла. Искать в ГОСТ, ОСТ, РД на каждый вид ТУ не есть правильно (на что то таких ссылок вообще нет). Может есть какое то общее обоснование? Понятно что восстанавливается не по ЭПБ и по анализу документации и результатам тех диагностирования (при этом ЭПБ может срок службы дать по фактическому состоянию ТУ, но уже на восстановленный паспорт). Может есть какое то общее обоснование?

Комментарий к теме «
»:
12.10.2014 06:20
Делаем разработав свои бланки по аналогии с ЭПБ запорной арматуры - но в принципе пока вопрос стоит ЭПБ с целью восстановления тех. паспорта..