Ответ к комментарию «
Обучающимися по ДПП могут быть работники в области промышленной безопасности или иные лица (далее – слушатели).В ходе освоения ДПП слушателем совершенствуются следующие профессиональные компетенции:4) экспертная, надзорная и инспекционно-аудиторская деятельность:- готовность осуществлять проверки безопасного состояния объектов различного назначения, участвовать в экспертизах их безопасности, регламентированных действующим законодательством Российской Федерации (ПК-18).5) Дисциплинарная карта компетенции ПК-18: готовность осуществлять проверки безопасного состояния объектов различного назначения, участвовать в экспертизах их безопасности, регламентированных действующим законодательством Российской Федерации.В результате освоения ДПП слушатель должен знать:- основные аспекты лицензирования, декларирования и экспертизы опасных производственных объектов;Ну что, стадо эпэбэшное, готово раз в пять лет и по постановлению № 509, и по вводимой статье 14.1 116-ФЗ обучаться и аттестовываться? Мозги не закипят? Деньжат на всё хватит? И не беда, что в п. 1 ст. 14.1 про ЭПБ ни слова – всё равно будете учиться, сукины дети, раз так хочет РТН! Ваши бабки (бабки экспертных организаций) должны осестьв карманах всевозможных учебных центров! Пастух желает остричь стадопод ноль!
»:
27 ноября 07:28

А где тут стадо ЭПБшное?

1. Определить следующие категории работников организаций, осуществляющих профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, обязанных получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности:

работники, ответственные за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты;

работники, являющиеся членами аттестационных комиссий организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности;

работники, осуществляющие авторский надзор в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов;

работники, осуществляющие функции строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов.

Интересная логика. Значит во всем виноваты эксперты. Т.е. за все время не было ни одной аварии по вине завода-изготовителя (я не про ваш завод конкретно), по вине эксплуатации, по вине менеджмента, который экономит бабло на обслуживании, обучении персонала. Только эксперты во всем виноваты.

Ну а про пожары в ТЦ это вообще днище, хреново как то на трагедии рейтинг себе поднимать.

забирают кусок хлеба у нашенского (РОССИЙСКОГО) изготовителя/у моего родного завода (которым не владею, а на котором долго работаю).

Так называемые Вами ЭхПБшники и эксплуатация и даже изготовители оборудования, работают в том правовом поле, которое есть в нашем государстве.

И дело даже не в том, что ЭПБ забирает у Вас львиную долю заказов, дело в самой системе. Мало купить новый РВС, чтобы его установить на ОПО требуется разработать (согласовать, провести главгосэкспертизу и т.п.) кучу всяких документов (реконструкция/техперевооружение, системы контроля, ПАЗ и т.п.) + монтаж, наладка. И всё это вместе взятое в десятки раз дороже чем провести ремонт РВСа с полной заменой днища, стенок корпуса и кровли (по сути новый РВС под старым номером).

Так что не надо огульно обвинять всех экспертов о желании срубить бабло с ЭПБ "велосипеда". 

Вы в своем комментарии делаете упор на отсутствие давления (менее 0,07), а значит и нет необходимости делать ЭПБ. Я Вам говорю о том что на этом ОПО присутствуют другие признаки опасности - обращение ОВ. 

Или по Вашему не надо проводить ЭПБ резервуаров (РВС), наверняка видели как они красиво горят. Или технологических трубопроводов, насосов с ЛВЖ и ГЖ, и т.п. 

Комментарий к теме «
»:
8 ноября 13:42

Подскажите какой документ распространяется на аппарат воздушного охлаждения ДЭГа

Смотря для чего вы собираетесь его (документ) применять. Если для оценки соответствия требованиям ПБ, при проведении ЭПБ, то как уже выше писали ФНП №96 и "отраслевые", такие как ФНП №125, №101 и т.д.

Если для тех. диагностики то РД 421.

ДЭГ - диэтиленгликоль, горючая, токсичная жидкость.

Судя по рабочей среде, ОПО на котором эксплуатируется АВО, имеет признак опасности 2.1 (обращение ОВ).

Исходя из свойств рабочей среды опасность данного ТУ на ОПО это не последствия разрыва (взрыва) в результате действия внутреннего избыточного давления (как для ОРПД), а горючие и токсические свойства рабочего вещества АВО которое попадает в окружающю среду в случае разгерметизации.

Комментарий к теме «
»:
25 сентября 23:13

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 1999 года N 263


Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте

(с изменениями на 28 февраля 2018 года)

- деятельности в области промышленной безопасности

 А это то разве не относится к ТУ? Или деятельность это только работники?

- безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах

И это тоже ни каким боком! А ТУ, к примеру, не участвует в технологическом процессе?

Или Вы хотели, что бы одним ФЗ все по полочкам разложили? В общих чертах так все в ФНП и расписано и не только в ФНП ОРПД, но и в ФНП №№ - 96, 125, 461, 559, 554 и т.д .

Требования к размещению, оснащению, эксплуатации это не требования к ТУ

О как! А к чему (кому) тогда? Т.е. из этой логики, сосуд можно установить где угодно и как угодно и это не будет нарушением требований ПБ!!! Да и манометры с ПК на нем тоже ни к чему!!! Указатели уровня придумали, так что бы эксплуатацию было из-за чего нагибать. Список можно продолжать. 

Да и эксплуатация эксплуатирует ведь завод (цех, склад и т.п.), а не комплекс взаимосвязанных ТУ и ЗиС!!!

Поэтому и надо было перефразировать п. 2 а)

А п. 2 а)??? Почему для трубопроводов только пар??? Почему его не изменили? Глупость получается, п. 2 распространяет, а п. 3 исключает.

п. 2 Настоящие ФНП направлены на обеспечение промышленной безопасности... оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля (МПа):

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

Получается, что на трубопровод пара ФНП распространяются, а на трубопровод газа (воздух, гелий, кислород и т.п.) нет, т.к они технологические и их из п. 3 убрали, но на сосуды с этими рабочими средами распространяются. Тут читаю, а тут рыбу заворачиваю. 

Как ни крути, по всему ФНП выделено три основных типа оборудования работающего под избыточным давлением - котлы, сосуды и трубопроводы. Но почему то п. 2 а) только пар для трубопроводов, а газ уже нет. Поэтому и отсутствие магистральных, промысловых и трубопроводов сетей газопотребления в п. 4 вызывает недоумение, ведь есть же п. 2 а)!!! До изменений ФНП они исключались п. 4, а теперь??? отсутствием технологических трубопроводов в п. 3 ?!

не противоречащие ФНП

А значит и п. 397. 

Я всего лишь веду речь о том, что п. 397 применим так же в процессе эксплуатации (с момента ввода в эксплуатацию оборудования до его утилизации), в том числе и после ЭПБ (по истечении расчетного срока службы), а не только в пределах расчетного срока службы. Если по результатам ЭПБ установлены новый объем, методы, периодичность проведения технического освидетельствования, то они в обязательном порядке учитываются при проведении периодических (внеочередных) ТО. 

А где я написал, что ТО не проводится

Значит я не правильно понял Вашу фразу. Но тогда и 

пункт 397 ФНП распространяется на эксплуатацию трубопроводов в пределах расчетного срока службы

тоже не верное утверждение в части "в пределах расчетного срока службы", на мой взгляд, . Как не крути п. 360 общий для всех ОРПД, а остальное уже частности для конкретного ОРПД (п. 397 для трубопроводов). Таким образом, если ремонт с применением сварки был проведен после ЭПБ (по истечению расчетного срока службы), то внеочередное ТО (НО+ГИ) проводить не надо? 

А пункт 397 ФНП распространяется на эксплуатацию трубопроводов в пределах расчетного срока службы

Позволю себе не согласиться с Вами. Где в ФНП ОРПД написано, что по истечению расчетного срока службы ТО не проводиться?

Как раз таки п. 360 четко гласит что, оборудование под давлением должно подвергаться техническому освидетельствованию: "б) периодически в процессе эксплуатации (периодическое техническое освидетельствование) и в) до наступления срока периодического технического освидетельствования в случаях, установленных настоящими ФНП (внеочередное техническое освидетельствование)"

ТР ТС 032/2013 раздел II Основные понятия: "эксплуатация оборудования" - стадия жизненного цикла с момента ввода в эксплуатацию оборудования до его утилизации;

Все, на мой взгляд, очевидно. ТО (периодическое, в том числе и внеочередное) так же проводиться и по истечению расчетного срока службы.

А если мы посмотрим п. 417 (б) ФНП ОРПД по результатам ЭПБ устанавливается "...а также объем, методы, периодичность проведения технического освидетельствования..."

ОСМОТР нужен не для определения технического состояния, а для:

Определения соответствия ТУ предъявляемым к ним требованиям промышленной безопасности. 

Техническое состояние определяется при проведении ТД, в том числе при ВИК. ВИК это не осмотр ТУ указанный в п. 21.1 ФНП №538.