как они могли сохранится? закон поменялся, текст другой. Я хочу понять почему такой двояко читаемый текст Вами понимается только в нужную Вам сторону? А для чего собственно нужно высшее образование, если после его получения нельзя работать?
Мне и хотелось выяснить чем обосновывают СРО свои требования, и на сколько они соответствуют букве закона. А какие именно СРО выдвигают такие требования? Может найдутся СРО, которые по другому поняли этот пункт постановления 48?
Это по стандартам СРО у вас такие требования? А требования СРО разве не основываются на постановлениях Правительства и законах? "Не менее 5 лет" и "у специалистов со средним образованием стаж должен быть больше" чем отличаются?
Я правильно Вас понял, что Вы являясь представителем СРО всего-навсего трактуете спорное предложение в Постановлении 48 в свою пользу?
Несколько юристов сказали, что данное предложение читается двояко. Никто еще официальных комментариев не встречал? Как представитель СРО я бы прочитал что все 10 работников должны быть со стажем 5 лет. А как представитель проектной организации я понимаю данное предложение, что мне хватит 10 работников с высшим техническим образованием независимо от стажа работы.