Ответ к комментарию «
»:
26.02.2016 16:16
Понял, спасибо!
Коллеги, может и наивный вопрос, но все же: кто подавался на аттестацию - все с публикациями?? Смысла нет без них пробовать?
Ответ к комментарию «
»:
24.02.2016 15:18
Спасибо за ответ, Павел Владимирович!
Дмитрий Валентинович, прошу прощения, не нашел данный текст..
В утвержденном АР, по сути, остается форма заявления, где нужно указать сведения о публикациях..
Не могли бы Вы скинуть ссылку, где про "ничего страшного"..заранее спасибо!
Всех с предстоящими!!!!!
Вопрос к Мишину Павлу Владимировичу: скажите пожалуйста, если успеть на сдачу экзамена выездной комиссии,
то без публикаций или с публикациями не в том кол-ве, указанном в известных документах, допустят к сдаче..?
Ну можно тоже списать на опечатку)) в лучшем случае)))) Остается надеяться, что будут изменения в лучшую сторону после слушаний….Хотя судя по увиливаниям Рыбаса, надежда минимальна…
РТН что, прикалывается….Кто составлял этот "Необходимый минимум навыков для решения ситуационных задач"?
В списке НТД по Э14 вставили "Методические рекомендации по составлению декларации ПБ"; 2 раза напечатали СП 13-102-2003 (п.15 и 16)..Видимо очень время поджимало))
Доброго времени суток всем!
Интересует вопрос по теме необходимости оснащения гпм, выпущенных до принития ТР и ФНП, приборами безопасности (регистраторами, ограничителями и указателями).
В ТР ТС 011-2011 говорится следующее: "Механизмы подъема грузоподъемных машин, предназначенных для обслуживания интенсивных технологических процессов, должны быть оснащены регистраторами наработки…."
Что значит "для обслуживания интенсивных технологических процессов"???
Правильно ли я понимаю…это любой гпм, не относящийся к редко используемым? Ведь
ТР ТС 011-2011 устанавливает обязательные требования не только к проектированию и изготовлению, но и к эксплуатации тоже..
А в ФНП ПС в свою очередь сказано, что ПС должны быть оснащены данными приборами в соответствии с требованиями обеспечения безопасности технологического процесса и данными паспорта.
Пример: Мостовой кран старый где-нибудь в цехе железобетонного завода. В паспорте не указано про ОГП и регистратор, а по технологии процесса перегрузка невозможна (перечень известных грузов)..А вот насчет интенсивности все не очень..Как быть? Оснащать или нет данными приборами?
15.03.2013 17:01
Здравствуйте! Может кто пояснит, как сейчас обстоят дела с этим вопросом: с разграничением обследования путей на стройконструкции и собственно пути…
Достаточно ли лицензии по ЭПБ?
Тема в форуме «
»:
6.03.2013 21:08
Применение ультразвукового течеискателя
Здравствуйте господа специалисты!
Интересует вопрос применения ультразвукового течеискателя при диагностике газовой ЗРА (запорно-регулирующей арматуры), а точнее при анализе внутренних утечек.
Хотим подобрать прибор. Американский, рекомендованный в методике газпрома уж очень дорогой (1,5 млн.руб). Есть много всяких, но не знаем реальную практику применения для ЗРА. Кто может посоветовать….?
Комментарий к теме «
»:
16.02.2010 13:10
Спасибо за коментарии, особенно СМВ!
Действительно, логично утверждать по месту регистрации ОПО (еще бы это где-нить четко прописали)…
А если все-таки будем утверждать заключения в инспекции по месту рег-ии ОПО, а не экспертной организации, и, при этом, предоставим в эту инспекцию пакет документов на
экспертную организацию….тогда, по идее, не должно же быть препятствий???
Просто рассказывали пример утверждения заключений по месту ОПО чужой экспертной орг-ии. Так местная инспекция отказала по непонятному поводу, как пишет Марфа Васильевна…
Утверждение Заключений экспертизы
Здравствуйте всем!
Кто может поделиться реальным опытом в вопросе рассмотрения и регистрации Заключений экспертизы на технические устройства и документацию (проектную, ремонтную…иную) в территориальных органах РТН..
Дело в том, что получены заключения от экспертной организации на кран с истекшим сроком службы и ППРк (проект производства работ кранами).

Организация-заказчик (представившая) ППРк и эксплуатирующая кран, находится не в том регионе, где планируется утверждение заключений в РТН - короче, не тот территориальный орган…
Но Чисто по закону - вроде бы Лицензия на экспертизу ПБ действует на всей территории РФ, а также основные документы (РД 03-246-98 и РД 03-298-99) не дают запрета на рассмотрение Заключений в разных территориальных управлениях…
Так где же все-таки правда? подскажите пожалуйста!
Комментарий к теме «
»:
26.11.2009 22:38
Здравствуйте!
Применительно к грузоподъемным машинам возможен такой вариант???? :
1) РД 10-112-96 мы признаем обязательным (т.к. он утвержден постановл-м ГГТН и в принципе там не с чем поспорить);
2) А все последующие документы - дополнения к этому РД (РД 10-112-2(3,4….) - принимаем частично, т.е руководствуемся отдельными пунктами и статьями (поскольку эти РД согласованы с ГГТН). И речь не идет о чисто технических параметрах.
И если это допустимо, то как делать ссылки на используемые документы : Например
РД 10-112-3-97 (кроме п.3.1.5; п.3.6.3.абз 4;…..) ??????
Тема в форуме «
»:
12.11.2009 22:49
Надзор за подъемными сооружениями
Здравствуйте! Меня интересует 2 вопроса:
1. В "Правилах" почти по всем ПС говорится о возможности возложения обязанностей ИТР по надзору
за безопасной эксплуатацией…..на специалистов специализированных организаций…,правда делать это нужно по согласованию с органами госгортехнадзора. Но все-таки в "Правилах" по строительным подъемникам упоминания про согласование с госгортехнадзором нет.
Так все-таки на практике нужно согласование с доблестным РТН или нет? И если нужно, то каким образом-
письмом, копией приказа о назначении и удостоверения????

2. Может ли требовать инспектор РТН от владельца (эксплуататора) крана проведения комплексного
обследования кранового пути стационарного. При этом проводятся в установленные сроки экспертиза
крана (в Заключении экспертизы дается Заключение и по кр/путям), а также ТОиР и периодическая планово-высотная съемка….
Про комплексное обследование говорится в РД 10-138-97, но ведь этот документ не носит обязательного
характера…В ПБ10-382-00, РД10-528-03 и других о таком обследовании вроде не упоминается??????
Комментарий к теме «
»:
7.11.2009 22:48
Большое спасибо Екатерина!!!
Комментарий к теме «
»:
6.11.2009 13:00
Спасибо большое!!!
А вы случайно не дадите ссылку на РД 03-12-2005?
Тема в форуме «
»:
5.11.2009 00:59
Статус документов РД
Здравствуйте! Хотелось бы уточнить, какой статус на сегодняшний день имеют руководящие документы (РД) - методические указания по обследованию различных объектов…, не зарегистрированные Минюстом?…Вроде бы такие документы носят рекомендательный характер
до вступления в силу соотв-х техрегламентов, или я ошибаюсь?…хотелось бы увидеть комментарии специалистов!
Тема в форуме «
»:
19.09.2009 03:38
Экспертиза автокрана КС-4574А
Здравствуйте уважаемые эксперты - грузоподъемщики! Подскажите пожалуйста, можно ли считать дефектом - отклонение от прямолинейности (горизонтального положения) выдвижных балок аутригеров. Кран "провален" между аутригерами при максимальном зазоре между коробом и выдвижной балкой 20 мм. Кран КС-4574А Дрогобычского завода (Украина), 1995 г.в.
В заводской документации и РД 10-112-2-97 (Приложение 9) ничего нет.