УКМ ничем не заменить. Требования к содержанию УКМ приведены в п. 191 ФНП ОРПИД.
Спасибо.
Т.е. получается выхода нет, и оборудование не поставить на учет?
Коллеги, ситуация следующая:
Имеется красильно-отделочная машина (с паспортом завода-изготовителя (Германия)), в состав которой входят 4 сосуда, работающих под давлением, на которые также составлены паспорта заводом-изготовителем (красильный сосуд, теплообменник, два фильтра).
Имеется следующая документация:
- декларация ТС о соответствии ТР ТС 010/2011 (О безопасности машин и оборудования) - на машину в целом;
- сертификаты соответствия ТР ТС 032/2013 (О безопасности ОРПД) - на красильный сосуд и теплообменник;
- декларация ЕАЭС о соответствии ТР ТС 010/2011 (О безопасности машин и оборудования) - на фильтры.
В 2017 году был произведен монтаж этого оборудования специализированной монтажной организацией, но из-за разногласий заказчика и МО документы на монтаж так и не были получены и не будут в силу непреодолимых разногласий.
Заказчик обратился к нам для проведения ЭПБ, для последующей постановки оборудования на учет в РТН. (ОПО уже зарегистрировано, имеются другое ОРПД успешно эксплуатируемое).
Получается, что для постановки на учет из обязательного перечня п.216 ФНП ОРПД не хватает удостоверения о качестве монтажа.
Если мы при экспертизе проведем диагностирование (включая участки, где при монтаже применялась сварка, проверим диаметр и твердость анкерных болтов и прочность бетона фундамента, указанные в расчетно-пояснительной записке).
1) будет ли этого достаточно? и как быть в данной ситуации?
2) ЭПБ нужно проводить машине в целом (ТУ согласно 116ФЗ) или каждому сосуду отдельно или все сосуды в одном заключении?
с расчетом на прочность по ГОСТ 14249-89 (на территории РФ замененных в 2008 г. на ГОСТ Р 52857.1-2007)
Сейчас действует ГОСТ 34233.1-2017
ЭПБ от 108, диагностирование - паспорт от 76... Ничего не путаем
согласно пп.м) учету подлежат только трубопроводы начиная с типоразмера 108х3,5 (108х4 и выше уже не учетный) и далее до 219, поэтому и 76 и 89 и 108 (в оговоренном ранее случае) я бы не включал в границы ЭПБ,
На примере тех же воздухосборников, 30 лет стояли и еще столько же простоят утонение меньше 15%, 10-ти кратный запас прочности. с точки зрения промышленной безопасности согласно 116-ФЗ все отлично. Состояние исправное (работоспособное), остаточный ресурс большой. Но по расстоянию до стены здания или до соседнего воздухосборника не соответствует требованиям нынешних НПА или площадки обслуживания сварены не так. Вот к чему скатилась экспертиза ПБ к "бумагоблужданиям".
Цель любой ЭПБ защитить жизненно важные интересы личности и общества от аварий на опасных производственных объектах
Все мы так считали до недавнего времени. А теперь согласно п.13 приказа 538 и заседание НТС РТН это подтверждает, что задача эксперта и соответственно цель экспертизы - оценка соответствия требованиям ПБ и точка. Определение остаточного ресурса и срока продления безопасной эксплуатации ТУ и ЗС - это задача специалистов по техническому диагностированию, т.к. наличие требования п.28 приказа 538 в выводах определять и писать остаточный ресурс и срок продления противоречит п.13 этого же приказа т.е. цели.
р
В ближайшее время постараюсь.
Суд мы выграли. Предписание РТН отменено. Пока длился суд по первой проверке РТН успел повторно нас проверить и выдать новое предписание, на которое мы им отослали возражения. В ответ на возражения получили - проверка в отношении нас приостановлена.
Из ответа РТН (вырван из контекста):
В связи с тем, что пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не предусмотрено установление федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности обязательных требований к сооружениям, в целях обеспечения их безопасной эксплуатации в настоящее время следует руководствоваться Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Принимая во внимание сказанное, считаем необходимым отметить, что обязательные требования о проведении экспертизы промышленной безопасности строительных конструкций фундамента мелкого залегания, на которых устанавливается оборудование, работающее под избыточным давлением, нормативными правовыми актами не установлены.
деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности;
безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;
обоснованию безопасности опасного производственного объекта.
Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Получается, что ФНП не могут устанавливать требования конкретно к ТУ и ЗС согласно 116-ФЗ. А согласно Статье 7 п.1. Обязательные требования к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, и формы оценки их соответствия указанным обязательным требованиям устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (т.е. тех. регламенты, пользоваться которыми мы не можем при ЭПБ).
Тогда требование п.26 пп.2) ФНП "Правила проведения экспертизы" "...положения НПА, устанавливающих требования к объекту экспертизы неправомерно и противоречит 116-ФЗ. Мне кажется должно быть: "требования к безопасной эксплуатации объекта экспертизы" или что-то вроде этого.
Может мои рассуждения бред собачий. Конструктивная критика приветствуется.
Этот трубопровод не формирует класс опасности ОПО (не категорирует объект как ОПО) согласно п. 217 ФНП ОРПИД Лицензия заказчиком получена до вступления в силу крайних изменений в ФНП ОРПД, соответственно в карте учета ОПО "Сеть газопотребления" фигурирует оборудование под давлением с признаком опасности 2.2 (согласно 116-ФЗ Прил.1 п.2 оборудование под давлением более 0,07МПа пп.а) пара, ….) в сведениях характеризующих ОПО указан трубопровод пара D108x4 Р=13кгс/см2. С старой редакции ФНП ОРПД п.217 звучал несколько иначе. До получения лицензии Заказчиком мы проводили ЭПБ данному трубопроводу и вот тогда и обнаружились дополнительные врезки и участки после редуцирующих устройств. Я в другой ветке уже задавал о них вопрос. Если Согласно статьи 2 116ФЗ ОПО указаны в приложении 1, то причем тут п.217 ФНП ОРПД?
Возможно сильно замудрил. Короче нарушения п.217 ФНП ОРП нет, т.к. ОПО уже зарегистрирован в том числе с признаками опасности Приложения 1 п.1 116-ФЗ.
Этот трубопровод не формирует класс опасности ОПО (не категорирует объект как ОПО) согласно п. 217 ФНП ОРПИД
Лицензия заказчиком получена до вступления в силу крайних изменений в ФНП ОРПД, соответственно в карте учета ОПО "Сеть газопотребления" фигурирует оборудование под давлением с признаком опасности 2.2 (согласно 116-ФЗ Прил.1 п.2 оборудование под давлением более 0,07МПа пп.а) пара, ….) в сведениях характеризующих ОПО указан трубопровод пара D108x4 Р=13кгс/см2. С старой редакции ФНП ОРПД п.217 звучал несколько иначе. До получения лицензии Заказчиком мы проводили ЭПБ данному трубопроводу и вот тогда и обнаружились дополнительные врезки и участки после редуцирующих устройств. Я в другой ветке уже задавал о них вопрос.
Если Согласно статьи 2 116ФЗ ОПО указаны в приложении 1, то причем тут п.217 ФНП ОРПД?
Вопрос в продолжение темы: Имеется участок трубопровода пара 0,4МПа D57x3, по Прил.1 п.2 пп.а) 116-ФЗ - 4 класс опасности ОПО. Однако, согласно п.4 пп.т) ФНП ОРПД - не подпадает ни под учет ни под ФНП ОРПД. Что с ним делать заказчику, ТД? Нужен ли паспорт и какого образца?
Отличный документ... Для эксплуатирующей организации РТН все по пунктикам расписал. Нет бы нам так, конкретно - паспорт, сертификат, разрешение на применеие, режмная карта, и т.д.,а не отписываться общей фразой
Если ЭО не проверит, кто проверит
вопрос
Да судя по исполнительной документации варила одна организация обозначения трубопроводам присвоены Т4...Т7. Попробуем объединить.
а сейчас не требуется - это проверяет РТН при лицензировании и при плановых проверках лицензиата.
Т.е. для объектов 4 класса опасности НИКОГДА, до возникновения необходимости во внеплановой проверке РТН.
Если речь идет о сосуде, то согласно п.382:
В случае отсутствия таких указаний объем, методы и периодичность технических освидетельствований в пределах срока службы сосудов следует принимать в соответствии с приложением № 4 к настоящим ФНП.
Соответственно за пределами срока службы проводить ТО сосуда эксплуатирующей организацией не нужно. Все работы должна проводить уполномоченная специализированная организация имеющая лицензию на право проведения ЭПБ.
По поводу наружного и внутреннего осмотра есть указание только в п.372 касаемо котлов.