28 июня 01:53
undefined
Ответ к комментарию «
Изменение конструкции тех. устройства - это любое изменение конструкции не предусмотренное его изготовителем. Если клапана по материалам, конструкции и размерам в точности совпадают с исходными, то это - не изменение конструкции. Если хоть, что-то не совпадает (например: диаметр седла или ход оси и т. д.), то это - изменение конструкции.Эта тема немного раскрыта в ГОСТ 33995-2016 п. 3.2 внесение изменений в конструкцию транспортного средства: Действия в отношении конструкции транспортного средства, выполненные после его выпуска в обращение и регистрации с целью последующей эксплуатации, не предусмотренные изготовителем транспортного средства и способные повлиять на безопасность дорожного движения.ГОСТ Р 52527-2006 3.81 конструктивные изменения (redesign/retrofit): Преобразование или замена элементов и/или блоков для достижения улучшенных рабочих характеристик, или замена основных узлов ГТУ элементами измененной конструкции.В Вашем Заключении нужно "просто" (хотя не так это просто) обосновать или опровергнуть, что внесённые изменения не влияют на ухудшение пром. безопасности, опираясь на соответствие требованиям тех. условий (Стандартов) и пром. безопасности (ФНП).
»:
23 июня 07:54

Если это именно "изменение конструкции" то согласно ТР ТС 010 п.15 без вариантов согласование с разработчиком.

А если изменения нет (как вы написали, в точности все совпадает) то получается можно применять без ограничений. Как производитель должен доказать, что все совпадает? 

Да клапан этот просто изделие из металла, назначение как в ДВС, все верно, как отдельное устройство точно не пройдет, именно запчасть, запчасти не декларируют. 

Получается какая-то путаница у меня, для ЭПБ основания нет, для декларирования то-же, тогда что? или просто ставим, а если развалится, с выбросом газа и пожаром? Это как китайские тормозные шланги на авто, вроде такие-же... 

Мне конечно п. 15 ближе ТР ТС 010, но может кто сталкивался, судебной практики тоже нет