Я думаю все к этому склоняются, но нужен ответ один, есть техническое устройство и обследовать его в полной мере не представляется возможным, обязанность контракт исполнить есть. Что писать в заключении........ 

РД 03-421-01

Все верно, мы уже кучу писем отписали заказчику с этими сносками и пунктами. Заказчик сделал все просто ответил короткой фразой сосуды готовы, просим обеспечить прибытие специалистов на объект. Я экспертов и диагностов отправил, а дальше что, дальше они "по танцевали с бубном и уехали" т.е сосуды мало того что не пустые они с газом и в работе.

Да, к сожалению или везению даже не знаю время покажет. До начала работ обычно программу соглассовываем с зонами ответственности заказчика. А по большей части на объекте говорим что хотим увидеть и заказчик все выполняет. Тут же какая та броня.

Вот я про тоже, т.е. нет доступа, нет оценки, следовательно безопасность оценить невозможно, а безопасность это плюс либо равно, но ни как не минус. Нет оценки нет безопасности, значит не соответствует.

Да вроде как все правильно написано, просто каждый хочет одеяло затянуть на себя в выгодную сторону.

Это одна сторона медали, допустили все хорошо а кто будет предоставлять доступ внутрь сосуда? Это тоже самое что резервуар из под нефтепродукта, заказчик подводит меня к резервуару и говорит смотри как хочешь а продукт я откачивать не буду. Теперь вопрос что будем писать в заключении?

Да бывает и сами все делаем, когда особого труда не составляет, но в данном контексте работа трудозатратная.

Все верно у ЭО нет ни слесарей ни монтажников ни тем более обслуживающего персонала.

Ответ к комментарию «
На что заказчик всеми правдами и не правдами говорит о том что это делать должна Экспертная компания, что прямо противоречит правилам проведения ЭПБ.А, где ФНП по ЭПБ говорится о том, что подготовительно-восстановительные операции должен выполнять заказчик ЭПБ? Всё, что там есть это:""19. Экспертная организация приступает к проведению экспертизы после:предоставления заказчиком в соответствии с договором необходимых для проведения экспертизы документов;предоставления образцов технических устройств либо обеспечения доступа экспертов к техническим устройствам, зданиям и сооружениям, применяемым на опасном производственном объекте.20. Заказчик обязан предоставить доступ экспертам, участвующим в проведении экспертизы, к техническим устройствам, применяемым на опасном производственном объекте, зданиям и сооружениям опасных производственных объектов, в отношении которых проводится экспертиза".Предоставление доступ к объекту ЭПБ ещё не означает, что заказчик должен готовить объект к ТД.Сплошь и рядом заказчики "вешают" на ЭО работы по снятию и восстановлению теплоизоляции, по зачистке, освобождению от остатков продукта, сооружению подмостей и т.п.Если, ни в договоре, ни в подписанной программе выполнения работ по ТД, нет оговорок о том, что заказчик выполняет подготовительно-восстановительные работы, то они по умолчанию войдут в зону ответственности ЭО.
»:
11.12.2017 12:55

Глупое обоснование.

Все верно, но есть ФНП и НТД, а есть договор, следовательно если ЭПБ не возможно значит договор не исполнен. Я как ЭО обязан выдать результат заказчику 

По поводу подготовки ничего, а вот про проведение ЭПБ очень даже все понятно и доходчиво. Повторюсь подготовки нигде нет 

Нет ни каких обид, гораздо все сложнее, это госконтракт, который мы как исполнители обязаны исполнить. Не исполнение грозит ФАС и долгими разбирательствами.На стадии заключения контракта согласно технического задания все было предельно ясно и понятно, что эта за работа. Фразы о подготовке тех устройств силами исполнителя нигде не фигурировало. Какими требованиями обосновывать это я и хотел уточнить, возможно кто то с этим сталкивался и может это обосновать.

Да нет, очень интересно мнение и с другой стороны, объективное. А имел ввиду я то что это будет экспертиза с выводом - не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Мы тоже так думаем, но если формально подойти то техническое устройство осмотрено как это уже другой вопрос, но не проведено ЛНК. А основание такое что эксперт без полученных данных не может провести оценку данного устройства соответственно в полной мере дать - точно нет, не в полной - доводить нечего не хватает данных, а не соответствует - самое то потому что эксперт сомневается в надежности устройства.