Ответ к комментарию «
Хочу донести до Вас точку зрения на пункты законопроекта моего коллеги и директора Воронина Николая Васильевича (закончил МИФИ по специальности физика металлов и металловедение, в советское время работал главным металлургом на авиационном заводе, экспертизой занимается 26 лет).Статья 12, пункт 3, 3)С определением технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации при изменении конструкции и замены материала технически «сложных» устройств (например: насосов, компрессоров, реакторов, технологических печей, установок разделения воздуха, турбин и т. д.), работающих в технологически жёстких условиях (например: при температурах +400…+700 С или -50…-60 С и давлениях 10…200 МПа, в рабочих средах содержащих сероводород, аммиак, хлор и другие агрессивные вещества) циклических нагрузках, в условиях вибрации никакой специалист по техническому диагностированию не справится, т. к., по нашему предположению, такой специалист не будет обладать специальными техническими и научными знаниями, необходимыми для выполнения таких работ, поэтому этот абзац надо перенести в ЭПБ, где такие специалисты есть.Статья 12, пункт 4Если законом допускается возможность выбора эксплуатантом ОПО между созданием собственных служб и наймом сторонней организации для проведения технического диагностирования, то и решение о возможности эксплуатации должно приниматься различно: в случае сторонней организации - её руководителем или экспертом, в случае создания собственных служб - руководителем эксплуатанта ОПО, тогда директор завода будет думать: «брать ответственность на себя при создании собственных служб» или «переложить ответственность на стороннюю организацию заплатив этой организации деньги».
»:
14 мая 01:19

По второму абзацу не согласен. Решение должен принимать владелец, в любом случае.

 и это еще ГОСТ Р ИСО 17637-2014