Здесь все логично, но моем случае ни каких изменений ни в проект, ни в аппаратурное оформление, ни в тех. регламент, ни в еще куда-либо нет. Вот и хочется как советует Алекс: "Не надо никакой документации на строительство или реконструкцию, они сразу делают обоснование безопасности (если умеют), обоснование проходит ЭПБ. И всеsmiley"

Комментарий к теме «
»:
9 сентября 16:27

Был и остается разработчиком, но ОБ разрабатывается лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта. Мне видится, что лицо, осуществляющее подготовку проектной документации и разработчик проекта несколько разные понятия по статусу, если разработчик проекта выполняет определенный вид или виды работ по подготовке проектной документации, то да. Может, конечно я ошибаюсь, но для меня это не праздный вопрос и спасибо за дискуссию, может еще есть какие то мнения. 

 СТ-НП СРО ССК-05-2013 п 3.5. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектировщик): физическое или юридическое лицо, выполняющее определенный вид или виды работ по подготовке проектной документации.

Комментарий к теме «
»:
9 сентября 13:56

Больших сомнений нет, разве, что является ли на данный момент разработчик проекта ("НИИпроект") лицом, осуществляющим подготовку проектной документации? Или ему нужно "затеять" какие то изменения в проекте на строительство, что повлечет, в свою очередь, госэкспертизу. 

Комментарий к теме «
»:
9 сентября 12:35

Устранить отступления бессмысленно, менять то же ни чего нет смысла, т. е. реконструировать не чего, а ОБ разрабатывается в рамках проекта на строительство или реконструкцию. Возможно ли разработчику проекта на строительство разработать ОБ? Суть вот в чем: установлены насосы для вязких ЛВЖ, ГЖ - шестеренные, ротационные, Пр. 96 однозначно разрешает только центробежные, которые в этих условиях работать не будут. Прежде в ПБ были варианты использования других типов насосов.

Комментарий к теме «
»:
8 сентября 20:48

Существует такое мнение, но его категорически не поддерживает РТН, пишет предписания устранить отступления (нарушения) от ФНиП. 

Тема в форуме «
»:
6 сентября 18:05
Экспертиза обоснования ОПО

Уважаемые коллеги, на эксплуатируемом ОПО построенному по проекту разработанному "НИИпроект" (условно) и пущенному в эксплуатацию в 2003 г, в связи с вступлением в силу в 2013 году ФНиП возникли отступления от этих ФНиП. В этой связи в случае, если при эксплуатации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации в обосновании безопасности опасного производственного объекта. Вопрос: в данном случае кто может разработать обоснование безопасности ОПО, "НИИпроект" или любая другая проектная организация ни каких проектов в отношении данного ОПО не разрабатывавшая?

 СТ-НП СРО ССК-05-2013 п 3.5. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектировщик): физическое или юридическое лицо, выполняющее определенный вид или виды работ по подготовке проектной документации.

 

В принципе, ни чего не изменится, эксперты станут специалистами по техдиагностированию, обследованию ЗС, обещают даже не пересдавать экзамены до конца действия удостоверений экспертов. ЭПБ ТУ И ЗС, как соответствие объекта экспертизы требованиям промбезопасности (практически ФНП) это полная чушь. Это, что надо ждать конца срока службы или срока эксплуатации (например 20 лет), чтобы сказать соответствует объект экспертизы ФНП или не соответствует (покрашен или не покрашен)? Это работа инспектора РТН причем касаемо всех ТУ и ЗС на ОПО здесь и сейчас. Другое дело техдиагностирование и обследование ЗС, существует их периодичность, их методики уважающий себя эксперт обязан знать и воплощать. Отвечая на Ваш вопрос - вот эксперты, только с другим названием этим заниматься и будут, а специалисты НК останутся специалистами НК. Цена вопроса может, конечно, поменяться.

Комментарий к теме «
»:
29 апреля 15:49

Глупость какакая-то. Если в ФНП прописаны случаи, когда проводится экспертиза, то во всех остальных случаях она не проводится. Не проводится она, например, и в случае "после дождичка в четверг" и естественно, ограничений по количеству ЭПБ после дождичка в четверг законодатели не установили. 

Комментарий к теме «
»:
27 апреля 21:15

Приказ РТН 538

Техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе:

- .......
- по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

Здания и сооружения на опасном производственном объекте подлежат экспертизе:

- ........
- в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;
- по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;

Техническое устройство отработало срок службы, установленный производителем, провели ЭПБ, назначили срок, например, 5 лет. Что делать через эти 5 лет?

Комментарий к теме «
»:
18 апреля 22:26

Я увидел, что на прямой вопрос, ответил уклончиво (2ой абзац), а в 5ом абзаце опять выдержка из проекта ФЗ из которой следует (читаем внимательно), что все это до дня вступления новой редакции ФЗ. 

Если бы было написано: "Эксперты в области промышленной безопасности, аттестованные в установленном порядке с правом проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств после вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе проводить работы по техническому диагностированию технических устройств без дополнительного подтверждения квалификации до окончания действия документов об аттестации.", тогда можно было бы верить, что будет именно так.

Мне показалось, что п.2, п.3 совершенно бессмысленны. Ключевая фраза "до дня вступления в силу настоящего Федерального закона". До вступления в силу ФЗ документы действительны и без этих разъяснений, а после вступления в силу ФЗ уже не будет экспертизы ТУ и ЗС. Мысль Ваша понятна, Вы имеете ввиду то, что эксперты автоматически стали бы специалистами по тех. диагностированию или обследованию ЗС и аудиторами до конца срока действия их удостоверений экспертов. 

Ответ к комментарию «
Если можно, ссылкуСм. выше по деревукомментариев https://www.nadzor-info.ru/post/50767#126439Привожу текст черновика №3, чтоб не Б/флудить с проектами в Н-И или интернете" . . .2. Эксперты в области промышленной безопасности, аттестованные в установленном порядке с правом проведения экспертизы промышленной безопасности технических устройств до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе проводить работы по техническому диагностированию технических устройств без дополнительного подтверждения квалификации до окончания действия документов об аттестации.3. Эксперты в области промышленной безопасности, аттестованные в установленном порядке с правом проведения экспертизы промышленной безопасности зданий и сооружений до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе проводить работы по обследованию зданий и сооружений без дополнительного подтверждения квалификации до окончания действия документов об аттестации.. . ."
»:
15 апреля 18:11

Спасибо, скачал давно, потом удалил, как мне казалось более ранний вариант.

Комментарий к теме «
»:
22 марта 08:23

Дмитрий Станиславович, отклик на вакансию по прежнему не активен, с резюме все хорошо.

Комментарий к теме «
»:
21 марта 20:44

Спасибо.

Комментарий к теме «
»:
21 марта 18:06

Дмитрий Станиславович, не могу откликнуться на вакансию, окошко "отправить" активно, но после клика ни чего не происходит, так же в настройках не могу создать резюме, окно для комментария не активно.