Что за безобразие творится с тендерами на ЭПБ и ТД оборудования
Уважаемые форумчане прошу выкладывать своё мнение по следующему вопросу:
На крупных НПЗ затягиваются тендерные процедуры ! Мы участвуем в двух тендерах, заявку подали в ноябре-декабре прошлого года, итоги тендеров должны были быть подведены в январе-феврале, подведение итогов постоянно переносят, сейчас перенесли на 30 июня.! Никогда такого затягивания тендеров не было !
Непонятна причина затягивания тендеров. Чего ОНИ ждут ?
Комментарии:
От сотрудничества с Барышевым Олегом Владимировичем пользы точно не будет он не адекватный сидит на госслужбе протерает штаны в голове каша от реальности оторван полностью, с такими людьми не... разговаривать. Обещает коньяк за простые истины идите на три буквы горе инспектор
Аналитика по тендерам + аналитика реестра ЭПБ = ПРОЗРЕНИЕ
В ртн сидят полные дол... Ебы идите лесом
Может тогда эту тему "загадить" моей темой ? Неотлагательно хочу увидеть, в том числе, Ваше мнение.
Можно, если уж невтерпёж)))
Ок, тогда жгу !
Тема называется "Что ЭТО ?"
Сижу, изучаю документацию и вдруг "на тебе" попадается смесь "бульдога с носорогом" - Печь термического горения с котлом утилизатором.
Что это по Вашему "форумчановскому" мнению - сосуд (аппарат) с огневым обогревом или котёл утилизатор ? По моему котёл-утилизатор, а почему так странно назвал завод-изготовитель непонятно. В словах "Печь термического горения" тафтология "масло маслянное".
Это не сосуд с огневым обогревом, ибо огневого обогрева там, где образуется пар, нет, поскольку в трубы КУ уже продукты сгорания поступают. У передней трубной решётки КУ огневого обогрева тоже нет, поскольку она защищена от воздействия пламени дросселирующей (точно не знаю её предназначения) решеткой и толстым слоем огнеупора. Но это и не КУ, поскольку он с печью представляет единый агрегат (аппарат) и имеет один паспорт, да и на чертеже (файл 5) видно, что это единое устройство – печь от котла неотключаемая. Только непонятно – почему в паспорте (файл 2) рабочее давление в печи меньше, чем в трубном пространстве КУ, и это при том, что трубное пространство находится после дросселирующей решетки?
"сосуд с огневым обогревом" – сосуд, в котором рабочая среда, находящаяся под давлением выше атмосферного, получает тепло от пламени и продуктов сгорания через разделяющую их стенку;
"котел-утилизатор" – котел, в котором используется теплота отходящих горячих газов, выделенная при протекании технологических процессов, или при работе двигателей, или при дополнительном горении продуктов процесса и (или) добавочного топлива;
Из Ваших слов следует, что требования по безопасности к этому устройству надо предъявлять как к смеси сосуда, котла и печи, правильно ? Значит я прав - смесь "бульдога с носорогом".?
Давление в топке создаётся воздуходувкой и поступающими от компрессора кислыми газами (смесь СО2 и Н2S), но оно должно стравливаться через дымовую трубу, т. к. весь тракт в конечном итоге проходя через теплообменник Т-501 соединён с дымовой трубой.
Если идентифицировать по ТР ТС 032, то это сосуд, работающий под давлением газа группы 1 и пара группы 2. По сути - печь с испарителем (кожухотрубчатым теплообменником). Как работает топка прекрасно понимаю, но повторяю вопрос: почему в паспорте (файл 2) рабочее давление в печи меньше, чем в трубном пространстве КУ? Опечатка? И еще - для чего предназначена топочная (типа дроссельной) решетка?
Про давление - это, скорее всего, ошибка заполнителей паспорта, в чертеже указано одинаковое давление в топке и трубах (рис. 7). Задам этот вопрос "эксплуататорам".
А может быть такой вариант: в дымогарных трубах давление может быть меньше от тяги дымовой трубы, при условии если трубная решётка на входе газов из топки имеет малое сечение и работает как дроссель.
Топочная решётка делит топку на две камеры, в первой камере происходит пламенное сгорание, во второй при более низкой температуре происходит дожиг кислых газов для их более полного обезвреживания.
В дымогарных стопудово будет меньше (менее 0,05 МПа), но тут еще один момент интересный - в паспорте указан объем печи 2,02 м2, но это явно не тот объем, который нужен при категорировании по ТР ТС 032 и отнесении к постановке на учет по ФНП - должен быть указан объем (вместимость) за вычетом объема, занимаемого огнеупором и решеткой. Вообще по ФНП этот сосуд не подлежит постановке на учет, ибо по топочному и трубному пространству он неподнадзорен (0,06 МПа), а по паровому не подлежит учёту (PxV < 1 при температуре < 200 гр. Ц).
Но под требования ФНП ОРПД всё равно подпадает.
С такими аппаратами я встречался на установках серополучения и сероочистки на НПЗ, но они назывались печами дожига и котлами-утилизаторами однозначно. На печах дожига, как правило, устанавливаются взрывные клапана, т. к. при розжиге или повторном розжиге горячей печки часто бывают "хлопки" газа, а у этих почему-то не предусмотрены, может корпус по прочности выдерживает "хлопки" ?
Да, попадает по паропроизводящей части. Печь дожига - правильное название и на сегодняшний день, но в этой печи газы не дожигаются, а сжигаются (как природный газ), поэтому её правильнее назвать газоутилизационной печью. Котел-утилизатор - по ПБ 10-574-03 тоже было правильно (но не теперь), ибо звучало так: КУ - паровой или водогрейный котел без топки или с топкой для дожигания газов, в котором в качестве источника тепла используются горячие газы технологических или металлургических производств или другие технологические продуктовые потоки.
Хлопки бывают при наличии в топке застойных зон и фиговой горелке. Здесь застойных зон явно нет (по чертежу если судить), горелка не знаю какая.
Ещё один любопытный вопрос: Если эту печь рассматривать как оборудование, работающее под давлением вредных (токсичных) газов, то как её испытывать на прочность и герметичность ? Водой нельзя, футеровка размокнет, только воздухом в сопровождении АЭ наверное.?
Как я уже выше писал, по газовому тракту эта печь не ОРПИД (ТР ТС 032 для неё не в тему, ибо она б/у, а под ФНП попадает только паропроизводящая полость), так что с испытаниями газового тракта можно вообще не заморачиваться. А так - да, наверное, только воздухом с АЭ. А в РЭ на печь ничего об этом не сказано?
...эта печь не ОРПИД
На эту печь вся документация составлена, как на сосуд, а испытание пробным избыточным давлением (или гидростатическим) предусматривается для любых сосудов согласно ГОСТ и РУА-93.
Я считаю, что проверка герметичности тоже необходима и в зонах обслуживания должны находиться датчики-сигнализаторы вредных газов, т. к. при обслуживании персонал может отравиться.
Согласно требованиям ФНП ХОПО, ФНП "Общие правила взрывобезопасности..." оборудование с вредными и взрывопожароопасными средами должно быть ГЕРМЕТИЧНО.
В паспорте, РЭ и предыдущем ЗЭПБ написано про ГИ печи, но это враньё, 99,9% уверен.
В паспорте, РЭ и предыдущем ЗЭПБ написано про ГИ печи, но это враньё, 99,9% уверен.
В паспорте и РЭ не враньё - испытали водой до установки огнеупора, потом разъединили фланцевое соединение корпус-днище, поставили огнеупор, затянули и всё. А вот в части предыдущего ЗЭПБ - однозначно враньё.
Это понятно, что при изготовлении сделали так, как Вы написали. Но в паспорте есть отметки о проведении периодических ГИ и в предыдущем ЗЭПБ вложен акт ГИ - это враньё.
Я уже обновил свой коммент - Вы слишком быстро отвечаете на мои "черновики", а я не всегда успеваю сразу изложить всё, о чём думаю.
А то, что я про герметичность написал согласны или нет.?
Согласен в части ссылок на ФНП ХОПО и ФНП "Общие правила взрывобезопасности...", ГОСТ и РУА-93 не в тему ЭПБ.
Из Ваших слов непонятно, брать мне с них акт ГИ или "забить" можно.
Ну если Вы понимаете, что ГИ на месте эксплуатации там в принципе провести невозможно, то как можно его принимать? Это как облигации адьютанта Попадопулы - "Вот, возьми все, я себе ещё нарисую".
Но ведь ОНИ все же врут ! Почему я должен быть честным ?
Опа, Вы же тут во всех темах за честность и порядочность в ЭПБ ратуете, а теперь заднюю включили? Типа, деньги не пахнут?
Из-за своей порядочности Я немало "шишек" собрал за свою жизнь, а с "шишками" приходит мудрость.
Если Я Вас спрашиваю это не значит, что Я так и поступлю. Я спрашиваю как бы ВЫ поступили в указанном случае.
"С других спрашивать легко, за себя отвечать трудно" (народная мудрость)
А може просто я ищу мотивацию для хороших поступков, поэтому и спрашиваю (с филосовской точки зрения): Если вокруг ВСЕ врут почему Я должен быть честным ?
А может просто я ищу мотивацию для хороших поступков, поэтому и спрашиваю (с филосовской точки зрения): Если вокруг ВСЕ врут почему Я должен быть честным ?
То есть Вы уже подтверждаете, что априори нечестный, но хотели бы стать честным при наличии соответствующей мотивации, а без неё - никак? Дааа....
Я честный, но в одиночку против системы "переть" это глупо, поэтому надо придумывать компромисы. Я не Навальный, это факт.
Но акт несуществующего и невыполнимого ГИ в данном случае компромисом быть не может.
ГИ сделают паровой полости и всё.
Паровая само собой - по ней вопросов нет. Кстати, а почему "сделают", а не "сделаем"? ГИ экспертная организация вообще-то проводит.
По новой моде (по моей) я в программе работ ГИ предусматриваю только если срок периодического совпадает с проведением ЭПБ, поэтому акт ГИ проведённый эксплуататорами без своей подписи прикладываю к ЗЭПБ, ведь выбор методики проведения ЭПБ лежит полностью на ответственности эксперта, как хочу так и поступаю.
Был ответ РТН, который не раз на форуме выкладывали (ссылка на сайт РТН "вопрос-ответ"), что ГИ в рамках периодического ТО не закрывает ГИ в рамках ТД при ЭПБ, поскольку это юридически разные процедуры, т.е. акт ГИ для ТО нельзя использовать при ТД для ЭПБ.
выбор методики проведения ЭПБ лежит полностью на ответственности эксперта, как хочу так и поступаю
ФНП ОРПИД, 468. При проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования под давлением выполняются работы, определенные в пункте 24 ФНП ЭПБ, а проводимое при этом техническое диагностирование включает мероприятия, предусмотренные пунктом 25 ФНП ЭПБ. Объём проводимых работ и применяемых методов контроля определяется в зависимости от конкретного типа оборудования, подвергаемого техническому диагностированию, случая, вызвавшего необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности, с учетом указаний технической документации организации-изготовителя, типовых методик диагностирования аналогичных типов оборудования (при наличии), и уточняется в ходе проведения работ по результатам анализа документации, относящейся к оборудованию. При этом, помимо анализа документации для оборудования под давлением ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является проведение визуального и измерительного контроля, применение методов неразрушающего контроля, исследования структуры и свойств металла для оборудования, работающего в условиях ползучести, выполнение расчетных процедур, проведение гидравлического или пневматического испытания пробным давлением в соответствии с требованиями, установленными в главе III настоящих ФНП.
Да этот пункт ОРПД я ещё не выучил, мыслю предыдущей ФНП ОРПД, обязательного испытания пробным давлением там не было.
Вообще не понимаю для чего в ФНП ОРПД повторять то, что написано в ФНП ППЭПБ
И вообще в жизни привык руководствоваться своей смекалкой, а не буквой закона. Беседовал в прошлом году с начальником УТН крупного ПАО "...", по его мнению вообще ГИ при ЭПБ нужно отменить, потому что:
1 Трудозатратно 2 В реальности ГИ проводится в лучшем случае 70% оборудования в остальных врут 3 Завод надо запускать в срок, а ГИ неуспевают. 4 При добросовестном проведении НК и так достаточно для оценки технического состояния 5 Во многих случаях испытание невозможно по технологическим и другим причинам (например пробовали сделать честное ГИ реакторам полиэтилена, набрали рабочее давление компрессорами, а потом додавливали НЕДЕЛЮ до пробного специальными насосами сверхвысокого давления до 200 МПа ) 6 При каждом ГИ оборудование повреждается, образуются микротрещины
Вообще-то уже 6,5 месяцев прошло с момента действия этих ФНП и если "ещё не выучили", то, выходит, что экспертизы как та девочка писала по старым рыбам, так и продолжает... А мнение мужичков-производственничков, многие из которых даже не знают о существовании ФНП ОРПИД, конечно, очень важно...
Вообще-то уже 6,5 месяцев прошло с момента действия этих ФНП и если "ещё не выучили", то, выходит, что экспертизы как та девочка писала по старым рыбам, так и продолжает...
Да потому что не по человечески всё делается, вместо того, чтобы обучать экспертов, читать им лекции и разъяснять законы, как это было раньше, экспертов просто заставляют зубрить (механически запоминать), а зубрёжка к уму ничего не прибавляет.
То есть вашим экспертам обязательно лекции нужны - самостоятельно прочитать ФНП они не способны, да?
И ваш начальник им на это не может выделить время, чтобы не в офисе читали (в офисе работать надо), а дома?
Надо мной нет начальников, я сам себе начальник.
Интересно, к чему это сказано?... "Где имение, а где наводнение"?
Это сказано вот к этому Вашему тексту:
То есть вашим экспертам обязательно лекции нужны - самостоятельно прочитать ФНП они не способны, да?
В этом тексте речь о ваших экспертах, но не о Вас персонально - я предполагал, что эксперту со стажем не один десяток лет (Вам) лекции, читаемые долба...ами, даром не нужны и он сам всё изучит.
Вы считаете, что ТАМ остались одни дол...бы ? Ну вот например ИНТЕРЮНИОН, который здесь, на этом сайте, предлагает свои услуги по аттестации, неужели не могут найти достойных лекторов.
А зачем им искать достойных, если и без таковых бабло несут? Достойным платить надо больше. И не они здесь предлагают услуги, а за них предлагают их услуги.
Просто мне интересно, закалачивая халявное бабло узаконенным государственным грабежом они осознают, что разрушают Россию и что их не спасёт бегство за границу, т. к. как только Россия развалится им придёт "пипец", их там растерзают на западе и отнимут всё бабло или они надеются, что Москву в очередной раз не сожгут в результате народного гнева.
они осознают, что разрушают Россию и что их не спасёт бегство за границу
они не думают от этом, слишком высоко летають. Своя шкура ближе. Куют, пока есть возможность.
