Что за безобразие творится с тендерами на ЭПБ и ТД оборудования

Уважаемые форумчане прошу выкладывать своё мнение по следующему вопросу:

На крупных НПЗ затягиваются тендерные процедуры ! Мы участвуем в двух тендерах, заявку подали в ноябре-декабре прошлого года, итоги тендеров должны были быть подведены в январе-феврале, подведение итогов постоянно переносят, сейчас перенесли на 30 июня.! Никогда такого затягивания тендеров не было !

Непонятна причина затягивания тендеров. Чего ОНИ ждут ?

Лаврентьев Дмитрий Викторович
28 мая 05:08
 4250

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Прохоров Виталий Владимирович
4 июня 04:02

От сотрудничества с Барышевым Олегом Владимировичем пользы точно не будет он не адекватный сидит на госслужбе протерает штаны в голове каша от реальности оторван полностью, с такими людьми не... разговаривать. Обещает коньяк за простые истины идите на три буквы горе инспектор

место
Лучшие комментарии за всё время
Алексеев Дмитрий Станиславович
3 июня 19:00 в ответ на #135088
НАДЗОР-ИНФО

Аналитика по тендерам + аналитика реестра ЭПБ = ПРОЗРЕНИЕ

 

место
Лучшие комментарии за всё время
Прохоров Виталий Владимирович
4 июня 04:05

В ртн сидят полные дол... Ебы идите лесом 

Показать все лучшие комментарии
Ещё 15 веток и 96 комментариев в теме
Последний: 15 июля 12:09
Лаврентьев Дмитрий Викторович
15 июля 12:09

Может тогда эту тему "загадить" моей темой ? Неотлагательно хочу увидеть, в том числе, Ваше мнение.

Ветров Сергей Владимирович
15 июля 12:10 в ответ на #135361

Можно, если уж невтерпёж)))

Лаврентьев Дмитрий Викторович
15 июля 12:15 в ответ на #135362

Ок, тогда жгу !

Тема называется "Что ЭТО ?"

Сижу, изучаю документацию и вдруг "на тебе" попадается смесь "бульдога с носорогом" - Печь термического горения с котлом утилизатором.

Что это по Вашему "форумчановскому" мнению - сосуд (аппарат) с огневым обогревом или котёл утилизатор ? По моему котёл-утилизатор, а почему так странно назвал завод-изготовитель непонятно. В словах "Печь термического горения" тафтология "масло маслянное".

JPG
7.jpg
Скачать файл
JPG
6.jpg
Скачать файл
JPG
5.jpg
Скачать файл
JPG
4.jpg
Скачать файл
JPG
3.jpg
Скачать файл
JPG
2.jpg
Скачать файл
JPG
1.jpg
Скачать файл
Ветров Сергей Владимирович
15 июля 12:30 в ответ на #135363

Это не сосуд с огневым обогревом, ибо огневого обогрева там, где образуется пар, нет, поскольку в трубы КУ уже продукты сгорания поступают. У передней трубной решётки КУ огневого обогрева тоже нет, поскольку она защищена от воздействия пламени дросселирующей (точно не знаю её предназначения) решеткой и толстым слоем огнеупора. Но это и не КУ, поскольку он с печью представляет единый агрегат (аппарат) и имеет один паспорт, да и на чертеже (файл 5) видно, что это единое устройство – печь от котла неотключаемая. Только непонятно – почему в паспорте (файл 2) рабочее давление в печи меньше, чем в трубном пространстве КУ, и это при том, что трубное пространство находится после дросселирующей решетки?surprise

"сосуд с огневым обогревом" – сосуд, в котором рабочая среда, находящаяся под давлением выше атмосферного, получает тепло от пламени и продуктов сгорания через разделяющую их стенку;

"котел-утилизатор" – котел, в котором используется теплота отходящих горячих газов, выделенная при протекании технологических процессов, или при работе двигателей, или при дополнительном горении продуктов процесса и (или) добавочного топлива;

Лаврентьев Дмитрий Викторович
15 июля 13:13 в ответ на #135364

Из Ваших слов следует, что требования по безопасности к этому устройству надо предъявлять как к смеси сосуда, котла и печи, правильно ? Значит я прав - смесь "бульдога с носорогом".?

Давление в топке создаётся воздуходувкой и поступающими от компрессора кислыми газами (смесь СО2 и Н2S), но оно должно стравливаться через дымовую трубу, т. к. весь тракт в конечном итоге проходя через теплообменник Т-501 соединён с дымовой трубой.

Ветров Сергей Владимирович
15 июля 13:22 в ответ на #135365

Если идентифицировать по ТР ТС 032, то это сосуд, работающий под давлением газа группы 1 и пара группы 2. По сути - печь с испарителем (кожухотрубчатым теплообменником). Как работает топка прекрасно понимаю, но повторяю вопрос: почему в паспорте (файл 2) рабочее давление в печи меньше, чем в трубном пространстве КУ? Опечатка? И еще - для чего предназначена топочная (типа дроссельной) решетка?

Лаврентьев Дмитрий Викторович
15 июля 13:54 в ответ на #135366

Про давление - это, скорее всего, ошибка заполнителей паспорта, в чертеже указано одинаковое давление в топке и трубах (рис. 7). Задам этот вопрос "эксплуататорам".

А может быть такой вариант: в дымогарных трубах давление может быть меньше от тяги дымовой трубы, при условии если трубная решётка на входе газов из топки имеет малое сечение и работает как дроссель.

Топочная решётка делит топку на две камеры, в первой камере происходит пламенное сгорание, во второй при более низкой температуре происходит дожиг кислых газов для их более полного обезвреживания.

Ветров Сергей Владимирович
15 июля 14:18 в ответ на #135367

В дымогарных стопудово будет меньше (менее 0,05 МПа), но тут еще один момент интересный - в паспорте указан объем печи 2,02 м2, но это явно не тот объем, который нужен при категорировании по ТР ТС 032 и отнесении к постановке на учет по ФНП - должен быть указан объем (вместимость) за вычетом объема, занимаемого огнеупором и решеткой. Вообще по ФНП этот сосуд не подлежит постановке на учет, ибо по топочному и трубному пространству он неподнадзорен (0,06 МПа), а по паровому не подлежит учёту (PxV < 1 при температуре < 200 гр. Ц).

Лаврентьев Дмитрий Викторович
15 июля 15:32 в ответ на #135369

Но под требования ФНП ОРПД всё равно подпадает.

С такими аппаратами я встречался на установках серополучения и сероочистки на НПЗ, но они назывались печами дожига и котлами-утилизаторами однозначно. На печах дожига, как правило, устанавливаются взрывные клапана, т. к. при розжиге или повторном розжиге горячей печки часто бывают "хлопки" газа, а у этих почему-то не предусмотрены, может корпус по прочности выдерживает "хлопки" ?

Ветров Сергей Владимирович
15 июля 16:11 в ответ на #135371

Да, попадает по паропроизводящей части. Печь дожига - правильное название и на сегодняшний день, но в этой печи газы не дожигаются, а сжигаются (как природный газ), поэтому её правильнее назвать газоутилизационной печью. Котел-утилизатор - по ПБ 10-574-03 тоже было правильно (но не теперь), ибо звучало так: КУ - паровой или водогрейный котел без топки или с топкой для дожигания газов, в котором в качестве источника тепла используются горячие газы технологических или металлургических производств или другие технологические продуктовые потоки.

Хлопки бывают при наличии в топке застойных зон и фиговой горелке. Здесь застойных зон явно нет (по чертежу если судить), горелка не знаю какая.

Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 15 июля 17:18
Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 04:45 в ответ на #135372

Ещё один любопытный вопрос: Если эту печь рассматривать как оборудование, работающее под давлением вредных (токсичных) газов, то как её испытывать на прочность и герметичность ? Водой нельзя, футеровка размокнет, только воздухом в сопровождении АЭ наверное.?

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 07:08 в ответ на #135376

Как я уже выше писал, по газовому тракту эта печь не ОРПИД (ТР ТС 032 для неё не в тему, ибо она б/у, а под ФНП попадает только паропроизводящая полость), так что с испытаниями газового тракта можно вообще не заморачиваться. А так - да, наверное, только воздухом с АЭ. А в РЭ на печь ничего об этом не сказано?

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 08:23 в ответ на #135377

...эта печь не ОРПИД

На эту печь вся документация составлена, как на сосуд, а испытание пробным избыточным давлением (или гидростатическим) предусматривается для любых сосудов согласно ГОСТ и РУА-93.

Я считаю, что проверка герметичности тоже необходима и в зонах обслуживания должны находиться датчики-сигнализаторы вредных газов, т. к. при обслуживании персонал может отравиться.

Согласно требованиям ФНП ХОПО, ФНП "Общие правила взрывобезопасности..." оборудование с вредными и взрывопожароопасными средами должно быть ГЕРМЕТИЧНО.

В паспорте, РЭ и предыдущем ЗЭПБ написано про ГИ печи, но это враньё, 99,9% уверен.

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 08:33 в ответ на #135380

В паспорте, РЭ и предыдущем ЗЭПБ написано про ГИ печи, но это враньё, 99,9% уверен.

В паспорте и РЭ не враньё - испытали водой до установки огнеупора, потом разъединили фланцевое соединение корпус-днище, поставили огнеупор, затянули и всё. А вот в части предыдущего ЗЭПБ - однозначно враньё.

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 08:36 в ответ на #135381

Это понятно, что при изготовлении сделали так, как Вы написали. Но в паспорте есть отметки о проведении периодических ГИ и в предыдущем ЗЭПБ вложен акт ГИ - это враньё.

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 08:37 в ответ на #135382

Я уже обновил свой коммент - Вы слишком быстро отвечаете на мои "черновики", а я не всегда успеваю сразу изложить всё, о чём думаю.smiley

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 08:39 в ответ на #135383

А то, что я про герметичность написал согласны или нет.?

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 08:41 в ответ на #135384

Согласен в части ссылок на ФНП ХОПО и ФНП "Общие правила взрывобезопасности...", ГОСТ и РУА-93 не в тему ЭПБ.

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 08:44 в ответ на #135385

Из Ваших слов непонятно, брать мне с них акт ГИ или "забить" можно.devil

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 08:45 в ответ на #135386

Ну если Вы понимаете, что ГИ на месте эксплуатации там в принципе провести невозможно, то как можно его принимать?surprise Это как облигации адьютанта Попадопулы - "Вот, возьми все, я себе ещё нарисую".wink

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 08:47 в ответ на #135387

Но ведь ОНИ все же врут ! Почему я должен быть честным ?

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 08:49 в ответ на #135388

Опа, Вы же тут во всех темах за честность и порядочность в ЭПБ ратуете, а теперь заднюю включили? Типа, деньги не пахнут?sad

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 08:53 в ответ на #135389

Из-за своей порядочности Я немало "шишек" собрал за свою жизнь, а с "шишками" приходит мудрость.

Если Я Вас спрашиваю это не значит, что Я так и поступлю. Я спрашиваю как бы ВЫ поступили в указанном случае.

"С других спрашивать легко, за себя отвечать трудно" (народная мудрость)

А може просто я ищу мотивацию для хороших поступков, поэтому и спрашиваю (с филосовской точки зрения): Если вокруг ВСЕ врут почему Я должен быть честным ?

Ещё 1 веток и 5 комментариев в теме
Последний: 17 июля 07:50
Ветров Сергей Владимирович
16 июля 09:09 в ответ на #135390

А может просто я ищу мотивацию для хороших поступков, поэтому и спрашиваю (с филосовской точки зрения): Если вокруг ВСЕ врут почему Я должен быть честным ?

То есть Вы уже подтверждаете, что априори нечестный, но хотели бы стать честным при наличии соответствующей мотивации, а без неё - никак? Дааа....

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 09:14 в ответ на #135392

Я честный, но в одиночку против системы "переть" это глупо, поэтому надо придумывать компромисы. Я не Навальный, это факт.

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 09:19 в ответ на #135393

Но акт несуществующего и невыполнимого ГИ в данном случае компромисом быть не может.

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 09:21 в ответ на #135395

ГИ сделают паровой полости и всё.

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 09:24 в ответ на #135396

Паровая само собой - по ней вопросов нет. Кстати, а почему "сделают", а не "сделаем"? ГИ экспертная организация вообще-то проводит.

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 09:36 в ответ на #135397

По новой моде (по моей) я в программе работ ГИ предусматриваю только если срок периодического совпадает с проведением ЭПБ, поэтому акт ГИ проведённый эксплуататорами без своей подписи прикладываю к ЗЭПБ, ведь выбор методики проведения ЭПБ лежит полностью на ответственности эксперта, как хочу так и поступаю.

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 09:59 в ответ на #135399

Был ответ РТН, который не раз на форуме выкладывали (ссылка на сайт РТН "вопрос-ответ"), что ГИ в рамках периодического ТО не закрывает ГИ в рамках ТД при ЭПБ, поскольку это юридически разные процедуры, т.е. акт ГИ для ТО нельзя использовать при ТД для ЭПБ.

выбор методики проведения ЭПБ лежит полностью на ответственности эксперта, как хочу так и поступаюsurprisesurprisesurprise

ФНП ОРПИД, 468. При проведении экспертизы промышленной безопасности оборудования под давлением выполняются работы, определенные в пункте 24 ФНП ЭПБ, а проводимое при этом техническое диагностирование включает мероприятия, предусмотренные пунктом 25 ФНП ЭПБ. Объём проводимых работ и применяемых методов контроля определяется в зависимости от конкретного типа оборудования, подвергаемого техническому диагностированию, случая, вызвавшего необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности, с учетом указаний технической документации организации-изготовителя, типовых методик диагностирования аналогичных типов оборудования (при наличии), и уточняется в ходе проведения работ по результатам анализа документации, относящейся к оборудованию. При этом, помимо анализа документации для оборудования под давлением ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является проведение визуального и измерительного контроля, применение методов неразрушающего контроля, исследования структуры и свойств металла для оборудования, работающего в условиях ползучести, выполнение расчетных процедур, проведение гидравлического или пневматического испытания пробным давлением в соответствии с требованиями, установленными в главе III настоящих ФНП.

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 10:39 в ответ на #135400

Да этот пункт ОРПД я ещё не выучил, мыслю предыдущей ФНП ОРПД, обязательного испытания пробным давлением там не было.

Вообще не понимаю для чего в ФНП ОРПД повторять то, что написано в ФНП ППЭПБ

И вообще в жизни привык руководствоваться своей смекалкой, а не буквой закона. Беседовал в прошлом году с начальником УТН крупного ПАО "...", по его мнению вообще ГИ при ЭПБ нужно отменить, потому что:

1 Трудозатратно 2 В реальности ГИ проводится в лучшем случае 70% оборудования в остальных врут 3 Завод надо запускать в срок, а ГИ неуспевают. 4 При добросовестном проведении НК и так достаточно для оценки технического состояния 5 Во многих случаях испытание невозможно по технологическим и другим причинам (например пробовали сделать честное ГИ реакторам полиэтилена, набрали рабочее давление компрессорами, а потом додавливали НЕДЕЛЮ до пробного специальными насосами сверхвысокого давления до 200 МПа ) 6 При каждом ГИ оборудование повреждается, образуются микротрещины

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 10:54 в ответ на #135401

Вообще-то уже 6,5 месяцев прошло с момента действия этих ФНП и если "ещё не выучили", то, выходит, что экспертизы как та девочка писала по старым рыбам, так и продолжает... А мнение мужичков-производственничков, многие из которых даже не знают о существовании ФНП ОРПИД, конечно, очень важно...

Ещё 1 веток и 4 комментариев в теме
Последний: 16 июля 11:42
Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 11:22 в ответ на #135402

Вообще-то уже 6,5 месяцев прошло с момента действия этих ФНП и если "ещё не выучили", то, выходит, что экспертизы как та девочка писала по старым рыбам, так и продолжает...

Да потому что не по человечески всё делается, вместо того, чтобы обучать экспертов, читать им лекции и разъяснять законы, как это было раньше, экспертов просто заставляют зубрить (механически запоминать), а зубрёжка к уму ничего не прибавляет.

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 11:42 в ответ на #135406

То есть вашим экспертам обязательно лекции нужны - самостоятельно прочитать ФНП они не способны, да?frown И ваш начальник им на это не может выделить время, чтобы не в офисе читали (в офисе работать надо), а дома?

Ещё 1 веток и 3 комментариев в теме
Последний: 16 июля 12:07
Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 15:37 в ответ на #135408

Надо мной нет начальников, я сам себе начальник.

Ветров Сергей Владимирович
16 июля 16:40 в ответ на #135414

Интересно, к чему это сказано?... "Где имение, а где наводнение"?angel

Лаврентьев Дмитрий Викторович
16 июля 16:44 в ответ на #135415

Это сказано вот к этому Вашему тексту:

То есть вашим экспертам обязательно лекции нужны - самостоятельно прочитать ФНП они не способны, да?frown И ваш начальник им на это не может выделить время, чтобы не в офисе читали (в офисе работать надо), а дома?

Ветров Сергей Владимирович
17 июля 06:13 в ответ на #135416

В этом тексте речь о ваших экспертах, но не о Вас персонально - я предполагал, что эксперту со стажем не один десяток лет (Вам) лекции, читаемые долба...ами, даром не нужны и он сам всё изучит.

Лаврентьев Дмитрий Викторович
17 июля 07:44 в ответ на #135419

Вы считаете, что ТАМ остались одни дол...бы ? Ну вот например ИНТЕРЮНИОН, который здесь, на этом сайте, предлагает свои услуги по аттестации, неужели не могут найти достойных лекторов.

Ветров Сергей Владимирович
17 июля 08:03 в ответ на #135421

А зачем им искать достойных, если и без таковых бабло несут? Достойным платить надо больше. И не они здесь предлагают услуги, а за них предлагают их услуги.

Лаврентьев Дмитрий Викторович
17 июля 08:11 в ответ на #135423

Просто мне интересно, закалачивая халявное бабло узаконенным государственным грабежом они осознают, что разрушают Россию и что их не спасёт бегство за границу, т. к. как только Россия развалится им придёт "пипец", их там растерзают на западе и отнимут всё бабло или они надеются, что Москву в очередной раз не сожгут в результате народного гнева.

Ремизов Павел Юрьевич
20 июля 09:36 в ответ на #135424
бывший завод НЗНО

они осознают, что разрушают Россию и что их не спасёт бегство за границу

они не думают от этом, слишком высоко летають. Своя шкура ближе. Куют, пока есть возможность.

Ещё 1 веток и 3 комментариев в теме
Последний: 15 июля 17:19