Техническое перевооружение

Уважаемые эксперты, доброго времени суток!

Прошу помощи в решении следующего вопроса:

1) Возможно ли однозначно сказать, относится ли КНС (кустовая насосная станция) к ОПО на основании ФЗ №116, п.4 Приложения №1 к приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору "Об утверждении Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов" от 25 ноября 2016 г. №495, либо какого-то иного НПА?

2) Если КНС не относится к ОПО, то необходимо ли производить изменение в проектной документации при смене типоразмеров насосного оборудования, т.е. например был установлен ЦНС 180х1422, произведена замена на ЦНС 240х1422? (габаритные характеристики одинаковые, обвязка, энергетическая составляющая и прочее также не менялось).

Абелив Айкенфлаев Тачзескаевич
30 июля 19:51
 323

Комментарии:

Елизаров Алексей Васильевич
5 августа 02:49

Не совсем понятные вопросы - а самому прочитать 495 приказ (в действующей редакции от 09.04.2018) лень? Согласно НПА имеется ОПО - "Площадка насосной станции"<8>. Есть и соответствующие разъяснения - <8> "В состав объекта входят кустовые насосные станции, блочные кустовые насосные станции, на которых создается давление закачки воды в скважины, и дожимные насосные станции перекачки нефти".

Абелив Айкенфлаев Тачзескаевич
11 августа 18:53 в ответ на #130519

Извиняюсь, если сумбурно изложил вопросы, чукча не писатель)

Суть в том, что наши производственники уверяют, что при замене одного насоса на другой (в том числе по программе энергоэффективности) нет необходимости в изменении проектной документации, при этом данные доводы не подкреплены никакими НПА. Я хотел лишь разобраться в данном вопросе и, скажем так, получить подтверждение экспертов в области промышленной безопасностиsmiley.

Получается, что КНС (кустовая насосная станция) согласно п.4 Приложения №1 к приказу №495 относится к ОПО. Соответственно любая замена насосного оборудования (например, замена ЦНС 180х1422 на ЦНС 240х1422 или наоборот) подходит под определение "Техническое перевооружение" согласно ст.1 ФЗ-116. Согласно ст.8 ФЗ-116 документация на техническое перевооружение ОПО подлежит экспертизе промышленной безопасности в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации, и вот здесь у меня возникает недопонимание, а именно возможна ли разработка проекта на техническое перевооружение организацией, эксплуатирующей ОПО? ЭПБ необходимо проводить всему проекту на техническое перевооружение или достаточно будет ЭПБ на сам насос, которое проводит завод-изготовитель? Возможно ли избежать разработки изменений в проектную документацию, либо разработки проекта на техническое перевооружение, например руководствуясь п.3 ст.7 ФЗ-116?

Ещё раз извиняюсь, если задаю глупые вопросы, промышленная безопасность не совсем мой профиль деятельности, однако, наверное, лучше задать глупый вопрос, чем не задать никакой, верно?wink

Ветров Сергей Владимирович
11 августа 19:05 в ответ на #130607

Суть в том, что наши производственники уверяют, что при замене одного насоса на другой (в том числе по программе энергоэффективности) нет необходимости в изменении проектной документации,

Они абсолютно правы, если заменяющий насос такой же по основным характеристикам (номинальная подача, напор при номинальной подаче) и схемы включения насоса (технологическая и электрическая) остаются неизменными. В этом случае изменение технологического процесса не происходит – отсутствует признак технического перевооружения, (ст. 1 116-ФЗ), для которого требуется разработка проектной документации.

Абелив Айкенфлаев Тачзескаевич
Вчера 17:28 в ответ на #130608

Получается же наоборот, присутствует признак "модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств", разве нет?

Ветров Сергей Владимирович
Вчера 17:30 в ответ на #130622

Прочитайте внимательно начало определения техперевооружение - приводящие к изменению технологического процесса... Если вышел из строя насос и его на такой же заменили, то техпроцесс не меняется.

Абелив Айкенфлаев Тачзескаевич
Вчера 17:41 в ответ на #130623

Сергей Владимирович, Вы ранее написали

если заменяющий насос такой же по основным характеристикам (номинальная подача, напор при номинальной подаче)

Ведь суть-то как раз в том, что насос другой (допустим, номинальная подача меньше, напорная характеристика та же).

Ветров Сергей Владимирович
Вчера 17:43 в ответ на #130625

Если другой в части характеристик, особенно подачи, тогда это техперевооружение. Вы же только сейчас "проговорились", что насос другой по хар-кам, а изначально разговор шел о том, что насос такой же.

Абелив Айкенфлаев Тачзескаевич
Вчера 17:46 в ответ на #130626

Ещё в первом посте написал про замену ЦНС 180х1422 на ЦНС 240х1422 или наоборот, не важно, габариты насосов такие же и схемы включения насоса (технологическая и электрическая) такие же smiley

Ветров Сергей Владимирович
Вчера 17:50 в ответ на #130627

Аааа, недоглядел (меня первый абзац сбил с толку)... Эти насосы разные по характеристикам, значит техперевооружение.

Абелив Айкенфлаев Тачзескаевич
Вчера 17:56 в ответ на #130630

Вот этого-то я и опасался...

А есть ли какие-нибудь лазейки, возможно ли как-то избежать разработки проекта на техническое перевооружение? Или возможна ли разработка проекта на техническое перевооружение организацией, эксплуатирующей ОПО?

Ветров Сергей Владимирович
Вчера 17:58 в ответ на #130632

Лазейки нет, но и запрета на разработку проекта эксплуатантом вроде тоже нет.

Абелив Айкенфлаев Тачзескаевич
Вчера 18:07 в ответ на #130633

Сергей Владимирович, спасибо огромное! Ваши разъяснения очень помогли мне в понимании данного вопроса.

Думаю стоит попробовать дождаться мнений других экспертов, хотелось бы конечно закрыть этот вопрос с вердиктом отсутствия необходимости разработки проекта на тех. перевооружение, но скорее всего это утопия)

Елизаров Алексей Васильевич
Вчера 07:32

Для перечисленных насосов - достаточно спорное заключение. У этих насосов из паспортных характеристик равно значение только напора, а вот подача и, соответственно, мощность приводного электродвигателя отличаются на 30%. Это скорее всего приведет к изменению габаритных размеров самого агрегата, и по всей видимости, размеров фундамента для его установки (если универсальность фундамента не была предусмотрена проектом). Насосный агрегат весом в несколько тонн просто так не смонтировать и не заменить.

Абелив Айкенфлаев Тачзескаевич
Вчера 17:30 в ответ на #130612

Мощность приводного электродвигателя та же, 1600 кВт, габариты насосов одинаковые.

Королев Алекс ****
Вчера 07:49

Самое верное решение - это то, которое устроит Ростехнадзор (они же потом станут задавать вопросы), поэтому задайте вопрос местному управлению, что они скажут.