Замена сигнализаторов загазованности

Добрый день. В 2001 году по проекту (проект прошел экспертизу) были установлены сигнализаторы загазованности Sietron. Теперь подошло время их замены. Руководство требует нормативное обоснование установки таких же сигнализаторов (недопустимости отклонения от проектных решений). Перерыла кучу нормативной документации, нигде конкретного ответа не нашла, можно ли заменить сигнализаторы на "непроектные". Если кто может помочь с "нормативкой", буду благодарна.

Иванова Ксения Спиридоновна
26 февраля 19:15
 483

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Ветров Сергей Владимирович
27 февраля 15:17 в ответ на #125857
Серт за час - фиг получишь

То есть Вы принципиально не видите (не понимаете из структуры сложноподчиненного предложения), что замена ТУ должна приводить к изменению техпроцесса на ОПО, и только тогда это будет считаться техперевооружением?... А теперь поясните - каким образом замена одного сигнализатора загазованности помещения на другой изменит техпроцесс?

А, ну теперь понятно - зашел в профиль, а там - экспертиза проектной документации. Конечно, эксперт хочет видеть то, что ему хочется, и нести это в народные массы. wink 

место
Лучшие комментарии за всё время
Елизаров Алексей Васильевич
27 февраля 08:02

Сергей Владимирович! Вы не правы насчет участия сигнализатора загазованности в технологическом процессе. Это техническое устройство/оборудование (ранее наличие разрешения Ростехнадзора на применение было обязательным) входит, как правило, в систему противоаварийной защиты объекта, а его сигналами управляются система аварийной вентиляции и быстродействующие клапаны на подводящих трубопроводах (сигнализаторы Seitron и поставляются обычно в комплекте с клапанами) Поэтому просто так поменять сигнализаторы не получится. 

место
Лучшие комментарии за всё время
Иванова Ксения Спиридоновна
27 февраля 12:31

Всем большое спасибоsmileysmileysmiley

Показать все лучшие комментарии
Ветров Сергей Владимирович
26 февраля 19:59
Серт за час - фиг получишь

Эти сигнализаторы никак не влияют на технологический процесс на ОПО (не приводят к его изменению, если одну марку/модель сигнализатора заменить на другую), поскольку они только контролируют загазованность воздуха в помещении. И ставятся они в помещении, а не на ТУ, участвующих в техпроцессе, т.е. о модернизации какого-либо ТУ речь также идти не может. Следовательно, установка проектных или иных сигнализаторов загазованности не попадает под определение технического перевооружения ОПО согласно статье 1 116-ФЗ. Можете ставить сигнализаторы иной марки/модели без ЭПБ.

Елизаров Алексей Васильевич
27 февраля 08:02

Сергей Владимирович! Вы не правы насчет участия сигнализатора загазованности в технологическом процессе. Это техническое устройство/оборудование (ранее наличие разрешения Ростехнадзора на применение было обязательным) входит, как правило, в систему противоаварийной защиты объекта, а его сигналами управляются система аварийной вентиляции и быстродействующие клапаны на подводящих трубопроводах (сигнализаторы Seitron и поставляются обычно в комплекте с клапанами) Поэтому просто так поменять сигнализаторы не получится. 

Ветров Сергей Владимирович
27 февраля 15:31 в ответ на #125848
Серт за час - фиг получишь

Алексей Васильевич, был один датчик загазованности (ТУ), соединенный с отсечным клапаном и аварийной вентиляцией, заменили на аналогичный по функциям, только другой модели, марки. Система аварийной вентиляции и отсечной газовый клапан на вводе остались те же (впервые слышу, чтобы сигнализатор Seitron шел в комплекте с отсечным клапаном, а если, например, у меня не газовая котельная?). Как при этом изменится технологический процесс, чтобы эту замену можно было отнести к техническому перевооружению ОПО со всеми вытекающими?

Королев Алекс ****
27 февраля 10:34

Это техническое перевооружение в чистом виде. Так что проект ТП и - пожалуйте на экспертизу)))

Константин
27 февраля 13:02 в ответ на #125851

А в чем будет заключаться изменение технологического процесса ОПО?

Королев Алекс ****
27 февраля 14:41 в ответ на #125853

Техперевооружение это не только изменение технологического процесса. Это - "техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или
замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств;
(абзац введен Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ)"

Так вот, замена!

Т А М
27 февраля 14:56 в ответ на #125857

приводящие к изменению технологического процесса

сами себе и ответили )))

Ветров Сергей Владимирович
27 февраля 15:17 в ответ на #125857
Серт за час - фиг получишь

То есть Вы принципиально не видите (не понимаете из структуры сложноподчиненного предложения), что замена ТУ должна приводить к изменению техпроцесса на ОПО, и только тогда это будет считаться техперевооружением?... А теперь поясните - каким образом замена одного сигнализатора загазованности помещения на другой изменит техпроцесс?

А, ну теперь понятно - зашел в профиль, а там - экспертиза проектной документации. Конечно, эксперт хочет видеть то, что ему хочется, и нести это в народные массы. wink 

Мутузков Анатолий Станиславович
27 февраля 20:08 в ответ на #125859

Зачем спорить? Придет проверка РТН, проверит соответствие проектной документации (если конечно проверит). Обнаружит несоответствие, "впаяет" штраф. Затем суд, апелляция... Там и увидим кто прав smiley.

Ветров Сергей Владимирович
27 февраля 20:14 в ответ на #125865
Серт за час - фиг получишь

Инспектор, специально подошедший к датчику загазованности и списавший с него тип/модель/марку (или попросивший документы на него), а потом идущий изучать спецификацию к проектной документации... surprise Даже при коммунизме таких инспекторов не было. А главное - почему ему именно этот датчик должен приглянуться, ведь в котельной чего только нет, или он должен все датчики и прочее оборудование сверять с проектной спецификацией?... Это даже не смешно...

Королев Алекс ****
28 февраля 09:47 в ответ на #125859

Да никто не спорит! Жизнь показывает, что такая ситуация есть техперевооружение. Постоянно сталкиваемся с проектами техперевооружения, выполненным по предписаниям Ростехнадзора (инспектор уже пришел и ОН ВСЕГДА ПРАВcheeky), правда на серьезных предприятиях (НПЗ).

Константин
28 февраля 11:13 в ответ на #125871

Жизнь показывает, что всегда прав работник РТН, который подписывает уведомление (принимает решение) о внесении или отказе внесения в реестр заключений. И предписание им не указ. И доказывать что документация является ТП, приходится именно ему, когда карячится отказ.

А так конечно, это вполне себе "техперевооружение", заключение на которое может вполне успешно пройти регистрацию (с поправкой на территориальный орган РТН). 

Сейчас практика такова, что как правило никто не отказывается от ЭПБ сомнительных Техперевооружений, потому что шансы зарегистрировать все таки есть.

Раньше РТН гораздо халатнее относился к термину ТП, можно было и реконструкцию провести легко. А сейчас при замене экскаватора Cat на Kamatsu со схожими характеристиками - отказ в признании ТП. 

Т А М
28 февраля 13:57 в ответ на #125873

Раньше РТН . . . А сейчас . . . +++

почему же Вас не было на предыдущем обсуждении аналогичного вопроса с ответом с такой практичной "формулировкой"?smiley

 

Королев Алекс ****
28 февраля 14:10 в ответ на #125873

Жизнь показывает, что всегда прав работник РТН, который подписывает уведомление (принимает решение) о внесении или отказе внесения в реестр заключений.

Ну, да laugh- это особенно видно если посмотреть реестры зарегестрированных Заключений ЭПБ...

Т А М
28 февраля 14:28 в ответ на #125879

Жизнь показывает,

что кушать/продавать ЗЭПБ хочется всегда.

А если продаете индульгенцию, то будьте любезны "продавать" УЖЕ зарегистрированное в РТН ЗЭПБ/заключать договор ЭПБ с регистрацией в РТН по доверенности от заказчика, а не "набор текста" для последующей регистрации Вашей "индульгенции(ЗЭПБ)"/самостоятельного решения проблем с её регистрацией заказчиком.

Королев Алекс ****
28 февраля 14:34 в ответ на #125859

В Комментариях к Федеральному закону от 21.07.97 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (постатейный) по этому поводу сказано:

Единственным документом, раскрывавшим понятие "техническое перевооружение", было письмо Госплана СССР, Госстроя СССР, Стройбанка СССР, ЦСУ СССР от 8 мая 1984 года N НБ-36-Д/23-Д/144/6-14 "Об определении понятий нового строительства, расширения, реконструкции и технического перевооружения действующих предприятий", согласно которому:

"К техническому перевооружению действующих предприятий относится комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня отдельных производств, цехов и участков на основе внедрения передовой техники и технологии, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным, а также по совершенствованию общезаводского хозяйства и вспомогательных служб...".

И понятно, что определение в 116-ФЗ было введено исходя из этого посыла...

Т А М
28 февраля 14:43 в ответ на #125881

+++

а не точка, точка, запятая . . . , вырос аХтестованный ЭПБшник

Ветров Сергей Владимирович
28 февраля 15:25 в ответ на #125881
Серт за час - фиг получишь

Хорошо, возьмем совковое письмо: "... и замены устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным,". Ну и каким образом замену одного датчика на такой же другой с теми же характеристиками (только с другим обозначением модели и/или иного изготовителя) можно рассмотреть как "замену новым более производительным"? Где бОльшая производительность, если таковой нет?

P.S. Схожее определение техперевооружения приведено в п. 2 ст. 257 НК РФ - там тоже сказано о "замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, более производительным".

Королев Алекс ****
1 марта 10:01 в ответ на #125883

Ну, уважаемый Сергей Владимирович, Вы уже утрируете. То, что Вы описали можно сделать и без техперевооружения. А речь идет о замене датчиков производства времен "Очакова и покорения Крыма, ...но не 2014 год" на современные, которые позволяют реализовать требования промышленной безопасности... Не надо считать сегодняшних бизнесменов дураками, не считающими денег, хрен они пойдут на оформление обычной замены вышедшего из строя датчика через процедуру технического перевооружения с прохождением ЭПБwink

Константин
28 февраля 08:13 в ответ на #125857

Замена должна приводить к изменению технологического процесса: приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте ... замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств

Мутузков Анатолий Станиславович
28 февраля 22:19 в ответ на #125868

Да не волнуйтесь Вы! Все куда банальнее - техническое перевооружение в ФЗ-116 придумали с одной единственной целью - избежать прохождения экспертизы проектной документации. Соответственно, все что не подпадает формально под ЭПД, является ТП.

Константин
1 марта 09:53 в ответ на #125891

Если бы так просто) ... далеко не все является ТП, что не попадает под экспертизу в соответствии с Грк. Условно документацию можно разделить на 3 типа: попадающую под госэкспертизу/негос (стадия П), ЭПБ и не подлежащую предыдущим видам экспертиз. 

Иванова Ксения Спиридоновна
27 февраля 12:31

Всем большое спасибоsmileysmileysmiley

Т А М
27 февраля 13:55

нормативное обоснование 

Уже обсуждалось в Н-И. Требования установлены в Градостроительном Кодексе.

Посмотрите ИНТЕРЕСНЫЙ ответ Беляева Генадия Сергеевича (со ссылками на НД).

https://www.nadzor-info.ru/post/44927#39553