Обсудим аудит в области промышленной безопасности
Статья 2: аудитор в области промышленной безопасности - физическое лицо, аттестованное в установленном Правительством Российской Федерации порядке, ...
Статья 19:
1. Аудит ПБ проводится на добровольной основе...
2. Аудит ПБ проводит организация, аккредитованная органом государственного регулирования промышленной безопасности либо организация научно-технической поддержки указанного органа, за счет средств ее заказчика.
ИТОГО:
1) Аудит ПБ дело добровольное, значит заказчик сам будет решать в какие сроки его проводить, ну разве что с учетом п. 5.3 ст. 25 – конкуренция среди аудиторов будет еще выше, чем сейчас среди эпэбэшников. Согласно п. 5.2 ст. 25, в отношении ОПО IV класса опасности, а также объектов дистанционного контроля (ОДК), организаций, эксплуатирующих опасные технические устройства и организаций, осуществляющих взрывные работы, плановые проверки не проводятся. Соответственно, тем, кто перечислен в п. 5.2 ст. 25, аудит ПБ не требуется – количество потенциальных заказчиков станет ещё меньше, особенно в части денежных заказчиков, т.к. ОДК это в основном ОПО I и II класса опасности.
2) Аудиторам, как и "оставшимся в живых" эпэбэшникам, придется аттестовываться в установленном Правительством РФ порядке, а какой это может быть "порядок" всем присутствующим хорошо известно на примере аттестации экспертов в области ПБ...
3) На право проведения аудита ПБ надо аккредитоваться в органе государственного регулирования ПБ. Что это будет за орган – должен определить Президент согласно п. 1 ст. 3 ФЗ, и не факт, что это будет РТН (см. п. 3 и 4 ст. 3 ФЗ), поскольку на сегодняшний день РТН это ФОИВ в области ПБ. А вот кем будет установлен порядок аккредитации таких организаций (Правительством или иным органом) в ФЗ не сказано. То есть с получением права проведения аудита ПБ пока сплошь неопределённости.
4) Аудит ПБ проводит организация, аккредитованная органом ..., либо организация научно-технической поддержки указанного органа. А вот тут уже совсем интересно – это что за организация такая, которой даже аккредитация на право аудита не потребуется? Уж не ЗАО "НТЦ ПБ" ли или АНО "АИПР" или Фонд Якова Брюса? Похоже, что аудит ПБ в итоге будет неофициально монополизирован или будет, как с ЭПБ ОБ ОПО...
Так много оптимизма и надежд на независимость и непредвзятость.Что-то разве мешает "договариваться" заказчику аудита с аудитором- не вижу препятствий, также когда-то красиво рассказывали про ЭПБ.
Статья 2: аудитор в области промышленной безопасности - физическое лицо, аттестованное в установленном Правительством Российской Федерации порядке, ...
Статья 19:
1. Аудит ПБ проводится на добровольной основе...
2. Аудит ПБ проводит организация, аккредитованная органом государственного регулирования промышленной безопасности либо организация научно-технической поддержки указанного органа, за счет средств ее заказчика.
ИТОГО:
1) Аудит ПБ дело добровольное, значит заказчик сам будет решать в какие сроки его проводить, ну разве что с учетом п. 5.3 ст. 25 – конкуренция среди аудиторов будет еще выше, чем сейчас среди эпэбэшников. Согласно п. 5.2 ст. 25, в отношении ОПО IV класса опасности, а также объектов дистанционного контроля (ОДК), организаций, эксплуатирующих опасные технические устройства и организаций, осуществляющих взрывные работы, плановые проверки не проводятся. Соответственно, тем, кто перечислен в п. 5.2 ст. 25, аудит ПБ не требуется – количество потенциальных заказчиков станет ещё меньше, особенно в части денежных заказчиков, т.к. ОДК это в основном ОПО I и II класса опасности.
2) Аудиторам, как и "оставшимся в живых" эпэбэшникам, придется аттестовываться в установленном Правительством РФ порядке, а какой это может быть "порядок" всем присутствующим хорошо известно на примере аттестации экспертов в области ПБ...
3) На право проведения аудита ПБ надо аккредитоваться в органе государственного регулирования ПБ. Что это будет за орган – должен определить Президент согласно п. 1 ст. 3 ФЗ, и не факт, что это будет РТН (см. п. 3 и 4 ст. 3 ФЗ), поскольку на сегодняшний день РТН это ФОИВ в области ПБ. А вот кем будет установлен порядок аккредитации таких организаций (Правительством или иным органом) в ФЗ не сказано. То есть с получением права проведения аудита ПБ пока сплошь неопределённости.
4) Аудит ПБ проводит организация, аккредитованная органом ..., либо организация научно-технической поддержки указанного органа. А вот тут уже совсем интересно – это что за организация такая, которой даже аккредитация на право аудита не потребуется? Уж не ЗАО "НТЦ ПБ" ли или АНО "АИПР" или Фонд Якова Брюса? Похоже, что аудит ПБ в итоге будет неофициально монополизирован или будет, как с ЭПБ ОБ ОПО...
организация научно-технической поддержки указанного органа
Может быть, вот эти ребята:
http://www.gosnadzor.ru/about_gosnadzor/structure/jurisdiction/
А вот и не угадали))) См. статью 5 ФЗ, а также статью 3 (про орган государственного регулирования промышленной безопасности) - РТН это ФОИВ в области ПБ (в ст. 3 о ФОИВ в области ПБ отдельно упоминается), следовательно, органом ГРПБ должен стать иной, определённый Президентом. Одному ведомству (РТН) одновременно быть органом ГРПБ и ФОИВ в области ПБ едва ли возможно.
P.S. Только что заметил - статья 3, а за ней статья 5, статьи 4 нет. Явно черновичок нам подсунули...
Здравствуйте! Подскажите, судя по комментариям, уже обсуждается нормативный документ по Аудиту? Если да, дайте пожалуйста ссылку.
дайте пожалуйста ссылку
Проект ФЗ О промышленной безопасности ред. 15.02.19 (заменяющий №116-ФЗ 1997 г. О промышленной безопасности)
https://www.nadzor-info.ru/post/50641#125720
Нигде не могу найти источник, с которого опубликован этот файл с законопроектом.
Кто-нибудь в курсе, где выложен этот документ? Ведь должны быть еще возможности внести свои предложения в ФЗ на портале regulation gov ru
"критериями аудита должны выступать..... а также проектная документация." - те кто подписался под статьей в курсе что большинство проектной документации совсем не пример идеала ???
Так много оптимизма и надежд на независимость и непредвзятость.Что-то разве мешает "договариваться" заказчику аудита с аудитором- не вижу препятствий, также когда-то красиво рассказывали про ЭПБ.
Жалкое обоснование "элитарного клуба" создания института аудита, причем в прямом и переносном смысле. Сама идея и механизм передачи функций гос. контроля (надзора) аудиторским фирмам, на мой взгляд, противоречит основам гос. политики в области пром. безопасности и проводящейся реформе гос. контроля (надзора).
Аудит - очередной, незастенчивый бизнес проект.
Авторами, статьи являются люди, которые не являются экспертами в области промышленной безопасности (есть в реестре Сидоров В.И., но вряд ли он соавтор статьи - сам себе аттестацию придумывать). На мой взгляд, авторы поторопились со статьей, ведь пока еще не объявлены квалификационные требований в кандидату в аудиторы.
Вид работ - аудит в области промышленной безопасности - существовал и ранее, он был неблагодарен по временным и интеллектуальным затратам, а по результатам аудита заказчик самостоятельно принимал решение о повышении уровня промышленной безопасности на предприятии или вовсе откладывал такие решения. При ЭПБ есть хоть какая-то возможность запретить эксплуатацию объекта, или растянуть проведение ЭПБ до устранения замечаний! Конечно к предлагаемому закону появиться новые акты и ФНП. Но можно предположить, что как и ранее объектом аудита будет ОПО (завод, площадка, цех, и др.). Т.е. аудитор должен обладать (=приобрести) знания по соответствующей области аттестации в учетом его работы равные сумме ЗС+ТУ+КЛ/ТП+ОБ+Д, нетрудно предположить сколько будет стоить подготовка в аудиторы. Возможно и разделить обязанности, как в существующей системе, но зачем ведь цель явно иная!
Авторами статьи высказывается мысль о загруженности более 2х тысяч инспекторов РТН, но где беспокойство о более значимом количестве сотрудников экспертных организаций, которые работают в отрасли, платят налоги, создают рабочие места?
Не статья, а дилетантская попытка некомпетентных людей обосновать необходимость внедрения аудита ПБ. Ни одной конкретной причины доказательства необходимости внедрения аудита, а только ничем не подкрепленные общие фразы. Надергать из разных источников отрывки об опыте применения аудита в различных областях "народного хозяйства" большого умственного и физического труда не требуют, но больше всего поразила заключительная часть...Как видно, да это же ФНП №538, где "ЭПБ" автозаменой сменили на "аудит")))))))))))))) и вот такие "доктора" и "кандидаты" технических наук рассказывают нам (придумывают ФЗ и Правила) нужно работать....Ужас!!!
В этом деле опыт имеется, вспомните, сколько трудов "Руководств по безопасности" выпустили, а по сути в ПБ заменили "должно" на "рекомендуется".
Действительно - бред редкостный некомпетентных людей !!!!!