Расстояние между воздухосборниками

Коллеги, такой вопрос: Согласно п.64 ФНП ОРПД "Расстояние между воздухосборниками должно быть не менее 1,5 метра..."

Провели мы диагностирование и определили, что это расстояние составляет 1,35 метра и, собственно, что дальше? ТУ не в полной мере соответствует требованиям ФНП, а какие мероприятия нужно назначить после проведения которых ТУ будет соответствовать? Переставлять, переваривать обвязку? При чем эти сосуды устанавливались в период действия старых правил, а в них такого требования не было:

ПБ 10-115-96

6.1. Установка сосудов

6.1.1. Сосуды должны устанавливаться на открытых площадках в местах, исключающих скопление людей, или в отдельно стоящих зданиях.

6.1.2. Допускается установка сосудов:

в помещениях, примыкающих к производственным зданиям, при условии отделения их от здания капитальной стеной;

в производственных помещениях в случаях, предусмотренных отраслевыми правилами безопасности;

с заглублением в грунт при условии обеспечения доступа к арматуре и защиты стенок сосуда от почвенной коррозии и коррозии блуждающими токами.

6.1.3. Не разрешается установка регистрируемых в органах Госгортехнадзора России сосудов в жилых, общественных и бытовых зданиях, а также в примыкающих к ним помещениях.

6.1.4. Установка сосудов должна исключать возможность их опрокидывания.

6.1.5. Установка сосудов должна обеспечить возможность осмотра, ремонта и очистки их с внутренней и наружной сторон.

Для удобства обслуживания сосудов должны быть устроены площадки и лестницы. Для осмотра и ремонта сосудов могут применяться люльки и другие приспособления. Указанные устройства не должны нарушать прочности и устойчивости сосуда, а приварка их к сосуду должна быть выполнена по проекту в соответствии с требованием настоящих Правил. Материалы, конструкция лестниц и площадок должны соответствовать действующим НД.

 Допустим, в последнем абзаце п.15 ФНП ОРПД написано про площадки и лестницы:

"Площадки и лестницы, смонтированные до вступления в силу настоящих ФНП, должны быть приведены в соответствие с требованиями пунктов 13 - 15 настоящих ФНП при ближайшем капитальном ремонте или реконструкции оборудования. До приведения площадок и лестниц в соответствие с требованиями пунктов 13 - 15 настоящих ФНП эксплуатирующей организации необходимо провести мероприятия для обеспечения их безопасного использования."

А вот по поводу расстояния между воздухосборниками такого нет, должно быть и все тут.

Городов Виталий Владимирович
1 февраля 13:18
 570

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Блинов Дмитрий Александрович
4 февраля 10:44

Тоже сталкивался с данной ситуацией, в выводах прописывал "не в полной мере соответствует" , в мероприятиях прописывал привести в соответствие п.64 без каких либо сроков

место
Лучшие комментарии за всё время
Ляшов Сергей Владимирович
2 февраля 14:41

Такой параметр определялся проектом ( кроме Правил по сосудам), отступление от Правил допускалось по согласованию с РТН. Контролировалось это при первичном техосвидетельствовании, чего Вы озадачились этим, да еще и при диагностировании? Когда сосуд безаварийно отработал энное количество лет.

место
Лучшие комментарии за всё время
климов иван викторович
4 февраля 06:58

При чем эти сосуды устанавливались в период действия старых правил, а в них такого требования не было

Это требование было в ПБ 03-581-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов" (а до этого в предыдущих правилах 1971 года) п. 2.53:

"Расстояние между воздухосборниками должно быть не менее 1,5 м, а между воздухосборником и стеной здания - не менее 1,0 м."

Примерно с год назад столкнулись с таким же на ГРЭС, расстояние между воздухосборниками было около 800 мм. Написали не в полной мере соответствует и привести в соответствие.

Владелец сначала не соглашался, аргументировал тоже тем что не было такого требования, но когда показали указанный пункт ПБ 03-581-03 согласился.

 

 

 

Прохоров Виталий Владимирович
2 февраля 06:53

Закон обратной силы не имеет. Соответственно привести в соответствие с требованиями ФНП в процессе выполнения капитального ремонта вот и все, а когда он будет и будет ли вообще, это уже не важно, может к тому времени и ФНП отменят.

Прохоров Виталий Владимирович
2 февраля 06:59

Немного не по теме что то вспомнилась народная притча

Однажды Эмир Бухарский призвал к себе Ходжу Насреддина, показал ему своего любимого ишака и сказал: "Сможешь ли ты обучить этого ишака богословию, чтобы он знал столько же, сколько я сам?" Насреддин проверил способности этого ишака и сказал: 

"О пресветлый эмир! Этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров, ни даже тебе самому, я берусь обучить его богословию, и он будет знать столько же, сколько знаешь ты, и даже больше, но для этого потребуется двадцать лет". 

Эмир велел выдать Насреддину из казны пять тысяч таньга золотом и сказал: "Бери этого ишака и учи его, но, клянусь Аллахом, если через двадцать лет он не будет знать богословия и читать наизусть Коран, я отрублю тебе голову!" 

И когда Насреддин поведал эту историю в чайхане, куда он привёл этого ишака, добрые люди сказали ему: можешь сразу проститься со своей головой, ибо где это видано, чтобы ишак наизусть читал Коран? 

- Таких ишаков немало и сейчас в Бухаре, — ответил Ходжа Насреддин. — Скажу ещё, что получить пять тысяч таньга золотом и хорошего ишака в хозяйство — это человеку не каждый день удаётся. А голову мою не оплакивайте, потому что за двадцать лет кто-нибудь из нас уж обязательно умрёт — или я, или эмир, или этот ишак. А тогда поди разбирайся, кто из нас троих лучше знал богословие! 

Ляшов Сергей Владимирович
2 февраля 14:41

Такой параметр определялся проектом ( кроме Правил по сосудам), отступление от Правил допускалось по согласованию с РТН. Контролировалось это при первичном техосвидетельствовании, чего Вы озадачились этим, да еще и при диагностировании? Когда сосуд безаварийно отработал энное количество лет.

Городов Виталий Владимирович
2 февраля 16:48

Диагностирования в рамках ЭПБ. Так что получается нам этот пункт ФНП проигнорировать?

Ветров Сергей Владимирович
3 февраля 02:26 в ответ на #125283
Серт за час - фиг получишь

Так что получается нам этот пункт ФНП проигнорировать?

Только так. Вы железо проверяете, причем, б/у, а требование к размещению оборудования относится к экспертизе проектной документации. Впрочем, мой 2/3 тёзка выше всё это доходчиво объяснил.

Прохоров Виталий Владимирович
4 февраля 08:31 в ответ на #125283

Проигнорировать я бы Вам не советовал. Могут привлечь к ответственности при проверке за заведомо ложное заключение. Такие случаи уже были на форуме обсуждались. Варианта два. Первый не соответствует требованиям ФНП и запрет эксплуатации. Или второй не в полной мере соответствует требованиям ПБ, привести в соответствие в процессе выполнения капитального ремонта без прописывания сроков устранения.

Городов Виталий Владимирович
2 февраля 17:13

Общий вопрос один. На какие пункты проверять соответствие?

Скрытная Марфа Васильевна
4 февраля 02:24 в ответ на #125284

Немножко потерпеть осталось. Сейчас диагностирование из под экспертизы вынут и всё встанет на свои места.

Городов Виталий Владимирович
4 февраля 10:59 в ответ на #125296

Тоже читал об этом в "Безопасности труда в промышленности". НТС РТН принял решение одобрить внесение изменений в 116-ФЗ в части включения новых видов деятельности "проведение технического диагностирования" и "определение ресурса (срока службы)", разработать в 2019 году ФНП "Порядок продления срока безопасной эксплуатации ТУ, оборудования и сооружений на ОПО", а также внести изменения в Правила проведения экспертизы ПБ.

Строилов Игорь Александрович
4 февраля 05:06

На железной дороге такое частенько встречается ... воздухозборники стоят впритык к компрессорным (дай бог если есть полметра) - согласно п. 64 ФНП "ОРПД" пишется о не соответствие объекта экспертизы требованиям ПБ и не надо ни каких ишаков и прочей ерунды придумывать !!!!!

климов иван викторович
4 февраля 06:58

При чем эти сосуды устанавливались в период действия старых правил, а в них такого требования не было

Это требование было в ПБ 03-581-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов" (а до этого в предыдущих правилах 1971 года) п. 2.53:

"Расстояние между воздухосборниками должно быть не менее 1,5 м, а между воздухосборником и стеной здания - не менее 1,0 м."

Примерно с год назад столкнулись с таким же на ГРЭС, расстояние между воздухосборниками было около 800 мм. Написали не в полной мере соответствует и привести в соответствие.

Владелец сначала не соглашался, аргументировал тоже тем что не было такого требования, но когда показали указанный пункт ПБ 03-581-03 согласился.

 

 

 

Блинов Дмитрий Александрович
4 февраля 10:44

Тоже сталкивался с данной ситуацией, в выводах прописывал "не в полной мере соответствует" , в мероприятиях прописывал привести в соответствие п.64 без каких либо сроков

Тупицин Виктор Михайлович
5 февраля 08:22 в ответ на #125301

Проще написать - отодвинуть производственное здание на нормативную величину !!!

Блинов Дмитрий Александрович
5 февраля 12:39 в ответ на #125334

))) у меня несоответствие в расстоянии между воздухосборниками было

Тупицин Виктор Михайлович
5 февраля 08:20

ПБ 03-581-03 "Правила устройства и безопасной эксплуатации стационарных компрессорных установок, воздухопроводов и газопроводов"

1.6. В организациях с действующими стационарными компрессорными установками, не отвечающими требованиям настоящих Правил, разрабатываются дополнительные мероприятия, направленные на обеспечение их безопасной эксплуатации. Дополнительные мероприятия согласовываются и утверждаются в установленном порядке.

Разве слабо - ЭКСПЕРТУ сделать рекомендации (разработать мероприятия) ??? 

Городов Виталий Владимирович
5 февраля 10:39 в ответ на #125333

Дополнительные мероприятия согласовываются и утверждаются в установленном порядке.

Так может здесь и идет речь о 

как-то все игнорируют "новый инструмент" регулирования промышленной безопасности, установленный ч. 4 ст. 3 116-ФЗ)))

 

Бодров Антон Владимирович
5 февраля 10:56 в ответ на #125339

Очень сомневаюсь, что в 2003 г. могли предусмотреть возможность разработки обоснования безопасности. Хотя кто знает...

Митусов Евгений Леонидович
5 февраля 08:56

как-то все игнорируют "новый инструмент" регулирования промышленной безопасности, установленный ч. 4 ст. 3 116-ФЗ)))

Бодров Антон Владимирович
5 февраля 09:16 в ответ на #125335

Вот только затевать реконструкцию ОПО со всеми вытекающими, ради одного воздухосборника не каждому захочется. Плюс придется и за разработку обоснования и за экспертизу забашлять.

Блинов Дмитрий Александрович
5 февраля 12:42 в ответ на #125335

Это уж ЭО сама для себя выбирает, обоснование как и его ЭПБ тоже стоит денег

Строилов Игорь Александрович
5 февраля 09:25

Проще написать - отодвинуть производственное здание на нормативную величину !!!

Зачётно !!!!!!! yes