После предыдущей экспертизы толщина труб "выросла"

Добрый день, коллеги

Небольшая история - проводил экспертизу котла. Предыдущая экспертиза дала срок 1 год, по утонению труб поверхностей нагрева. При текущем диагностировании толщина труб в норме, утонения нет. Есть очень большие подозрения, что предыдущая экспертиза была "нарисована" с целью заработать на заказчике, раз в год выполняя экспертизу.  Естественно, текущие замеры были выполнены в тех же точках, согласно схемы контроля.  Заказчик через год хочет менять котел - по согласованию с ним и учитывая текущее состояние продлил срок на 2 года.  В заключении указал, что утонение не подтвердилось, результаты предыдущей толщинометрии не принимались во внимание при расчете остаточного ресурса.

И внимание, вопрос. Инспектор видит заключение и говорит мне, что дескать я обязан был принять их во внимание, независимо от того как была сделана эта экспертиза - на бумаге или фактически.  Отвечаю - я не могу отвечать за результаты УЗТ, которую делал не я и которые значительно расходятся с текущим состоянием. "Нет, говорит, вы не можете так делать, вы должны были писать экранные трубы под замену. Вы не могли сделать прям в тех же самых местах, всегда есть погрешность. Заказчик богатый, пусть делает. Переделывайте заключение".

Как помягче убедить товарища? На данный момент жду письменных претензий, а не на словах чтоб все было, а потом очевидно будет отписка с акцентом на то что "я эксперт, я так вижу. а инспектор РТН не обладает квалификацией эксперта, которая позволила бы ему делать выводы о правильности/неправильности принятых решений"

Стоянов Владимир Саввович
17 января 09:47
 1078

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Строилов Игорь Александрович
18 января 08:04

Делайте вырезки экранных труб в спорных местах и всё станет на место 

З И Н
17 января 18:10

"Эксплуатация" чего хочет?

Шадрина Татьяна
17 января 19:08

А с чего инспектор заключение-то читать начал? По букве закона заказчик несет его на регистрацию и получает письмо о том, что оно внесено в реестр. Отношения заказчика экспертизы и эксперта - это хозяйственная деятельность, это не вопрос компетенции Ростехнадзора. Официально откажут в регистрации - на каком основании? Что делать с котлом - тоже решает не Ростехнадзор, а заказчик. А если есть определенная схема заинтересованных лиц и вам в этом регионе работать - тут уж вопрос политический, нету верного ответа.

Ляшов Сергей Владимирович
17 января 20:09 в ответ на #125048

А с чего инспектор заключение-то читать начал? - При проверке предприятия инспектора прсматривают(копают) отчеты и предъявляют претензии эксплуатантам, те в свою очередь эксперту. Как правило в такой форме инспектор показывает недовольство тем, что данная работа была выполнена не той ЭО ,какую он бы хотел.

 

 

Шадрина Татьяна
17 января 22:12 в ответ на #125051

При проверке предприятия инспекторы не читают проекты заключений, за 30 лет работы я в курсе, что проверяют инспекторы. Автор,насколько я поняла, говорит о заключении незарегистрированном, а инспектор ведет разговор о хоз.деятельности некоего предприятия-заказчика. 

Стоянов Владимир Саввович
18 января 04:48 в ответ на #125054

При проверке предприятия инспекторы не читают проекты заключений, за 30 лет работы я в курсе, что проверяют инспекторы

Кстати как оказалось очень даже проверяют. Недавно передали заказчику на ознакомление заключения, по договору в реестр вносим мы, но еще не внесли. Так вот РТН на объекте пасется. затребовали с Заказчика эти заключения на изучение. Если будут лепить какие-то замечания, я конечно с удовольствием ткну их носом в то, что заключение ЭПБ действительно только с момента внесения в реестр, но факт остается фактом - смотрят!

Автор,насколько я поняла, говорит о заключении незарегистрированном

не, как раз таки заключение давно в реестр внесено. Идет проверка предприятия - вот заключение и ковыряют

Шадрина Татьяна
18 января 09:41 в ответ на #125062

Как уже где-то написали, Ростехнадзор у нас большой и разный. 

Юхименко Андрей Владимирович
18 января 11:01 в ответ на #125062
ООО "Технотест" г. Тула

как раз таки заключение давно в реестр внесено

1. ЭПБ проводится ОДИН раз. То заключение, которое было, всего лишь посмотреть и...выкинуть! Потому как основание для проведения экспертизы Вами: " -по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;" или "при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет". А то, что было до Вас и кто там что мерил и по какому сговору - уже неважно. 

2. Каим образом "переделать" ЗЭПБ, если оно внесено в реестр? Т.е. Заказчик должен написать заявление об исключении ЗЭПБ из Реестра. Или ЗЭПБ признают заведомо ложным - по какому только поводу??? и не так это просто, тем более, что Вы выполнили необходимые обследования.
 

Стоянов Владимир Саввович
18 января 04:45 в ответ на #125051

Так и есть, проверяют и копают отчеты. Это по сути единственный способ докопаться к заключениям в период между плановыми проверками ЭО. Особенно настораживает фраза "Заказчик богатый. пусть платит". Понятно что заказчика хотят нагнуть, но как говорится "не за мой счет и не в мою смену"

Ляшов Сергей Владимирович
17 января 20:09

Может быть ваш толщиномер прихватывает накипь? Т.е. не улавливает границу раздела сред по причине особых физ-х и хим-х свойств накипи, и собственно своих возможностей (качества).

Гэпэмов Феликс Эдмундович
18 января 05:36 в ответ на #125052

yesyesyes

Т А М
18 января 10:19 в ответ на #125052

Может бытьwink

1) очИчатка в предшествующем заключении . . . .

2) опечатка в заявке . . . .

3) иной/ДРУГОЙ, образец представлен для замеров . . . .

4) толщиномеры таритовались/проходили поверку по разному/разным образцам . . . .

5) температура замеров быть разная . . . .

6) иной/ДРУГОЙ, образец для замеров . . . .

. . . .

100) не в том /чужом поле пахалилили/проводили ЭПБ 

 . . .) ветер дунул. эксперт сразу "пукнул" , , , ,

p.s. На сколько я помню/понимаю НПА/ФНП ЭПБ с продлением срока службы/ресурса проводится ТОЛЬКО один раз/оноднократно, а не через каждый 1 год (предыдущей ЗЭПБ) или через каждые 2 года (новой ЗЭПБ).

Блинов Дмитрий Александрович
18 января 13:33 в ответ на #125077

ФНП ОРПД п.411 б) по истечении срока службы, расчетного ресурса или при превышении
количества циклов нагрузки оборудования, указанных в технической
документации или в заключении экспертизы промышленной безопасности;

Т А М
18 января 13:52 в ответ на #125088

Может быть

ФНП ОРПД п.411 б) . . . . . или в заключении экспертизы ПБ

ФНП ОРПД п.410 г) . . . . по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы .

p.s. Почувствуете разницу между заключением экспертизЫ ПБ и заключенИЯМИ экспертизы?

 

Блинов Дмитрий Александрович
18 января 13:56 в ответ на #125092

Нет, не чувствую. Разве на один котел может действовать несколько заключений ЭПБ одновременно? п.410 вообще к ЗиС относится

Т А М
18 января 14:03 в ответ на #125094

нет, не чувствую

Ну тоды, проверь свой карман/кошелек или спроси жену

 

Блинов Дмитрий Александрович
18 января 14:05 в ответ на #125098

Проверил, всё в порядке

Т А М
18 января 14:07 в ответ на #125099

всё в порядке

 Похвастайся этим на конференции.

 

Блинов Дмитрий Александрович
18 января 14:08 в ответ на #125101

К сожалению не поеду, других дел хватает

З И Н
17 января 20:49

Скорее из-за толщиномера "не прихватывают" инспектор с заказчиком.

Скрытная Марфа Васильевна
18 января 02:35

Возможно, при прошлой экспертизе Заказчик попросил ЭО найти основания для списания и замены котла. Так часто бывает. Но не срослось с заменой и теперь надо еще на 1-2 годика продлить.

 Даже если у инспектора есть достаточные основания для того, чтобы вмешаться, пока он это делает устно, можно внимания не обращать.

Стоянов Владимир Саввович
18 января 04:43 в ответ на #125055

Ну вот я примерно к такой схеме и склоняюсь - пока бумажки не будет, никаких телодвижений. По поводу списания - была мысль, но заказчик божится что не было договоренности в прошлый раз "зарезать" котел. Отсюда и подозрения на нечистого на руку исполнителя прошлой экспертизы... 

А насчет прихватывания накипи - ну не может быть настолько равномерно плотная накипь на ВСЕХ трубах экрана, хоть где-то толщиномер бы увидел границу раздела сред

Тупицин Виктор Михайлович
18 января 06:45 в ответ на #125060

Трудно судить о состоянии технического устройства не зная полноты ТД, но в данной ситуации нужно прежде знакомится с результатами предыдущего контроля и если есть сомнения Акты подписывать с представителем Заказчика.

Из своего опыта знаю: Лучший метод диагностики это - советский молоток, по звону металла можно определить и толщину и его состояние, а потом мерь что хочешь...

Шадрина Татьяна
18 января 09:42 в ответ на #125068

Про молоток - да! Самый верный способ. Для старой школы.

Т А М
18 января 10:39 в ответ на #125075

Про молоток . . . . Для старой школы

Здравствуйте Татьяна Ивановна

Молоток/удар им в "нужную точку" в руке специалиста оценивается в притче о затребованном гонораре (в свободном изложении):

Одна очень "крутая"/богатая фирма/"З" более года не могла решить техническую проблему нового продукта. Отчаявшись, пригласила старого профессора (основоположника теории )"П" . . . . .

З - А почему так дорого, Вы же потратили пару минут на решение проблемы и один удар молотка?

П - Этот удар в нужную/критическую точку стоит 1 цент, а нахождение этой точки 80 лет и остальной цифры счета.

 

Строилов Игорь Александрович
18 января 08:04

Делайте вырезки экранных труб в спорных местах и всё станет на место 

Блинов Дмитрий Александрович
18 января 13:44

 "Нет, говорит, вы не можете так делать, вы должны были писать экранные трубы под замену. Вы не могли сделать прям в тех же самых местах, всегда есть погрешность. Заказчик богатый, пусть делает. Переделывайте заключение". а инспектор в курсе, что он оказывает давление на эксперта, тем самым нарушая принцип независимости и объективности, а следовательно 116-ФЗ?

А в соответствии с п.21 ФНП утв. приказом №538 Вы проверили достоверность относящихся к объекту экспертизы документов и установили, что предыдущее заключение содержит ложные сведения, поэтому при оценке остаточного ресурса они не учитывались

Зюбанов Антон Викторович
22 января 08:59

"ФНП "Правила проведения экспертизы ПБ"

21.1. При проведении экспертизы технических устройств выполняются:

-расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств согласно пункту 21 настоящих Правил).

п. 21

21. При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

- в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу."

Вы провели анализ документации, установили необходимость проведения ТД, и на основании проведения ТД спрогнозировали состояние котла.

Относительно предыдущих результатов - могло быть иное - толщина без замера была "спрогнозирована" исходя из возраста котла.

В практике моей организации был случай, когда при прошлом обследовании ЭО намерила на коллекторе 377х36 энергетического котла толщину 35,7. При нашем обследовании толщина оказалась в интервале от 44,5 до 46, что подтвердилось при срезании донышка.

Зюбанов Антон Викторович
22 января 09:00

"ФНП "Правила проведения экспертизы ПБ"

21.1. При проведении экспертизы технических устройств выполняются:

-расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств согласно пункту 21 настоящих Правил).

п. 21

21. При проведении экспертизы устанавливается полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, предоставленных заказчиком, оценивается фактическое состояние технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах.

Для оценки фактического состояния зданий и сооружений проводится их обследование.

Техническое диагностирование технических устройств проводится для оценки фактического состояния технических устройств в следующих случаях:

- в иных случаях, определяемых руководителем организации, проводящей экспертизу."

Вы провели анализ документации, установили необходимость проведения ТД, и на основании проведения ТД спрогнозировали состояние котла.

Относительно предыдущих результатов - могло быть иное - толщина без замера была "спрогнозирована" исходя из возраста котла.

В практике моей организации был случай, когда при прошлом обследовании ЭО намерила на коллекторе 377х36 энергетического котла толщину 35,7. При нашем обследовании толщина оказалась в интервале от 44,5 до 46, что подтвердилось при срезании донышка.

 

Юхименко Андрей Владимирович
24 января 12:16 в ответ на #125150
ООО "Технотест" г. Тула

когда при прошлом обследовании ЭО намерила

Скорее так: "намерила" ))) Расхождение в 10 с лишним мм доказывает, что толщинометрия выполнялась "методом интерполяции" ))) Ох ,уж эти "теоретики" ))))

Т А М
24 января 14:00 в ответ на #125184

выполнялась "методом интерполяции"

вероятнее всего сама эХспертиза ПБ, для однократной продажи "индульгенции" с намерением дальнейшей "дойки" заказчика ЭПБ.

p.s. Новые, полевые/уважаемые эксперты/определившие РЕАЛЬНУЮ толщину по УЗД и/или "срезанием донышка" не жадничайте, повторяя ошибки других - переписыванием/корректировкой/"интерполяцией " информации представленной в докуйментах заказИка.

Зюбанов Антон Викторович
24 января 21:03 в ответ на #125185

Этот Заказчик ищет ЭО, которые сами организуют теплоизоляционные работы, так что со стороны ЭО, нарисовавшей результаты, классическое кроилово. Сами стараемся зайти к Заказчикам на длительный период, люди делают работу по совести - им мимо этого оборудования еще не один месяц ходить и не хочется вздрагивать при каждом шорохе. 

Ляшов Сергей Владимирович
24 января 15:43

Еще есть вариант замены коллектора " по-тихому"

Зюбанов Антон Викторович
24 января 20:59 в ответ на #125188

Замены не было, известно точно. Та ЭО диагностирование котла успела "выполнить" за трехчасовой останов блока.

Юхименко Андрей Владимирович
24 января 21:28 в ответ на #125191
ООО "Технотест" г. Тула

за трехчасовой останов блока

Конкретно "горячие" парни )))))