Я новичок, с данным типом оборудования не сталкивался раньше. Это емкость для сбора утечек нефти, давление только гидростатическое, подскажите какие госты, пб, рд читать, чтобы выполнить расчет на прочность корпуса, крышки, ослабления отверстиями?
В справочнике «Основы конструирования и расчета химической аппаратуры», А.А. Лащинский, А.Р. Толчинский, Л., «Машиностроение», 1970, есть расчет коробчатых обечаек.
Я как-то лет 5 назад связывался с заводом ОЗНА, там похожая емкость использовалась в установке их производства по дозированию реагентов.
Вышел на конструктора, она ответила, что они ничего не рассчитывали, взяли 5 мм это более чем достаточно, на вопрос как отбраковывать - сказала как "потеть" начнет отбраковывайте.
Вышел на конструктора, она ответила, что они ничего не рассчитывали
вот, что значит спец с огромным опытом работы!
Какой ажиотаж в поисках трещин на горшке с гидростатическим давлением ( о ЦД).
Согласен, но заказ есть заказ.
Проект запросите
или Тех Задание, тех карты на изготовление
К сожалению, никакой документации на оборудование нет, задача как раз восстановить эти документы.
В справочнике «Основы конструирования и расчета химической аппаратуры», А.А. Лащинский, А.Р. Толчинский, Л., «Машиностроение», 1970, есть расчет коробчатых обечаек.
Мы, так же считали по этому справочнику, брали за расчётное давление - гидростатическое.
Но, думаю 5 мм не пройдёт по тем формулам.
Без ребер усиления действительно скорее всего не пройдет.
)))) опять реальность не совпадает с теорией? ))))
Благодарю!
Я как-то лет 5 назад связывался с заводом ОЗНА, там похожая емкость использовалась в установке их производства по дозированию реагентов.
Вышел на конструктора, она ответила, что они ничего не рассчитывали, взяли 5 мм это более чем достаточно, на вопрос как отбраковывать - сказала как "потеть" начнет отбраковывайте.
Если бы возможно было найти какие-нибудь РД, по которым можно было бы обосновать, что расчет проводить не требуется - было бы вообще шикарно.
И вероятно не "с бухты-барахты" оплачивается "ажиотаж в поисках трещин на горшке с гидростатическим давлением ( о ЦД)" https://www.nadzor-info.ru/post/50084#120021
Есть ГОСТ Р 52630-2011 (с изм.1) приложение С, требующее паспорт и расчет сосудов под налив (под гидростатическим давлением).
А производить ручной расчет по Лащинскому - Толчинскому (воспитан данным справочником и ПРЕКЛОНЯЮСЬ перед авторами) уже не серьезно для ЭО ПБ, Есть "ПАССАТ" и т.п. расчетные программы.
p/s Отправьте в личку существующие размеры " горшка" и высоту резервуара, с которого производиться сбор утечек нефти или параметры/напор насоса сбора утечек нефти - ВАМ (эксперту в "поле") за час и банку пива произведу/оформлю расчет в "ПАССАТ"е, даже с проверкой сейсмоустойчивости "горшка"
Интересно - какое расчетное давление собираетесь принимать для верхней крышки, если сосуд под наливом? Ах, ну да, "Пассат сам разберётся"
Для верхней крышки, а так же для боковых стенок, "собираюсь принять" напор насоса/высоту сброса утечек нефти.
Напор насоса (оказывается, он еще и равный высоте сброса)?... Для верхней плоской крышки?... Что ж, посмотрим на результаты такого расчета "за час и банку пива"...
А чё не так? Воздушника же "в горшке" нет? или не увидел?
p.s. Eсли "горшок" выше уровня утечки нефти, то напор насоса, если "горшок" ниже уровня утечек нефти, то насос не нужен и для расчета нужна разница высот/высота сброса/самотека.
То есть случай, когда насос полностью заполнит емкость и дальше (при отсутствии воздушника) нефть должна через какой-то патрубок куда-то утекать? И давление в емкости в этот момент считаете, что будет равным напору насоса? Какому именно, если насос центробежный? Может, еще скажете, что напору при нулевой подаче?...
По графику Q/H в паспорте насоса для нефти.
p.s. Даже при частичном заполнении/воздушной подушке с давлением равным напору насоса/высоте сброса
А сопротивление системы при аварийном сливе, думаете, будет известно, и оно точно не будет выше напора насоса при заданной подаче?
Ну это уже частности, из другой ветки форума (новый ГОСТ на ППК
https://www.nadzor-info.ru/post/49864#119973). ))
А конструктор пояснил чем обоснована эта "ДОСТАТОЧНОСТЬ"?
Почему например не 4, 6, 1000 мм?
Как говорил Шариков: " И очень даже просто ...". ----Учитывая многолетний опыт безаварийной эксплуатации ...принимается исполнительная толщина стенки ...мм.