Дымовая труба: проводится ли на нее ЭПБ или уже нет?

такая ситуация сложилась, что проводили мы ЭПБ 4-х дымовых труб абсолютно одинаковых стоящих на одном общем фундаменте. Написали, сдали в РТН(единовременно) и 3 из них зарегистрировали, а на одну дали отказ с формулировкой, что дымовые трубы не подлежат ЭПБ и следовательно не регистрируются.

Так вот сейчас новая работа...и стоит вопрос: нужно проводить ЭПБ или ТО?

щепин игорь игоревич
10.11.2017 15:53
 3852

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Шадрина Татьяна
15.11.2017 19:19

Чего спорить - как территориальное управление решит, так и будет.

место
Лучшие комментарии за всё время
Ветров Сергей Владимирович
16.11.2017 09:46 в ответ на #117388
Серт за час - фиг получишь

Всё же продукция - это то, что производится, а оборудование - то, что эксплуатируется. т.е. для завода по изготовлению РВС резервуар - это продукция, а для нефтебазы - оборудование.

Однако, чесанул Марф Васильевич в 2014 году...surprise 

Шадрина Татьяна
11.11.2017 13:49

ЭПБ проводится, если была экспертиза и срок установлен был, а если не было - то как решит ваше региональное управление. 

Р. Андрей
12.11.2017 13:11

Если дым. труба является сооружением электрической станции, то необходимо ЭПБ. Основание - Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Петрова Елена _
13.11.2017 13:27 в ответ на #117207

а правила технической эксплуатации электрических станций и сетей разве устанавливают требования промышленной безопасности?

Шадрина Татьяна
13.11.2017 13:32 в ответ на #117207

Вы реально видели на электростанции 4 одинаковые трубы на одном фундаменте? (см. в википедии список самых высоких труб на электростанциях)

 

 

Т А М
12.11.2017 14:05

Интересно было бы посмотреть на данное зарегистрированное ЗЭПБ.

На какие Нормативно Правовые Ахты/ФНП и РБ Ростехнадзора там ссылаются/основания для ЭПБ дымовых труб? Не уж то на СНиП/СП или даже инструкцию РАО ЕЭС России (РД 34.20.501-95) или на "Нормы и правила авиационной безопасности?"

P\S Татьяна Ивановна вероятно/скорее всего права - ЭПБ дымовой трубы очередная "бумажка", для подтверждения ненужности данной "бумажки" или типа этого/дословно не помню, что она сказала на соседней ветке, но так воспринял ответ/практический опыт Шадриной Татьяны.

Т А М
12.11.2017 14:29

Просто переформулируйте договор ЭПБ дымовых труб на договор Технической Диагностики, если это свой/"карманный" заказчик" (судя по тому, что Вы как ЭО занимаетесь/заинтересована в регистрации ЗЭПБ). Тот же результат/экспертное заключение по результатам независимой тех. диагностики, но без всяких "ЗЭПБ 3-х труб" РТН зарегистрировал, а на одно ЗЭПБ дымовой трубы ( p\s: посмею предположить "достроенной" без проекта и иных разрешительных документов), с рядом стоящими с остальными, на одном и том же фундаменте - отказал"/ у вопрошающего в соседней ветке была вопрос о отказе в регистрации ЗЭПБ 3-й из 4-х дымовых труб, а щас уже 1-й из 4-х? Не уж то еще 2-а ЗЭПБ за два дня проскочили ЗЭПБ? Аплодирую оперативности ЭПБшника.

Строилов Игорь Александрович
13.11.2017 19:51

"Здания и сооружения на ОПО, предназначенные для осуществления технологических процессов с использованием оборудования под давлением, подлежат экспертизе промышленной безопасности" (ФНП ОРПД) - дымовые трубы являются сооружениями ))))) 

Скрытная Марфа Васильевна
14.11.2017 01:33 в ответ на #117253

Да, только труба, вроде, не предназначена для осуществления технологического процесса.

Лесов Олег Дмитриевич
14.11.2017 04:33 в ответ на #117255

уже разбралось в старом Н-И....

Туранов Николай Васильевич
14.11.2017 11:40 в ответ на #117253

Согласен, мы пишем эпб сооружения - дымовая труба и т.д. и все вносится в реестр без проблем.

Т А М
14.11.2017 13:50 в ответ на #117293

Согласен, мы пишем эпб сооружения - дымовая труба и т.д..

Я бы еще порекомендовал, для продолжения вашего "и т.д" заняться ЭПБ туалетов - как БИО туалетов (ТУ), так и деревянных отхожих мест (сооружений на ОПО).

По крайней мере, влияние туалетов/отхожих мест гораздо значимее на ОПО и имеет все призРаки для ЭПБ - оборудование/СЗиС с обращением горючих и самовоспламеняющихся/взрывоопасных газов/метана в технологическом процессе). А если РТН туалеты включит в ФНП, то вообще, ЭБПшники и иже с ними расцветут от запаха денюжки, как паразиты в деревянном сортире .

Лесов Олег Дмитриевич
14.11.2017 14:03 в ответ на #117298

ТАМ,

вы что свои денюжки за ЭПб платите

или вам премию повысят если ЭПБ отменят?

Т А М
14.11.2017 14:11 в ответ на #117302

Я налогом (13% НДФЛ) свои "денюжки" плачу государству/РТНу за обеспечение МОЕЙ безопасности на ОПО и мне не безразлично, как мои "денюжки" расходуются для обеспечения МОЕЙ безопасной при работе/эксплуатации ОПО, на котором Я работаю или рядом с которым живет моя семья и МОИ ДЕТИ .

 

Лесов Олег Дмитриевич
14.11.2017 14:16 в ответ на #117304

тогда нужно вести гражданско - правовую деятельность:

участвовать на регулейшен

 "теребить" РТН в общественной приемной если видите нестыковки во ФНИП РП и тд

 

 

Т А М
14.11.2017 16:50 в ответ на #117306

участвовать на регулейшен

по тезисам В.И. Ульянова (Ленина) - "каждая кухарка имеет право управлять государством".

Не уж, увольте меня от этой " общественной приемной".

Я там, где своим опытом/мировоззрением могу быть полезен другим/простым инженерам, впервые в своей работе столкнувшимся с неоднозначностью толкования требований ПБ (как когда то мне помогли разъяснения/дискуссии (например Минчугина и Рыкова) уже отсутствующих специалистов/экспертов Н-И предыдущей версии).

 

Лесов Олег Дмитриевич
15.11.2017 07:37 в ответ на #117319

по тезисам

тезис был сказан Лениным в иной формулировке, потом подправили, пятая колонна существовала всегда

http://dslov.ru/pos/p824.htm

Фраза приписывается вождю мирового пролетариата Ленину Владимиру Ильичу (1870-1924). На самом деле именно в таком виде он ее не говорил, но близкую мысль высказывал.

В своем произведении "Удержат ли большевики государственную власть" (октябрь 1917) от писал:

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления

Лесов Олег Дмитриевич
15.11.2017 07:38 в ответ на #117338

Чувствуете, видите разницу ТАМ ?????

"имеет право"

или

" должна учится управлять"

?????

Ремизов Павел Юрьевич
15.11.2017 07:44 в ответ на #117338
бывший завод НЗНО

coolвы не докончили фразу ленина...

Лесов Олег Дмитриевич
15.11.2017 07:48 в ответ на #117340

)))) ссылка присутствует, кто хочет тот прочтет исходное послание полностью )))

но факт что Ленин не говорил "каждая кухарка имеет право управлять государством".

а значит все остальные умоизмышления на данной фразе - софистика и демагогия

))))wink

Ремизов Павел Юрьевич
15.11.2017 08:04 в ответ на #117341
бывший завод НЗНО

coolвы ленинец?

Лесов Олег Дмитриевич
15.11.2017 08:17 в ответ на #117343

laugh

сути вопроса не понял

отвечу как понял:

я - русский человек wink

но тема этой ветки не политические и философские пристрастия )))

а ЭПБ ДТ

Ремизов Павел Юрьевич
15.11.2017 08:27 в ответ на #117344
бывший завод НЗНО

сути вопроса не понял

1. не докончили фразу, 2. там по ссылке нет фразы. и т.д.

Лесов Олег Дмитриевич
15.11.2017 08:35 в ответ на #117345

http://dslov.ru/pos/p824.htm

ссылка вполне рабочая

Фраза:

"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

из "Удержат ли большевики государственную власть" (октябрь 1917) полный текст можно найти в рунете ))))

Туранов Николай Васильевич
16.11.2017 04:17 в ответ на #117298

Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
(ред. от 02.07.2013)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"
 23) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Ремизов Павел Юрьевич
16.11.2017 06:01 в ответ на #117379
бывший завод НЗНО

сооружение - результат строительства,

frownм.б. не в тему. но, если взять, к примеру, - РВС- он разве может считаться сооружением, в этой связи?

Лесов Олег Дмитриевич
16.11.2017 06:37 в ответ на #117383

РВС по определению одного из НД "сооружение",

кроме того они действительно строиться - пояса раскатываются свариваются устанавливаются друг на друга

но при этом РВС это часто по функционалу можно приравнять к аппарату или техническому устройству

часто РВС это отделитель фаз жидкости

 

Ремизов Павел Юрьевич
16.11.2017 07:08 в ответ на #117387
бывший завод НЗНО

по функционалу

coolвот. мы подошли к истине.

Как вывод- РВС -это тех.устройство, а не сооружение!

Тем более, что те же самые сосуды, котлы тоже -"сооружаются"...

Лесов Олег Дмитриевич
16.11.2017 07:56 в ответ на #117391

Осталось чтобы это поняли в РОССтандарте и РТН )))))))))))))))

Ремизов Павел Юрьевич
16.11.2017 07:59 в ответ на #117393
бывший завод НЗНО

Осталось чтобы это поняли в РОССтандарте и РТН

indecisionэто из области фантастики...

Лесов Олег Дмитриевич
16.11.2017 08:27 в ответ на #117394

реализм отличается от пессимизма тем что признает вариативность событий даже при отрицательной вероятности )))))))))))))))

Бодрее Павел Юрьевич, не при нашей так при жизни потомков будет лучше

Т А М
16.11.2017 13:51 в ответ на #117393

РОССтандарт прекрасно это "понимает"/знает "собрав" ГОСТы по сооружениям в отдельную категорию (СПДС - система проектной документации в строительстве) - есть ГОСТы на оборудование (по терминологии РТН ТУ) собираемые на монтаже, например колонны НПЗ/нефтепереработки, зачастую с высотной отметкой превосходящей высоту "дымовой трубы котельных установок".

Очень жаль, что уважаемые эксперты ПБ оперируют только НД/ПБшками Госгорехнадзора конца 90-х или ФНПА Ростехнадзора второй десятилетки 2000-х.

Лесов Олег Дмитриевич
16.11.2017 14:06 в ответ на #117404

мы оперирует тем что признает РТН )))))

Т А М
16.11.2017 14:54 в ответ на #117406

Вот и не лезьте критиковать народно признанный ГОСТ (в не сферы ЭПБ) и её службу (Росстандарт)

p\s Извиняюсь за эмоциональность. Но в супермаркете все больше и больше ГОСТов на ярлыках покупаемого товара.

Лесов Олег Дмитриевич
16.11.2017 15:39 в ответ на #117409

)))))))))))))))))))))))))))

обиды нет но не понятно что значит " Вот и не лезьте критиковать народно признанный ГОСТ "

где кого критиковал ?

Лесов Олег Дмитриевич
16.11.2017 06:47 в ответ на #117383

РВС- он разве может считаться сооружением,

на Н-И

уже высказывались опытные специалисты:

1 Васильченко Виталий Евгеньевич

30.12.2013 17:13 в ответ на #33004

Ответ не специалиста:
На мой взгляд, главное не в названии, а в назначении продукции. Я думаю, что классификацией, идентификацией технических устройств, оборудования и т.п., должен заниматься только проектировщик.
В нормативных актах РФ, отсутствует единое универсальное определение термина «техническое устройство» применительно ко всем областям производства, а нужно ли оно, данное понятие?
Понятие «техническое устройство» принимает смысл только при применении устройств на ОПО.
статья 1, ФЗ-116:
технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.
Было бы логичнее заменить понятие «техническое устройство», в ФЗ-116, на понятие «продукция» и многое бы встало на свои места….
Решились бы некоторые вопросы, в том числе и по эксплуатации зданий, сооружений, тех. устройств, одним словом к продукции (п.1, статья 1, ФЗ - 184 «О техническом регулировании»).
Продукция - результат деятельности, представленный в материально-вещественной форме и предназначенный для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях (статья 2, ФЗ - 184).

2

Скрытная Марфа Васильевна

10.01.2014 06:28 в ответ на #33010

 

Тогда уж лучше термин оборудование, т.к. определение продукции из ФЗ-184 ущербно и родилось, вероятно, из политических соображений, чтобы залезть на чужую поляну.
Всё же продукция - это то, что производится, а оборудование - то, что эксплуатируется. т.е. для завода по изготовлению РВС резервуар - это продукция, а для нефтебазы - оборудование.
А понятие "эксплуатация продукции", обозначенное в ФЗ-184, ущербно и лучше бы эти пункты закона поменять.

 

Лесов Олег Дмитриевич
16.11.2017 06:48 в ответ на #117388

Лично я согласен с Марфой Васильевной

Ремизов Павел Юрьевич
16.11.2017 07:05 в ответ на #117388
бывший завод НЗНО

уже высказывались опытные специалисты:

surpriseтак много букаф. нельзя ли просто сказать?

Ветров Сергей Владимирович
16.11.2017 09:46 в ответ на #117388
Серт за час - фиг получишь

Всё же продукция - это то, что производится, а оборудование - то, что эксплуатируется. т.е. для завода по изготовлению РВС резервуар - это продукция, а для нефтебазы - оборудование.

Однако, чесанул Марф Васильевич в 2014 году...surprise 

Т А М
16.11.2017 14:03 в ответ на #117388

понятие "эксплуатация продукции", обозначенное в ФЗ-184, ущербно и лучше бы эти пункты закона поменять

Ну это уж только с точки зХрения ЭПБшика. ФЗ-184 устанавливает минимально необходимые требования к изделию/товару "выпущенному в обращении на территории РФ", т.е. к ИЗГОТОВИТЕЛЮ, а термин "оборудование/сооружение" чисто финансовый/юридический (чет там со сроками амортизации связанный" вдруг в конце 90-х/новые ПБшки "перекочевал" в техническую терминологию.

Лесов Олег Дмитриевич
16.11.2017 06:32 в ответ на #117379

предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида

фраза двусмысленная требующая четкой расшифровки.

1 В трубопроводе движется среда ( газ, жидкость, мультифазная жидкость, иногда расплавленный металл)

то же самое в теплообменнике, ректификационной колонне или аппарате

но при этом трубопровод это сооружение а котел или теплообменик нет.

2 НО, если вчитыватся в ФЗ 116 и ТР ТС 0110/2011 (ОБМО) то получается по логике авторов этих документов

технические устройства это машины, те то что имеет привод, свершает движения или работу при использовании энергии.

 

 

 

Лесов Олег Дмитриевич
15.11.2017 07:51 в ответ на #117253

Есть письмо РТН где сказано что ДТ не подлежат ЭПБ.

но подлежат ТД

Но учитывая двоякость трактования ФНП и ФЗ

можно предположить что если ДТ включена в ОПО то подлежит ЭПБ

Вопрос лишь по каким пунктам, каких НПА проводить ЭПБ?

Ремизов Павел Юрьевич
14.11.2017 14:15
бывший завод НЗНО

coolя, в свое время, говорил, свое мнение про отмену ЭПБ.

Даже, если гипотетически предположить, что ЭПБ отменили. То, что взамен? Страхование? А все мы знаем, как страховые обманывают народ, возьмите, хотя бы ОСАГу. Взамен - ничего нет. Будут аварии и беспредел во всем.

Эпб, хоть как то сдерживает, еще пока сдерживает, вал аварий.

Вы посмотрите в суть. Как собственники выкачивают "бабло" из предприятий. Посмотрите....

Модернизации почти нет.

Сколько тех.прерсонала уволено, оптимизировано. Выпускают регламенты и всякую, подобную бумагу - тоннами, как ленин с большевиками выпускал листовки, а толку -нет. Одна бюрократия. Посмотрите в суть.

 

 

Т А М
14.11.2017 14:25 в ответ на #117305

если гипотетически предположить, что ЭПБ отменили. То, что взамен?

ИХМО: В замен ЭПБ уже 2-й год отрабатывается "секретный"/пилотный проект независимой тех. диагностики, с видеотчетом в РТН (ТУ РТН)

Лесов Олег Дмитриевич
14.11.2017 14:29 в ответ на #117310

Зеленые светофоры этому проекту )))

это видимо часть риск ориентированного подхода ))))

 

Т А М
14.11.2017 15:06 в ответ на #117311

видимо часть риск ориентированного подхода

который я не понимаю. но интуитивно к нему склонен в замен административного регулирования ПБ, с коим сталкивался с 1996 г. (как изготовитель ТУ ОП из 49 объектов ЭПБ только один раз представителя ЭО (. . . .) видел/хоть и приглашал/готов был платить (но по факту отсутствия представителей ЭО, выставленные счета на оплату "командировочных" были отклонены), и только местный/областной РТНовец был на приемочных испытаниях (20/6) реально присутствовал при приемочных испытаниях ТУ ОПО

P/S. А ЭПБшники щас стенают от "задач" и изменений процедур "аХтестации"

Ремизов Павел Юрьевич
14.11.2017 14:25
бывший завод НЗНО

coolда, забыл добавить, про любимую всеми нами тему - ТЕНДЕРов.

Ведь каКчество потому хуже, потому, что цена на тендерах за ЭПБ - копейки, и даже эту, копеечную цену, постоянно снижают.

Что такое -нормальная цена за ЭПБ (без тендеров - по методике) - это нормальные ЗП для специалистов НК, экспертов; это достаточное количество этих самых специалистов; это новые и в должном количестве - приборы, программы, оборудование для проведения тех.диагностирования. Должное количество спецов, помимо качества, не приведет к срыву сроков проведения ЭПБ.

Вот же в в чем суть. А не в плохой подготовке экспертов, как нам некоторые в свое время заявляли - на всю страну.

Кстати, если уж и говорить о плате за обучение экспертов, то, как раз-таки, в нормальной цене за ЭПБ (без тендеров - по методике) сидит и ОПЛАТА обучения "новых" экспертов. 

ДА, и вот еще что. В последние годы, точнее сказать, -десятилетия демократии, лично я наблюдаю опасную тенденцию в количестве работающего народа на предприятиях, в т.ч. и на предприятиях, эксплуатирующих ОПО. Количество народа -неуклонно падает. Я подчеркиваю, - неуклонно падает. Вот вам еще одна главная причина роста и наличия инцидентов и аварий. Это называют очень хитрым словом - "оптимизация". И что хуже всего - оптимизируют очень много тех.персонала.

Строилов Игорь Александрович
14.11.2017 15:28

А ведь был просто вопрос про ЭПБ дымовых труб ))))) - зачем то смешали всё в одну кучу сортиры, тендеры, налоги, отмену ЭПБ и пр. sad

Т А М
14.11.2017 15:35 в ответ на #117316

Так и был простой ответ (со сылками на разъяснение РТН) - нет ЭПБ дымовых труб, но если очень хочется!)).

В В В
15.11.2017 11:58 в ответ на #117317

...не все так однозначно!

Лесов Олег Дмитриевич
15.11.2017 12:00 в ответ на #117349

на соответствие каких НД, пунктов НД проводить ЭПБ?

вопрос интересен , тк. аналогичная ситуация с Факелами сжигания попутного газа на нефтяных и газовых месторождениях

Т А М
15.11.2017 15:01 в ответ на #117349

ВВВ вы бы хотя б шапку с датой ответа показали, а то общаетсь в Н-И в стиле ЭПБшника с покупателем - "выдергиванием цитат" из НД и "разъяснений", которых у меня за 20 лет общения с ПБ набралось под 0,5 гегов pdf\iрg\tif\. . . .

Лучший чиновничий/административный "перл" достоин попасть в книгу рекордов ГИНЕССа - "автокран в момент подъема должен быть стационарно установленным и по тому считается сооружением" (и ФЗ РФ ПБ/ФНП вероятно именно этим аргументировал название Федеральных норм и правил грузоподъемных сооружений, включив в них и грузозахватные/стропы.

А "не все не так однозначно!" с выложенными цитатами в моем рейтинге анегдотичных ответов административного аппарата, может попасть на вторую строчку. Хотелось бы увидеть начало ответа (или Хто то так постарался, что зарегистрировал/внес в реестр ОПО дымовую трубу -дымовые трубы не прописаны в мне известных 4-х вариантов приказа об идентификации ОПО )

Хрущев Максим Сергеевич
15.11.2017 15:47 в ответ на #117349

Есть ответ ЦУ РТН от октября 2017г.

Т А М
15.11.2017 15:55 в ответ на #117370

Да уже не о "дымовых трубах" в котельных речь, а об ответах РТН/включении "дымовых труб и вентиляционных установок, "являющихся частью установок/сооружений технологического процесса в металлургии"

Васильченко Виталий Евгеньевич
15.11.2017 17:35 в ответ на #117370
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»

Есть ответ ЦУ РТН ....

Есть пункт предписания от февраля 2017г.: "...не проведены ЭПБ дымовых труб в связи с отсутствием в проектной документации данных о сроках эксплуатации сооружений.."

Скриншот прилагаю 

 

JPG
Пункт 50.jpg
Скачать файл
Ремизов Павел Юрьевич
16.11.2017 05:41 в ответ на #117370
бывший завод НЗНО

Есть ответ ЦУ РТН от октября 2017г.

frownа чья там подпись?

Ремизов Павел Юрьевич
15.11.2017 05:56 в ответ на #117316
бывший завод НЗНО

laughда-да ,вы правы. промахнулсо! )))

Шадрина Татьяна
15.11.2017 19:19

Чего спорить - как территориальное управление решит, так и будет.

Чеченин Владимир
16.11.2017 08:09

Обследовать - необходимо, ЭПБ - нет

Васильченко Виталий Евгеньевич
16.11.2017 08:21
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»

Обследовать - необходимо

Мнение РТН:

http://www.gosnadzor.ru/industrial/equipment/faq/Examination%20of%20chimneys/

... В настоящее время требования промышленной безопасности к дымовым трубам котельных не установлены нормативными правовыми актами, указанными в пункте 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ, поэтому основание для проведения экспертизы промышленной безопасности дымовых труб отсутствует...

Лесов Олег Дмитриевич
16.11.2017 10:46

В В В
16.11.2017 13:42

По просьбе ТАМ - полный документ от РТН.

На первичной ветке уже обсуждался вопрос участия дымовой трубы в техпроцессе. Решили вроде бы- что без дымовой трубы топливопотребляющее ТУ работать не может (если запроектировано с трубой), а значит участвует труба в техпроцессе и является высотным сооружением обеспечивая ...и т.д. 

Что касается "не установленных требований НПА к трубам", а сколько требований при ЭПБ можно применить к зданиям с признаком "крановой нагрузки"?из ФНП ПС? ...а из ФНП Металлургов с признаком 2.4. Сколько шт.? ......5, 8, 15 шт.? (да и те косвенные). Условно прямых требований НПА к большинству зданий не больше чем к дымовым трубам?

что это по сравнению со 100 пунктами (и на много больше) требований НПА к ТУ?

 

 

JPG
ЭПБ ДТ (29.06.17).jpg
Скачать файл
Т А М
16.11.2017 14:08 в ответ на #117403

Здравствуйте ВВВ.

Спасибо за полный текст ответа. С Вашего позволения, могу его сохранить в своей базе документов о ПБ?

Т А М
16.11.2017 14:30 в ответ на #117403

Чет интуиция мне подсказывает перепроверить на правомочность/корректность ответа РТН от 29.06.2017 №07-00-04/755 основанием которого является приказ РТН от 25.11.2016 №494 " . . о регистрации ОПО . . ". Видимо я действительно "устарел", что "пропустил" данный приказ.

Спасибо ВВВ - обязательно более внимательно ознакомлюсь с очередным изменением правил регистрации ОПО.

Строилов Игорь Александрович
16.11.2017 15:14

С металлургами теперь благодаря разъяснению более или менее понятно - там ЭПБ дымовых труб делать нужно т.к. там они участвуют в технологическом процессе ... а ЭПБ дымовых труб котельных (ТЭЦ) - нет  т.к. отсутствуют для этого основания, согласно другому разъяснению РТН )))))) - как то так получается что ли.......

 

Т А М
16.11.2017 15:28 в ответ на #117410

Не согласен, "что все стало понятно" (а баба яга против ЭПБ).

 Юридически. новые правила регистрации ОПО возможно вступят в силу с 01.01.2018 и не имеют правового отношения к ЭПБ о объектам экспертизы проектной документации. разработанной до вступления в силу данного приказа )).

Строилов Игорь Александрович
16.11.2017 15:16

Воистину - "Кто умножает познания, умножает скорбь "