Правила проведения экспертизы промышленной безопасности, изм. с 01.01.2017 года

21.2. Техническое диагностирование технических устройств включает следующие мероприятия:
з) исследование материалов технического устройства;
и) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы и исследование напряженно-деформированного состояния;

Хотелось бы вывести на обсуждение два этих пункта, да и вообще все новые пункты. Касаемо подъемных сооружений, что значит исследование материалов ТУ и исследование НДС? А нужно ли это вообще? При проектировании да, но при ЭПБ и ТД…
Подойдет ли под пункт з) твердометрия?
Есть еще мнения по поводу всего этого?
Спасибо.
антонов виктор викторович
11.01.2017 12:24
Комментарии:
Ещё 23 веток и 130 комментариев в теме
Последний: 7.03.2017 11:35
Городов Виталий Владимирович
27.02.2017 14:56
А самое смешное, что РТН уперся и 2 раза отказал нам в постановке на учет внутренних газопроводов котельных. сначала им не понравилось что мы обозвали его ТУ, хотя в договоре у нас стоит внутренний газопровод и газовое оборудование котлов (включая горелки). Ок. пытаясь закрыть по-быстрее договор переделали на "сооружение и технические устройства" (ведь горелки сооружениями ну никак не назвать) чем поставили РТН в тупик. Начали нам звонить и предлагать убрать из заключения горелки, мы им погодите если мы убираем горелки почему оставляем газовое оборудование котлов- клапана, датчики, манометры, которые по определению являются техническими устройствами…. продолжение следует.
Перечитали регламент о внесении в реестр вроде ничего не нарушили…. теперь ждем официальное письмо…
Дождались отказа
JPG
47225.jpg
Скачать файл
JPG
47226.jpg
Скачать файл
JPG
47227.jpg
Скачать файл
Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 27.02.2017 15:15
Городов Виталий Владимирович
27.02.2017 15:12 в ответ на #73513
Суть отказа в том что нельзя сооружения и технические устройства вставлять в одно заключение ЭПБ, тогда вопрос: зачем 2 эксперта по газопроводу если мы выкенем все ТУ из Заключения… Устно РТН предлагает выкинуть только горелки.. Что за дискриминация остальных тех.устройств?
Ветров Сергей Владимирович
27.02.2017 15:17 в ответ на #73522
Горелки не входят в состав газопровода. ТУ (арматура и т.п.), входящие в состав газопровода, рассматриваются как его составные части, а горелки уже отдельная песня. И РТН в этом случае не сможет в рег. номере заключения указать "ТУ" или "ЗС".
"сеть газопотребления" - единый производственно-технологический комплекс, включающий в себя наружные и внутренние газопроводы, сооружения, технические и технологические устройства, газоиспользующее оборудование, размещенный на одной производственной площадке и предназначенный для транспортировки природного газа от отключающего устройства, расположенного на границе сети газораспределения и сети газопотребления, до отключающего устройства перед газоиспользующим оборудованием;
Городов Виталий Владимирович
27.02.2017 15:44 в ответ на #73524
У нас ОПО не сеть газораспределения, а "Система теплоснабжения …………….,"
Ветров Сергей Владимирович
27.02.2017 15:49 в ответ на #73532
У нас ОПО не сеть газораспределения
- при чем здесь сеть газораспределения? Я говорю о сети газопотребления, а система теплоснабжения входит в сеть газопотребления, или наоборот.
Ветров Сергей Владимирович
27.02.2017 15:58 в ответ на #73535
Вот, см. http://docs.cntd.ru/document/902295582
Система теплоснабжения (30)
Сноска 30: В составе объекта учитываются наружные и внутренние газопроводы всех газифицированных котельных, теплообеспечивающих организаций, муниципалитета и т.п.
А газовая часть газопотребляющего оборудование (горелки котлов) это уже отдельный объект экспертизы (см. сноску 29 для ОПО "Сеть газопотребления").
Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 27.02.2017 16:16
Городов Виталий Владимирович
27.02.2017 16:15 в ответ на #73540
Спасибо,… т.е. если бы у нас ОПО был Сеть газопотребления, то горелки можно было бы включить в заключение а в Система теплоснабжения нельзя? я Вас правильно понял или нет?
Как тут быть?
Ветров Сергей Владимирович
27.02.2017 16:20 в ответ на #73551
Как тут быть?
А каким НПА установлены требования ПБ к горелкам? Нет такого! Поэтому горелки не объект ЭПБ, а объект только ТД. И отказ РТН был юридически верный.
Ещё 1 веток и 7 комментариев в теме
Последний: 27.02.2017 17:08
Эрл Михаил
6.03.2017 20:24 в ответ на #73555
Здравствуйте!
Я не так давно участвовал в ЭПБ горелок водогрейных котлов, при этом горелки рассматривались как ТУ на ОПО газопотребления.
Определение соответствия грелок проводил по требованиям, установленным положениями СП 89.13330.2012, входящими в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521.
На регистрацию заключения подавались как ТУ. Проблем с регистрацией не было.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 6.03.2017 22:24
Юхименко Андрей Владимирович
25.03.2017 14:34 в ответ на #73944
Горелка - ТУ. Диагностирование по "Методика проведения технической диагностики газогорелочных устройств газопотребляющего оборудования ". Тоже как-то без проблем. Жаль только, что РД 12-411-01 отменили…
Ещё 1 веток и 4 комментариев в теме
Последний: 27.02.2017 16:13
Ещё 2 веток и 13 комментариев в теме
Последний: 27.02.2017 16:21
Седов Андрей Николаевич
27.02.2017 15:21 в ответ на #73513
А можете написать тут что написано у вас в титульном листе заключения и перечень объектов экспертизы. Из письма РТН не совсем понятна причина отказа, т.е. в письме не указано конкретно "наименование какого объекта" не подлежит экспертизе…
Городов Виталий Владимирович
27.02.2017 15:32 в ответ на #73527
А можете написать тут что написано у вас в титульном листе заключения и перечень объектов экспертизы. Из письма РТН не совсем понятна причина отказа, т.е. в письме не указано конкретно "наименование какого объекта" не подлежит экспертизе…
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ
ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
СООРУЖЕНИЯ И ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВ
НА ОПАСНОМ ПРОИЗВОДСТВЕННОМ ОБЪЕКТЕ
«Система теплоснабжения …………….,
эксплуатируемом МУП «Смоленсктеплосеть».
(Внутренний газопровод и газовое оборудование котлов котельной №19
по адресу:
Юхименко Андрей Владимирович
25.03.2017 14:35 в ответ на #73529
Уберите слово "Сооружения" и все ))
Ещё 4 веток и 19 комментариев в теме
Последний: 23.03.2017 12:52
скайуокер Энакен Юрьевич
24.03.2017 09:53
Вообще, надо переходить на западную модель: отработало оборудование 20 лет (нормативный срок службы) - в металлолом! обновлять парк оборудования! и никаких экспертиз не надо! а то ЭПБ сегодня - это просто перекладывание денег из одного коррумпированного кармана в другой! Деньги в стране есть и их не мало, если не воровать! Все выходим на митинг 26 марта все выходим на митинг "ОН ВАМ НЕ ДИМОН" победим коррупцию в стране, и денег хватит на новые заводы, параходы и т д…….
Юхименко Андрей Владимирович
25.03.2017 14:40 в ответ на #74772
Бразер, не горячите за политику! :)
Скрытная Марфа Васильевна
27.03.2017 02:33 в ответ на #74772
"…отработало оборудование 20 лет (нормативный срок службы) - в металлолом! …"
Сразу видно, человек отлично разбирается в том, как там всё на Западе делается. Это вам не сплетни и басни пересказывать!
Васильченко Виталий Евгеньевич
24.03.2017 10:20
Вообще, надо переходить на западную модель.
Добрый день (вечер) Скайуокер Энакен.
:-) Здесь вам не тут!
скайуокер Энакен Юрьевич
24.03.2017 11:11 в ответ на #74773
разве у нас в стране запрещены мирные митинги и шествия? если имеется заявка на проведение в администрацию города и т д… Власть всячески пресекает данные действа, ищя различные поводы и причины, потому что боится!
Головизин Александр Борисович
24.03.2017 13:46 в ответ на #74779
Откуда такие сведения про западную модель?
можно ссылочку?
скайуокер Энакен Юрьевич
24.03.2017 20:55 в ответ на #74799
в развитых странах в германии той же, нет такого понятия ЭПБ, там люди умные, хренью не занимаются. сразу все меняют, а не как у нас 50 лет все продлеваешь …………….
Скрытная Марфа Васильевна
27.03.2017 02:35 в ответ на #74851
Изучите уже, наконец, вопрос подробно.
И, кстати, никто оборудование после окончания срока на помойку не выкидывает. Его потом еще долго и успешно донашивают другие страны.
Головизин Александр Борисович
28.03.2017 08:30 в ответ на #74851
г-н Энакен (по батюшке не знаю как Вас, извините)
все таки прошу Вас дать ссылки обосновывающие
что на западе наши партнеры не донашивают старое оборудование
Ещё 1 веток и 4 комментариев в теме
Последний: 25.03.2017 09:37
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 24.03.2017 11:11
скайуокер Энакен Юрьевич
24.03.2017 20:56
Тут видимо сидят одни Единоросы довольные всем происходящим вокруг)))
Ветров Сергей Владимирович
24.03.2017 21:23 в ответ на #74852
Хуже - тут пасется стадо, которое имеют во разных позах, периодически придумывая новые, а оно думает, что удачно подстраивается под перемены жизни.
Ровный Вячеслав
25.03.2017 12:07 в ответ на #74853
Да уж, а за "словами", Сергей Владимирович, точно не помешало бы следить.
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2017 13:14 в ответ на #74857
Если бы не было стадом, а настоящим сообществом, то ни 509 постановление об аттестации экспертов не прошло бы в том виде, как оно сейчас есть, ни все остальное, что стало его следствием. Посмотрим, чем закончится второе чтение законопроекта о поправках в изменение к 116-ФЗ, касающихся повышения квалификации или профессиональной переподготовки руководителей и специалистов в области ПБ каждые 5 лет…
Ровный Вячеслав
25.03.2017 18:10 в ответ на #74858
Считаю что Ваша знания и полезные советы форумчанам никоим образом не компенсируют Ваше хамство в комментариях и отдельные высказывания!
"В комплексах рождается спесь,- не боле того!" (К.Кинчев).
Поэтому не знаю как остальные форумчане, а я бы хотел получить Ваши публичные извинения за хамство и оскорбления в предыдущем посте, а не Ваши "мысли-объяснения" про 509 Постановления и прочее!
Или в "диванных войсках" не принято отвечать за "слова"?
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2017 18:26 в ответ на #74873
Уважаемый! Да, я колкий на язык, но, замечу, ни одного хамского слова я не допустил в том посте и не переходил в нем на личности. А если кому и хамлю в комментариях, то только в ответ на аналогичное поведение по отношению ко мне (ах, ну да, другим хамить, конечно, можно - менчугиным всяким…). А если у Вас настолько ранимая душа, то поберегите её и не читайте всё подряд, что здесь пишут.
Ровный Вячеслав
25.03.2017 18:32 в ответ на #74874
"тут пасётся стадо, которое имеют в разных позах", это не хамство???
Да уж, с адекватной самооценкой у Вас точно проблемы…
Про мою душу беспокоиться не надо и тем более давать советы, что читать , а что нет!)
Нет мужества признать ошибку и горячность - так и напишите!
Жду извинений…
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2017 18:35 в ответ на #74875
это не хамство???
- это образное выражение.
Ровный Вячеслав
25.03.2017 18:42 в ответ на #74876
Жаль, я думал, что человек, "рожденный в СССР" более мужественен в признании своих ошибок…
Ну тогда, образно выражаясь Вы "пианист и пидар… педагог" (В.Токарев).
Жаль…
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2017 18:54 в ответ на #74877
Верно - я педагог, сами выше признали "Ваши знания и полезные советы форумчанам".
А что Вы сделали такого полезного на форуме или на regulation для сообщества, чтобы мне в глубине души было понятно - почему мой пост так поранил вашу душу? Я что-то не припоминаю/не видел такого… А если Вы, как тот чукча, "не писатель, а читатель", то читайте молча.
Ровный Вячеслав
25.03.2017 19:08 в ответ на #74878
Оставьте мою душу в покое, Вы же не в церкви). И советы кому что делать тоже)).
О каком сообществе Вы говорите, Вы же сами признавались, что не эксперт и не планируете аттестоваться в ближайшее время!
На форуме Вы (во всяком случае под этим ником) не так давно, что-бы всё помнить, но мы даже с Вами в диалогах пару-тройку раз пересекались..А уж в процессе подготовки ответов на вопросы для экспертов я Вашего участия тоже не видел, разве только в "критике" Менчугина А.В. Хотя он, в отличии от Вас и с ответами на вопросы всем здорово помог и аттестовался…
Эго не жмет?))
Ровный Вячеслав
25.03.2017 19:09 в ответ на #74879
Извиняюсь у форумчан и модераторов за "разборки" не по теме, но….
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2017 19:17 в ответ на #74879
Помнить ничего не нужно - достаточно бегло просмотреть историю ваших комментариев.
Идите, отдыхайте, "выпускник института благородных девиц" (образно выражаясь)…
Ровный Вячеслав
25.03.2017 19:26 в ответ на #74881
Согласен, но бегло просмотрев можно отметить, что в отличии от Вас, у меня нет конфликтов и "дрязг" с форумчанами.)
Нет, к Смольному отношения не имею (даже образно), противно, когда человек "за речью не следит", а потом пожав хвост юлит…
С отдыхом у нас всё хорошо-спасибо!
"А как же вы отдыхаете? А мы не напрягаемся!"
Хорошего вечера всем!
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2017 19:46 в ответ на #74882
в отличии от Вас, у меня нет конфликтов и "дрязг" с форумчанами.
- правильно, откуда им взяться, если кроме кратких несодержательных реплик Вы ничего более не выдаете на-гора.
А вообще я просто поражён - сколько, оказывается, вокруг людей с неуравновешенной психикой…
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2017 22:27 в ответ на #74883
Вы же сами признавались, что не эксперт и не планируете аттестоваться в ближайшее время!
- я как-то сразу не догадался реестр экспертов глянуть. Что-то фамилия Ровный в нем не значится. Получается, ещё и псевдоэксперту душу тронул… Надо было сразу на три буквы послать в качестве "извинения", а не вести переписку с замом менчугина.
Ровный Вячеслав
25.03.2017 22:48 в ответ на #74884
Вы уже весь свой монитор забрызгали "праведными слюнями"- откуда столько обид на окружающий мир? ".//девушки не любят" ?
А вообще я просто поражён - сколько, оказывается, вокруг людей с неуравновешенной психикой…
- вы того, перебирайтесь из Палаты №6, всё будет получше).
Надо было сразу на три буквы послать в качестве "извинения"
- возвращаемся к началу- за слова в интернете можно ответить в реальности..не стоит хамить и оскорблять людей.

Успехов в труде и личной жизни!
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2017 22:51 в ответ на #74885
за слова в интернете можно ответить в реальности…
- пригрозил мне никому не известный совиный ник.
Успехов в труде и личной жизни!
- взаимно! :-)))
Ветров Сергей Владимирович
25.03.2017 22:58 в ответ на #74886
Да, ещё пожелание на ночь - пусть вам приснится тот вышеописанный мною процесс с вашим непосредственным участием, из-за которого началась наша "дружественная" беседа :-)))
Головизин Александр Борисович
28.03.2017 08:34 в ответ на #74858
Сергей Владимирович!
Считаю, что Вы зря так переживаете за повышение квалификации, пусть балуются,
это небольшое зло, его цена от 2,5 до 5 т.р. за 1 шт. (и срок от 1 дня до 5 с момента оплаты)
Есть вещи и похуже, взять хоть нашу любимую подготовку к аттестации экспертов.
Ветров Сергей Владимирович
28.03.2017 21:08 в ответ на #74960
Александр Борисович!
http://docs.cntd.ru/document/499032387
12. Формы обучения и сроки освоения дополнительной профессиональной программы определяются образовательной программой и (или) договором об образовании. Срок освоения дополнительной профессиональной программы должен обеспечивать возможность достижения планируемых результатов и получение новой компетенции (квалификации), заявленных в программе. При этом минимально допустимый срок освоения программ повышения квалификации не может быть менее 16 часов, а срок освоения программ профессиональной переподготовки - менее 250 часов.

Так что что хозяин-барин – какой срок обучения укажет "учебный центр" в дополнительной профессиональной программе повышения квалификации, такой и будет, особенно, если вносимая статья 14(1) в 116-ФЗ останется в том виде (попробуй отказаться!).
И ни о каких "от 2,5 до 5 т.р. за 1 шт." речи точно не будет (за такие деньги, думаю, даже работяг сейчас не обучают) – суммы однозначно будут пятизначные и с немалой первой цифрой (будут постепенно повышать, чтобы все привыкали), тем более, что обучаться будут "руководители и специалисты", а не рабочие.
И не баловство это будет, а новая обдираловка, "пилотный проект" которой в форме аттестации экспертов уже показал замечательный финансовый результат (хотя официально все бесплатно!) – оказалось, что народ в массе готов шестизначные суммы выкладывать за "подготовку", и не один раз! А ведь эксперты это тоже руководители и специалисты… И если она успешно реализуется, то аппетит слуг народа может возрасти до того (всех же кормить надо!), что всем гражданам придется каждые пять лет подтверждать свои дипломы о высшем образовании – мы же рождены, чтоб сказку сделать былью!… Вам хочется альма-матер повидать, доцентов с кандидатами послушать недельку-другую и более, многие из которых по уровню знаний Вам в подметки не годятся? Лично мне – нет!
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 25.03.2017 14:31
Юхименко Андрей Владимирович
25.03.2017 14:38 в ответ на #74853
Так нас, Сергей Владимирович!
Т А М
26.03.2017 09:29 в ответ на #74853
ИХМО: Во главе "стада"/баранов, кАнечно должен быть другой - самопровозглашенный вожак (козел-самоучка).
Ветров Сергей Владимирович
26.03.2017 15:14 в ответ на #74889
А в качестве "поводыря" возьмем сову - очень "важная и умная птица", судя по комментариям выше. Ей с "высоты полета" лучше всех видно - что надо делать, кому, что и как писать, куда всем идти…
Т А М
26.03.2017 15:28 в ответ на #74891
возьмем
))
Командарм, извини, "алкаши" не воюют и в "поводырях", как и в командирах не нуждаются.
ИХМО: "Анархия - мать вашу, и есть ПОРЯДОК" -чет махновщиной, а не менчугином "пахнет"
Ветров Сергей Владимирович
26.03.2017 15:46 в ответ на #74892
"алкаши" не воюют
- жаль, "я рассчитывал на тебя, Саид" :-))) А насчет "запаха менчугина" - это теперь будет наше местное идиоматическое выражение :-)))
Т А М
26.03.2017 15:51 в ответ на #74893
))
Но всеж Вы напрасно про "стадо"
Ветров Сергей Владимирович
26.03.2017 16:14 в ответ на #74894
Стадо, стадо… И пока толком никем не управляемое. И в этом его наиболее слабая сторона.
Т А М
26.03.2017 16:25 в ответ на #74895
иХМО" То бищ, по вашему РТН, как чья,то "собачка" только ОХРАНЯЕТ СВОЕ "стадо" покусывая отклонившихся в сторону "овечек" ЭПБ?
Ветров Сергей Владимирович
26.03.2017 16:30 в ответ на #74896
Михалыч - уважаю!!! Более точное определение, думаю, никто здесь не выдаст!
Т А М
26.03.2017 17:01 в ответ на #74897
ИХМО; Это Ваши мысли моими (рабоче-крестянскими/….не менеджерскими ) словами
Ветров Сергей Владимирович
26.03.2017 17:03 в ответ на #74898
Хорошо, пусть мои будут, раз не претендуете на "авторские права" :-)))
Старостин Андрей Борисович
27.03.2017 20:00 в ответ на #74853
Правильно написал Ветров С.В. про стадо!
А к стаду есть пастухи и их помощники, границы пастбища, загонщики и так далее.
Иванов Алексей Владимирович
25.03.2017 16:10
Максимализм и самобичевание - составляющие русского менталитета!
Васильченко Виталий Евгеньевич
25.03.2017 16:25 в ответ на #74864
Максимализм и самобичевание - составляющие русского менталитета!
:-) Быть русским - провидение и право (автор Е.Скворешнев).
Ссылка..
Лесов Олег Дмитриевич
27.03.2017 07:43 в ответ на #74864
@Максимализм и самобичевание - составляющие русского менталитета! @ - Не согласен.
эти вещи составляющая "маниловых" и "герциных".
Лесов Олег Дмитриевич
27.03.2017 08:39
Участники дискуссий, Просьба придерживаться в спорах и обсуждениях "Пирамида Грэма".
Петренко Денис
27.03.2017 08:56 в ответ на #74910
И вообще создайте новую темы для ваших бессмысленных споров!
Т А М
27.03.2017 14:57 в ответ на #74911
ИХМО: Пусть уж МОДЕРАТОРЫ определяют "бессмысленность", а так же "пирамиду Грэма" (ПРИДУМАННУЮ до "интернет паутины" и "прогов" с одновременным обсуждением нескольких/многих ЛИЧНОСТЕЙ). По крайней мере в течении суток УДАЛЯЮЩИЕ,+ "разговоры не по теме"
ИХМО: К стати, Ваши проги, то же, за пределами ТЕМЫ "правила проведения ЭПБ"))
Лесов Олег Дмитриевич
27.03.2017 15:22 в ответ на #74935
Эх, ТАМа ТАМа )))) ну продолжите тму проведение ЭПБ по серьезному))))
Т А М
28.03.2017 14:35 в ответ на #74937
++))
ну продолжите тму
скайуокер Энакен Юрьевич
28.03.2017 06:14
Коллеги! у кого есть пример акта "Осмотра" ПС согласно ФНиП 538?
Макеев Кирилл С.
28.03.2017 08:32
Помогите с письмом РТН о том, что эксперты проводят осмотр лично, весь форум перерыл не могу найти.
Макеев Кирилл С.
28.03.2017 09:16 в ответ на #74959
Спасибо, нашел.
Скрытная Марфа Васильевна
29.03.2017 02:15 в ответ на #74963
Кстати, письмо это было не Вам. И еще, кстати, письмо - это всего лишь письмо - т.е. в спорах на него ссылаться нельзя.
А вот в документах, на которые можно ссылаться, сказано, что ЭПБ проводят ЭО, а не эксперты. И еще там сказано, что делает эксперт. Зачем нужны эти письма, которые только вносят сумятицу в умы?
Александр Иванович Евгеньевич
28.03.2017 11:14
Коллеги прошу Вашего мнения по следующему вопросу:
какие именно НПА имеются ввиду в п.5 538 приказа:
"Основанием проведения экспертизы являются положения нормативных правовых актов Российской Федерации в области промышленной безопасности, устанавливающих требования по проведению экспертизы"

Понятно что это НПА Президента Российской Федерации, НПА Правительства Российской Федерации, а также ФНП в области промышленной безопасности. А вот на требования ГОСТов можно проводить оценку соответствия при ЭПБ или только при техническом диагностировании?
Олипер Игорь Александрович
28.03.2017 11:31 в ответ на #74970
мы при ЭПБ выдаем рекомендации,в случае если выявлены несоответствия ГОСТам и СП.
Александр Иванович Евгеньевич
28.03.2017 11:59 в ответ на #74971
Игорь Александрович рекомендации в соответствии с этим пунктом:

27. Заключение экспертизы содержит один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности :

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

или где-то в приложении к экспертизе?
Сидорова Арина Сергеевна
28.03.2017 12:29
Добрый день! Согласно изменениям 538 приказа п. 26. Заключение экспертизы содержит: 2) вводную часть, включающую: положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), устанавливающих требования к объекту экспертизы, и на соответствие которым проводится оценка соответствия объекта экспертизы.
Как вы считаете, можем ли в заключении ссылаться на СП, СНиПы, ГОСТы и пр.? Или только на положения нормативных правовых актов в области ПБ?
Т А М
28.03.2017 13:38 в ответ на #74974
ИХМО: По "букве" данного реХламента можно ссылаться на любой документ (ТР ТСы, ФНП, и даже РД) включенный в П-01-01-2014 "Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности РТН" или его новую версию/редакцию.
По здравому смыслу можно/СТОИТ ссылаться на вторичные НД, содержащиеся в НПА данного перечня - СП/СНиП,ГОСТы).
иХМО: что НЕ ЗАПРЕЩЕНО, то и РАЗРЕШЕНО,а заказчик ЭПБ будет ЗНАТЬ, какими техническими нормами РУКОВОДСТВОВАТЬСЯ при отмене ПБшек, содержащих СВОД требований (изложение ОСТов,ГОСТов) по конкретному оборудованию
Александр Иванович Евгеньевич
28.03.2017 14:22 в ответ на #74974
В принципе у меня чуть выше схожий вопрос.
Согласно ФЗ-116 ст. 4
1. Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Поэтому как проводить оценку по требованиям документов не являющимся НПА (ГОСТ, ОСТ, РД) не совсем понятно. Лично мы (для ТУ) это делаем в акте по техническому диагностированию, но данные замечания являются рекомендациями и на выводах о соответствии объекта требование НПА не влияют. А в куцых ФНП вообще очень мало требований непосредственно к ТУ, больше организационки..
Т А М
28.03.2017 14:29 в ответ на #74981
++
в акте по техническому диагностированию,
иХМО: тоже ВАРИАНТ, если данный акт включен в ЗЭПБ
Александр Иванович Евгеньевич
28.03.2017 14:36 в ответ на #74982
В качестве приложения он быть обязан (п.23 538 приказа).
А вот что касается П-01-01-2014 "Перечень нормативных правовых актов и нормативных документов, относящихся к сфере деятельности РТН", то в нём не только НПА, но и "просто" нормативные документы, на оценку соответствия требованиям которых приказ 538 ЭПБ проводить не велит (у нас в стране, что не запрещено, но и не разрешено, то и запрещено)
Т А М
28.03.2017 14:46 в ответ на #74984
Александр Иванович
ИХМО: давайте тормознемся, а не то попадем в ступени "пирамиды Грэма"
Лесов Олег Дмитриевич
28.03.2017 14:46 в ответ на #74981
" в куцых ФНП вообще очень мало требований непосредственно к ТУ, больше организационки.."
+++++++++++++++++++++++++++++++
Сидорова Арина Сергеевна
28.03.2017 15:14 в ответ на #74981
А можете скинуть акт по техническому диагностированию для примера? Если, конечно, не сложно…
Т А М
28.03.2017 15:20 в ответ на #74987
скинуть акт
ИХМО: по крайней мере будет не совсем корректно по отношению к другим ЭПБшникам
Сидорова Арина Сергеевна
28.03.2017 15:59 в ответ на #74988
по крайней мере будет не совсем корректно по отношению к другим ЭПБшникам
просто интересно, как это выглядит…. они в акте по техническому диагностированию делают выводы о соответствии той или иной НД, а по тексту заключения делают ссылки на акт?
Просто в связи с вышесказанными изменениями 538 приказа, я понимаю, что теперь по тексту заключения нужно делать ссылки на НД, но только те, которые касаются ПБ. С другой стороны, если там будет все НД (включая СНиПы, ГОСТы, СП и пр.), у нас будет не заключение, а сплошная ссылка
Александр Иванович Евгеньевич
28.03.2017 16:55 в ответ на #74996
Мы выносим подробности в ведомость дефектов, которая является частью акта по ТД и ссылки идут на пункт НТД, который нарушен.
Лесов Олег Дмитриевич
28.03.2017 15:26 в ответ на #74987
"акт по техническому диагностированию " ????
Т А М
28.03.2017 15:40 в ответ на #74989
ИХМО:
акт по техническому диагностированию
ОСНОВНОЙ документ ЭПБ для продления эксплуатацию, а не ЗЭПБ, просто официальное/РТНомЮ, зарегистрированная ИНДУЛЬГЕНЦИЯ
Лесов Олег Дмитриевич
28.03.2017 15:46 в ответ на #74990
Ваше бы недовольство ТАМа. да РТН в… письменном виде в руки.
Т А М
28.03.2017 15:50 в ответ на #74992
ИХМО: "пирамида Грэма"?
Лесов Олег Дмитриевич
28.03.2017 15:56 в ответ на #74993
пирамида Грэма - посмотрите что это за определение ))))))))))))))))
Лесов Олег Дмитриевич
28.03.2017 15:58 в ответ на #74990
ОСНОВНОЙ документ ЭПБ для продления эксплуатацию - основной не основной, в законе написано ЭПБ. будет ЭПБ. поменяют оставят ТД. Будет ТД.
Если что то комуто не нравится то пусть он учавствует в сотворении законодательной и нормативной базы РФ. А не вопит на форумах "что все плохо и ты не прав"
))))))))))))))
Т А М
28.03.2017 16:51 в ответ на #74995
ИХМО: Да, мне не нравиться "игровой алгоритм" сайта, но это не в "тму" вопроса "Правила проведения ЭПБ" и тенм более участия в "Пустышка" на реглешене
Митусов Евгений Леонидович
28.03.2017 16:07 в ответ на #74974
Поступайте собсНО как и предписано - либерально)))
Олипер Игорь Александрович
28.03.2017 18:35
Мы в заключении указываем два пункта-мероприятия и рекомендации.В мероприятиях,которые необходимо выполнить для соответствия требованиям ПБ мы указываем отступления со ссылками на НПА а в рекомендациях указываем отступления по ГОСТ и СП.
Мостепанов Евгений Юрьевич
29.03.2017 08:57
Мое мнение: В ФНП «Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твердых полезных ископаемых» есть п.58. "Технические устройства, находящиеся в эксплуатации, должны быть исправны, оснащены в соответствии с требованиями заводов-изготовителей…", можно сослаться на него, что в ТУ выявлено какое-то несоответствие ГОСТ, СП и тд., которое влияет на исправное состояние или оснащенность, соответственно нарушен данный пункт ФНП и надо разработать мероприятия. Дать двойную ссылку, на ФНП, а потом на ГОСТ, СП и тд. Плюс не надо забывать что при ЭПБ устанавливается срок дальнейшей безопасной эксплуатации, и при наличие несоответствия, влияющего на безопасность данный срок не продлить, без мероприятий или вывода о несоответствии.
Еще в 116-ФЗ есть п.2 статьи 3 "Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании" вот тут можно применить любой документ говоря о промышленной безопасности
Лесов Олег Дмитриевич
29.03.2017 09:03 в ответ на #75016
"Дать двойную ссылку, на ФНП, а потом на ГОСТ, СП и тд. " - Что посоветуете делать если ГОСТ на ТУ отменен, и , при этом новый ГОСТ к старому ТУ неприменим?
Мостепанов Евгений Юрьевич
29.03.2017 09:26 в ответ на #75017
В этой ситуации, если выявлен какой-то дефект-несоответствие продукции установленным требованиям, эти требования все равно нужно установить. Но если это проблематично, а на отмененные документы ссылаться не желательно, хоть ТУ и изготавливалось по ним, то можно оставить один пункт ФНП про исправное состояние или оснащенность в соответствии с требованиями заводов-изготовителей
Лесов Олег Дмитриевич
29.03.2017 09:34 в ответ на #75020
"то можно оставить один пункт ФНП про исправное состояние или оснащенность в соответствии с требованиями заводов-изготовителей " - спасибо за совет
Александр Иванович Евгеньевич
29.03.2017 09:37 в ответ на #75020
Согласен, у нас в ПС пункт 174 ФНП вообще палочка-выручалочка.
Митусов Евгений Леонидович
29.03.2017 09:07 в ответ на #75016
вот тут можно применить любой документ говоря о промышленной безопасности
Перечень актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности (приложение № 1 к )
DOCX
47358.docx
Скачать файл
Мостепанов Евгений Юрьевич
29.03.2017 09:25 в ответ на #75018
Это перечень актов относится к деятельности Ростехнадзора, а у нас ЭПБ, мы речь ведем про соответствие объектов ЭПБ требованиям ПБ, и данных перечней у нас нет, которыми мы должны руководствоваться, а вот уголовная ответственность за недосмотр за состоянием объектов есть, поэтому применять нужно все возможные варианты, что бы не произошло аварии с объектом
Лесов Олег Дмитриевич
29.03.2017 09:32 в ответ на #75019
авария на объекте от наличия ЭПБ не зависит. а правила № 538 составлены неясно, некачественно, и трактовать их гос органы при случае будут как им хочется
Мостепанов Евгений Юрьевич
29.03.2017 09:41 в ответ на #75021
ЭПБ может предотвратить возможную аварию, если предусмотрит ее возможность возникновения, по причине наличия несоответствий. Мы речь ведем про написания заключения ЭПБ и о том на что ссылаться при обнаружении несоответсвий, при чем тут гос органы? Про написанные правила, что тут скажешь, за неимением лучшего, нужно пользоваться тем что есть
Митусов Евгений Леонидович
29.03.2017 11:24 в ответ на #75019
Ну не надо так огульно) Отдельный перечней для экспертных организаций мне не встречалось)
Этим перечнем должен руководствоваться, в том числе,и эксперт….т.к. это перечень обязательных требований промышленной безопасности, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) - по ЗАКОНУ N 294-ФЗ (Вы, больше чем инспектор, потребовать не можете, да и забыли, что Вам федеральным законом налагается обязанность по определению соответствие объектов экспертизы промышленной безопасности требованиям промышленной безопасности путем проведения анализа материалов, предоставленных на экспертизу промышленной безопасности, и фактического состояния технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах),…
а вот при диагностике…..в помощь вам этот пункт ФНП (вступит в силу 16.06.2017)
8. Применяемые методы (виды), объемы, последовательность и средства НК, нормы оценки (критерии технического состояния) объектов контроля устанавливаются федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, а также сводами правил, стандартами, руководствами по безопасности, проектной (конструкторской) и технологической документацией, документами, предусмотренными к применению при введении их в действие.
Мостепанов Евгений Юрьевич
29.03.2017 11:46 в ответ на #75027
Опять же закон № 294-ФЗ к ЭПБ не имеет не какого отношения, у нас не гос контроль. Перечень опять же писан приказом Ростехнадзора, и предназначен для пользования Ростехнадзором для проведения ими проверок. То, что эксперты могут пользоваться документами из данного перечня не кто не отрицает. Что касаемо п.8 - хороший пункт, но он относится к методам НК, и работает когда проводится непосредственно НК (ВИК, УК, ПВК и тд.), а когда эксперт делает осмотр (это не метод НК) на предмет несоответствий, то тут возникает вопрос на что ссылаться
Митусов Евгений Леонидович
29.03.2017 12:58 в ответ на #75029
Приведенный Вами выше ФНП" ПБ при вед.гор работ" содержит "хороший" п.16, п .20 и др.
и что касается железа…. то это всё объекты технического регулирования и с вступлением в силу ФЗ от 19 июля 2011 года N 248-ФЗ перелопатили все Ростехнадзоровские документы и выкинули требования к объектам тех.регулирования (устранили дублирующие требования), т.е., сформулирую так, что требования промышленной безопасности к объектам тех. регулирования (продукции) установлены в законодательстве о техническом регулировании ФЗ от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ и об этом говорит ст. 3 ФЗ-116
Т А М
29.03.2017 13:13 в ответ на #75032
++ Митусов Евгений
Лесов Олег Дмитриевич
29.03.2017 10:02
" и о том на что ссылаться при обнаружении несоответсви" - согласен. "при чем тут гос органы" - объясню свою позицию: при том, что, если авария неясность написанных требований будет трактоваться неоднозначно и не факт что в пользу ЭО или экксперта
Сидорова Арина Сергеевна
29.03.2017 12:58
мы решили в заключениях по зданиям делать так: в вводной части пишем НПД, связанную с ПБ, а приложением делать тех отчет по обследованию непосредственно строительных конструкций и там ссылаться на СП, СНиПы и ГОСТы
скайуокер Энакен Юрьевич
29.03.2017 21:30
Коллеги! подскажите что входит в осмотр и проверку состояния рельсового пути в рамках техосвидетельствования крана согласно п. 174 ФНП ПС, просто получается дублирование с комплексным обследованием?
Митусов Евгений Леонидович
20.06.2017 08:01
Не знал где разместить, но думаю специалистам будет интересно ознакомиться и обсудить проект приказа Ростехнадзора "Об утверждении порядка технического освидетельствования и обследования подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, а также форм акта технического освидетельствования и заключения по результатам обследования подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов" (Первая редакция).
Проектом в том числе предусмотрены требования к организации и проведению обследования отработавших назначенный срок службы объектов в целях определения условий и возможного срока продления использования объектов по назначению. Так же заинтересованные лица могут оставить свои предложения и замечания по данному проекту http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=66620
DOCX
47560.docx
Скачать файл
Старостин Андрей Борисович
20.06.2017 12:42 в ответ на #77977
Ну вот и Ростехнадзор не понимает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности машин и оборудования» - ТР ТС 010/2011 изготавливаемые Вами «Платформы (подъемники) для инвалидов» не подлежат подтверждению соответствия указанного регламента.

А вот если «Платформы (подъемники) для инвалидов» предназначены для использования маломобильными группами (беременные, временно больные, старики и любые люди с детскими колясками), то подлежит подтверждению соответствия ТР ТС 010/2011.