Правила проведения экспертизы

Сначала немножко теории… В соответствии с п. 11 Правил проведения ЭПБ, эксперт обязан определять соответствие объектов ЭПБ требованиям ЭПБ путем проведения анализа фактического состояния зданий и сооружений на ОПО. В соответствии с п. 21 Правил проведения ЭПБ – при проведении экспертизы зданий и сооружений оценивается фактическое состояние и проводится их обследование. В соответствии с п. 23 Правил проведения ЭПБ, акт обследования здания и сооружения подписывается лицами, проводившими работы, и руководителем проводившей их организации или руководителем организации проводящей экспертизу и прикладывается к заключению экспертизы.
Вроде всё ясно и понятно :)
Но есть такое мнение, которое вроде как и не противоречит Правилам проведения экспертизы:
Получается, что проведение ЭПБ здания (сооружения) допускается без выезда эксперта на место проведения экспертизы, при условии, что лица проводившие работы подготовят для эксперта акт обследования здания (сооружения) и проведут все необходимые работы по визуальному, измерительному, неразрушающему и прочим видам контроля с составлением необходимых актов, отчетов, протоколов и т.д. А эксперту остается только провести анализ всех полученных данных от лиц, проводивших работы, оценить фактическое состояние здания (сооружения) и оформить заключение экспертизы.
Вопрос: должен ли эксперт лично участвовать в проведении экспертизы? Или эксперту допускается не выходя из кабинета проводить анализ материалов, предоставленных на экспертизу, определять фактическое состояние зданий и сооружений на ОПО, используя данные по визуальному, измерительному контролю, неразрушающему и др. видам контроля, акт обследования, полученные от аттестованных по промышленной безопасности специалистов?
Николаев Андрей Иванович
23.11.2016 10:03
Комментарии:
Ветров Сергей Владимирович
23.11.2016 22:52
Вообще-то поставленный вопрос неоднократно обсуждался (причем, весьма горячо) в этом году на форуме на разных ветках.
До 31.12.2016 эксперт хоть по ТУ, хоть по ЗиС может проводить ЭПБ без выезда, поскольку:
22. Экспертная организация вправе привлекать к проведению технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, а также к проведению обследований зданий и сооружений иные организации или лиц, владеющих необходимым оборудованием для проведения указанных работ.

С 01.01.2017 http://docs.cntd.ru/document/420370533
21.1. При проведении экспертизы технических устройств выполняются:
- анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии);
- осмотр технических устройств;
- расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств согласно пункту 21 настоящих Правил).

Получается, что с 01.01.2017 эксперт по ЗиС может оставаться невыездным (для ЗиС в изменениях в ФНП не введен аналогичный пункт), а эксперт по ТУ обязан выехать на объект хотя бы ради осмотра ТУ (это даже не ВИК – это просто осмотр в доступных местах на предмет наличия видимых механических повреждений, коррозии и несоответствия конструкции и (или) оснащения проектной документации или требованиям ФНП.
Николаев Андрей Иванович
24.11.2016 04:18 в ответ на #70102
Не противоречит ли это здравому смыслу? Эксперт обязан сам лично «землю носом рыть» при проведении обследования здания или сооружения и составлять акт обследования, а не доверять эту работу каким-то непонятным «лицам». НК, ВИК проводится аттестованными специалистами – все правильно, объективная картина без этих данных невозможна. Но кто может кроме эксперта, например, установить причинно-следственную связь просадки фундаментов и вызванной ею крена колонн, определить причины обрушения футеровки в дымовой трубе и появления трещин в стволе трубы. Как может эксперт, не проводя лично обследования, сделать правильные выводы и установить соответствие объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности?
Шадрина Татьяна
24.11.2016 10:45 в ответ на #70108
Нормальный дипломированный специалист с дипломом строителя и практичеким опытом работы в строительстве, не аттестованный в Москве, может определить причины просадки и дать рекомендации. Если такие есть, то эксперту только подписать и всё. А вот всякие современные вик-специалисты, кирпич красный от белого, не отличающие, не могут. Ну и? И чего ради эксперту кочевряжиться - лазить не пойми где по каким трубам-крышам? Законом не требуется.
Николаев Андрей Иванович
24.11.2016 17:06 в ответ на #70135
Татьяна, я считаю это неверным подходом. Именно эксперт, а не дипломированный специалист с дипломом строителя и опытом работы должен в заключении определять причины просадки и давать рекомендации.
Если такие есть, то эксперту только подписать и всё.
Как у вас всё просто :)
И чего ради эксперту кочевряжиться - лазить не пойми где по каким трубам-крышам?
Работа у экспертов такая )) Не проводя натурного обследования можно быстро потерять квалификацию. Позволю себе аналогию с врачом-хирургом. Хирург без практики - это не хирург. Согласны? А почему же вы считаете, что эксперт не должен проводить обследование строительных конструкций лично?
Васильченко Виталий Евгеньевич
24.11.2016 20:29 в ответ на #70166
А почему же вы считаете, что эксперт не должен проводить обследование строительных конструкций лично?
Добрый день (вечер) Андрей Иванович.
Вы правы - именно ЭКСПЕРТ, а не дипломированный специалист с дипломом строителя и опытом работы должен в заключении определять причины просадки и давать рекомендации.

А почему же вы считаете, что эксперт не должен проводить обследование строительных конструкций лично?
Я уверен, скоро "опубликуют", на сайте Надзор-Инфо, одно из многих письменных разъяснений Юрия Владимировича Минченко или других руководителей, специалистов.
Шадрина Татьяна
24.11.2016 21:05 в ответ на #70166
Андрей Иванович, у меня эта тема вызывает ненужные эмоции. Не предусмотрено лазанье эксперта лично по зданиям и сооружениям, а квалификация на 5 лет Москвой дана.
Скрытная Марфа Васильевна
24.11.2016 04:20 в ответ на #70102
А можно провести осмотр по фотографиям. Поскольку термин "осмотр" нигде не определен, то можно осматривать хоть во сне:)))
И разве техническое диагностирование не включает в себя осмотр? А техническое диагностирование разве не является обязательной частью экспертизы в определенных случаях?
Снова что-то намудрили.
Можно было бы просто так и написать, что участие эксперта в проведении осмотра ТУ является обязательным во всех случаях проведения экспертизы. И всё было бы понятно.
Или можно было бы написать, что в случае проведения ЭПБ ТУ до начала их эксплуатации на ОПО осмотр ТУ экспертом является обязательным. И тоже всё было бы ясно.
Но Ростехнадзору, видимо, не нужна ясность. Наоборот, чем мутнее, тем лучше.
Николаев Андрей Иванович
24.11.2016 05:18 в ответ на #70109
Если даже сравнивать эксперта с врачом, которому для постановки правильного диагноза необходимы дополнительные данные (анализ крови, мочи, флюорография, какие то дополнительные методы, вроде ФГС, УЗИ и т.д), то все равно, врач проводит предварительный осмотр больного, направляет его для уточнения правильного диагноза на дополнительные анализы… Назначает лекарства, а потом контролирует ход лечения. Вобщем несет всю полноту ответственности за поставленный диагноз и назначенное лечение. Что было бы, если врач по фотографиям и лабораторным данным анализа оценивал бы состояние больного и назначал бы лечение? ) Правильно… в стране повысилась бы смертность… Не хочется думать плохо, но создается впечатление, что кто то сознательно продвигает эту идею в технадзоре… Идею отстранения экспертов от непосредственного участия в обследовании, что чревато повышением уровня аварий на ОПО…
Скрытная Марфа Васильевна
24.11.2016 09:41 в ответ на #70113
А зачем сравнивать эксперта с врачом? Это совершено разные профессии. Даже называются по-разному.
Арзамасова М Н
24.11.2016 13:37 в ответ на #70129
Названия разные, но суть отмечена верно.
Федоненко Михаил Анатольевич
24.11.2016 11:08 в ответ на #70113
Дистанционные методы применяются достаточно часто. Например судебные заседания без подсудимого (телеконференция). Слышал, что меддиагностирование в труднодоступных районах тоже по инету проводят. Моя матушка подружкам урожаем хвалится по скайпу: идет с ноутом по грядкам и демонстрирует онлайн. Более того- ежли раньше фото было мутно и дорого в качестве доказухи, то сейчас, на обычный смартфон- вполне четкие фотографии (или видео). Ведь, если вспомнить, одним из бонусов аттестации по новым правилам и подразумевалась возможность проведения ЭПБ без физического присутствия эксперта на объекте.
Ветров Сергей Владимирович
24.11.2016 14:14 в ответ на #70109
И разве техническое диагностирование не включает в себя осмотр? А техническое диагностирование разве не является обязательной частью экспертизы в определенных случаях?
Да, ответ РТН http://nadzor-info.ru/blog_post.php?p=46494#c70127 касательно вводимого п. 21.1 ФНП исчерпывающий и логичный – этот пункт касается того, что проводится непосредственно при экспертизе, т.е. того, что должен делать сам эксперт. ТД тоже часть экспертизы и тоже включает осмотр, но для нее предусмотрена "поблажка" в виде п. 22 ФНП, по которому также дан однозначный ответ. Кроме того, для новых ТУ, не попавших под ТР ТС и подлежащих ЭПБ, проведение ТД не требуется согласно п. 21 ФНП – именно по этой причине осмотр был отдельно указан в п. 21.1, чтобы покрыть им новые ТУ. Не зря же в третьем перечислении п. 21.1 указано "(в случаях, при которых проводится ТД ТУ согласно п. 21)". Кстати, это добавлено в третье перечисление на основании моих рекомендаций (слово в слово), выложенных на regulation.gov.ru при обсуждении проекта изменений в ФНП – в изначальной редакции не было того, что указано в скобках в третьем перечислении п. 21.1.
Однако, проверить, сам ли эксперт выполнял требование п. 21.1 по осмотру или это за него кто-то делал, на практике будет невозможно, если только эксперта не заложит владелец оборудования (и опять же, он должен будет доказать это, что очень непросто). Так что фото- и видеосъемка экспертам остается в помощь. Кроме того, при наличии технических возможностей можно организовать осмотр через интернет в режиме онлайн (в особенности, когда ТУ не сильно громоздкое и доступное со всех сторон) – в этом случае практически никакой разницы с натурным осмотром не будет.
Скрытная Марфа Васильевна
28.11.2016 03:21 в ответ на #70153
"…Кроме того, для новых ТУ, не попавших под ТР ТС и подлежащих ЭПБ, проведение ТД не требуется согласно п. 21 ФНП – именно по этой причине осмотр был отдельно указан в п. 21.1, чтобы покрыть им новые ТУ…"
Ну, так и надо было излагать! А теперь будем дергать эксперта на каждый баллон и подъемник, которому и так положено делать ТД. Ну, приедет эксперт, осмотрит воздухосборник или кран, отработавший назначенный срок службы, и что изменится? Диагностику всё равно делать. Что, как, где и сколько смотреть и так ясно - есть методики. Возможно, тех работ, которые предусмотрены методикой, будет недостаточно, и придется делать дополнительные работы. Но объем и характер дополнительных работ будет определяться по результатам диагностирования.
Т.е. идея изначально была правильная, т.к. нужно было предусмотреть обязательный осмотр экспертом тех ТУ, которые не подлежат сертификации или декларированию, но не отработали назначенный срок службы, т.е. не подлежат ТД. Но в предлагаемом изложении получилась глупость.

"…Не зря же в третьем перечислении п. 21.1 указано "(в случаях, при которых проводится ТД ТУ согласно п. 21)…" а это о чем вообще, что не зря и какое это имеет отношение к обязательному осмотру?
Ветров Сергей Владимирович
28.11.2016 05:35 в ответ на #70294
1) ПРЕДЛОЖЕНИЕ
В конце последнего абзаца пункта 21.1 добавить слова в скобках «(в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств согласно пункту 21 настоящих Правил)».

ОБОСНОВАНИЕ
Если экспертиза промышленной безопасности проводится для технических устройств, в отношении которых техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия обязательным требованиям, до начала применения на опасном производственном объекте (т.е. в первом из случаев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Федерального закона № 116-ФЗ), то проведение расчетных и аналитических процедур оценки и прогнозирования технического состояния указанных технических устройств не требуется, поскольку в данном случае они рассматриваются, как новые (не бывшие в эксплуатации). Подтверждением данного предложения служит подпункт 8 пункта 15 утратившего силу «Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на опасных производственных объектах» (утв. приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.06.2009 N 195), из которого один в один выписан последний абзац пункта 21.1.
Расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства являются мероприятием, проводимым в рамках технического диагностирования технических устройств согласно перечислению «и» пункта 21.2 настоящих Правил. Случаи, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств, перечислены в пункте 21 настоящих Правил.

Что теперь не понятно Марфе Васильевне?
Макеев Кирилл С.
24.11.2016 04:55
21.1. При проведении экспертизы технических устройств выполняются:
- анализ документации, относящейся к техническим устройствам (включая акты расследования аварий и инцидентов, связанных с эксплуатацией технических устройств, заключения экспертизы ранее проводимых экспертиз) и режимам эксплуатации технических устройств (при наличии);
- осмотр технических устройств;
- расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технических устройств (в случаях, при которых проводится техническое диагностирование технических устройств согласно пункту 21 настоящих Правил).

А где написано, что именно эксперт все эти пункты выполняет? Опять в письме от РТН?, почему тогда не написать Эксперт проводит осмотр технических устройств, при личном посещении объекта…

Тогда кстати неплохо-бы взять при аттестации на эксперта еще справку, мед освидетельствования, тогда например до трети экспертов не смогут исполнять свои обязанности это те кому необходимо проводить работы на высоте, газоопасные работы, да и на крайний север не просто будет попасть…
Васильченко Виталий Евгеньевич
24.11.2016 20:37 в ответ на #70112
Тогда кстати неплохо- бы взять при аттестации на эксперта еще справку, мед освидетельствования, тогда например до трети экспертов не смогут исполнять свои обязанности это те кому необходимо проводить работы на высоте, газоопасные работы, да и на крайний север не просто будет попасть..
Умница Кирилл!!!
С уважением, к Вашему отчеству и к батюшке!
Митусов Евгений Леонидович
24.11.2016 05:22
Так как "новыми" требованиями не установлено физическое присутствие эксперта на и (или) (у) (в) ОЭ, а осмотр необходим, то предлагаю освоить другие (альтернативные) методики присутствия http://mag.org.ua/libtxt/113-10.html. Освоение альтернативных методик позволит эксперту созерцать ОЭ взаимодействуя с ним, тем самым перейти на новый виток познания и как следствие повысить уровень промышленной безопасности на ОПО до беспредельных высот.
Васильченко Виталий Евгеньевич
24.11.2016 06:32 в ответ на #70115
Освоение альтернативных методик позволит эксперту созерцать….
"Коллеги, из другой области" уже придумали, как удаленно ставить "диагноз".
Закон о телемедицине может быть принят в первой половине 2017 года ссылка...
Митусов Евгений Леонидович
24.11.2016 06:54 в ответ на #70123
Телеэкспертиза тоже альтернативный вариант, не противоречащий одному из основных принципов проведения ЭПБ (всесторонность и полнота исследований с использованием современных достижений науки и техники)
Орлов Иван Петрович
24.11.2016 08:52
Уже получен ответ на этот вопрос
PDF
46858.pdf
Скачать файл
Васильченко Виталий Евгеньевич
24.11.2016 09:31 в ответ на #70127
Уже получен ответ на этот вопрос
Спасибо за письма и информацию Иван Петрович!
Конышев Константин Алексеевич
25.11.2016 06:17 в ответ на #70128
Жаль жаль. Я уже в штат экстрасенсов набрал (. Придется всё же экспертов искать…. ))))
Митусов Евгений Леонидович
26.11.2016 10:40 в ответ на #70176
не стоит торопиться избавляться!)))
Согласно ФНП 538 эксперт должен обладать знаниями оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, необходимых для осуществления экспертизы.
Так например, согласно РБ (Приказ РТН от 11 апреля 2016 г. N 144), при анализе опасностей, связанных с отказами технических устройств, систем обнаружения утечек, автоматизированных систем управления технологическим процессом, систем противоаварийной защиты, рекомендуется анализировать технический риск, показатели которого определяются соответствующими методами теории надежности.
Принципы оценки и определения риска в определенных условиях для машин изложены в ГОСТ Р 51344-99, одним из методов этого стандарта по анализу опасностей и оценке рисков является метод "Дельфи" (Более подробней об этом методе в ГОСТ 27.301-95 "Надежность в технике. Расчет надежности. Основные положения), который по своей сути является методом предсказаний.
А кто как не екстросенсы лучше всех обладают методом предсказаний????…)))
http://standartgost.ru/g/ГОСТ_Р_51344-99
http://docs.cntd.ru/document/1200133801
http://docs.cntd.ru/document/gost-27-301-95
Рэкомендую для обоснования приема на арбайтен екстрасенсов.
Ветров Сергей Владимирович
26.11.2016 10:56 в ответ на #70244
Не густо о методе Дельфи изложено в ГОСТ 27.301-95 (см. прил. А, п. 1.2), да и сам ГОСТ очень "содержательный" - интересно, хоть кто-то что-нибудь по нему "считал"?…
Митусов Евгений Леонидович
26.11.2016 11:37 в ответ на #70245
интересно, хоть кто-то что-нибудь по нему "считал"?…
http://www.vesti.ru/doc.html?id=2711874
Ветров Сергей Владимирович
26.11.2016 11:46 в ответ на #70246
И что Вы этой ссылкой хотели сказать?
Митусов Евгений Леонидович
26.11.2016 12:10 в ответ на #70247
Разработка антикризисного плана на 2016г осуществлялась правительством, в том числе с использованием ентого метода)))
Скрытная Марфа Васильевна
24.11.2016 09:44 в ответ на #70127
Когда же, наконец, всех этих умников заберут в Академию наук?!
Николаев Андрей Иванович
24.11.2016 10:39 в ответ на #70127
Иван Петрович, ответ получен в части проведения экспертизы ТУ. А как быть со зданиями и сооружениями?
Орлов Иван Петрович
24.11.2016 10:47 в ответ на #70134
По ЗиС быстрее всего также надо писать в РТН. И ждать их "гениальных умозаключений".
Скрытная Марфа Васильевна
28.11.2016 03:24 в ответ на #70136
Тут уже выясняется, что это не Ростехнадзор чудачит, а наши, форумские отжигают.
Васильченко Виталий Евгеньевич
24.11.2016 10:26
….всех этих умников заберут в Академию наук?!
:-) ктож тогда работать будет?
Новость: Владимир Путин пригрозил уволить "академиков" среди чиновников ссылка...
Рогачёв Игорь Викторович
25.11.2016 06:06 в ответ на #70133
+++
Агиевич Иван Васильевич
25.11.2016 09:03
Добрый день! Нужен эксперт по Э9 ТУ 1 или 2 категории и Э 8 ЗС 2 категории для подписания заключений ЭПБ
Агиевич Иван Васильевич
25.11.2016 12:31
Добрый день! Нужен эксперт по Э9 ТУ 1 или 2 категории и Э 8 ЗС 2 категории для подписания заключений ЭПБ
Николаев Андрей Иванович
25.11.2016 12:55 в ответ на #70188
Ну вот… начинается. Извращается сама идея экспертизы пром безопасности. Когда один обследует, другой оформляет, а третий подписывает не выезжая на объект. И вроде все как в рамках "Правил проведения ЭПБ".
Шадрина Татьяна
25.11.2016 13:19 в ответ на #70189
Я Вам про это вот имела ввиду. Эмоции меня переполняют!
Прияткин Георгий Викторович
25.11.2016 14:46 в ответ на #70189
Стаж у "новоиспеченных" экспертов не превышает и года :)
Вполне вероятно, что заключение могли подготовить опытные специалисты, но без свежих корочек…
Васильченко Виталий Евгеньевич
25.11.2016 19:23 в ответ на #70189
Извращается сама идея экспертизы пром безопасности
Добрый день (вечер) Андрей Иванович.
Про "идею", цели, задачи экспертизы промышленной безопасности и для чего данное направление было создано в начале 90-х Вы помните (или знаете)?
Поставленные тогда, правительством, цели ЭПБ Вы знаете?
Николаев Андрей Иванович
26.11.2016 04:22 в ответ на #70218
Добрый день, Виталий Евгеньевич. http://tp-pb.ru/articles/566/ Или http://prominf.ru/article/ugroza-nacionalnoy-bezopasnosti-iznos-osnovnyh-proizvodstvennyh-fondov-podryvaet-ekonomiku Если кратко - данное направление было создано в связи с изношенностью основных фондов, высокого уровня аварийности и отказов. Взять например теплоэнергетику, большинство ТЭЦ в СССР строились в период 30х-40х гг. Строили конечно хорошо, но время берет своё. Физический и моральный износ оборудования налицо… Раньше до принятия 116-ФЗ свой "диагноз" ставили работники предприятий, лабораторий. Но это было неэффективно.
З И Н
10.02.2017 13:12 в ответ на #70222
Если не ошибаюсь аналог ЭПБ (внешний аудит) возник еще где то в 70 годах прошлого века в связи с растущей аварийностью и неэффективностью надзора со стороны работников эксплуатирующих организаций. Для проведения работ привлекались "головные организации" и сотрудники технических вузов. После 1991 года все это трансформировалось в ЭПБ и проводящие их экспертные центры.
Николаев Андрей Иванович
26.11.2016 05:11 в ответ на #70218
Что касаемо задач, поставленных перед экспертом - задача была: определить срок дальнейшей безопасной эксплуатации ТУ, ЗиС.
Васильченко Виталий Евгеньевич
26.11.2016 06:16 в ответ на #70224
задача была: определить срок дальнейшей безопасной эксплуатации ТУ, ЗиС.
Совершенно верно Андрей Иванович!

Добрый день (вечер) Андрей Иванович.
В основные цели и задачи экспертизы промышленной безопасности (в те времена) входили - определение фактического технического состояния и определение срока дальнейшей безопасной эксплуатации.
Это требования были из области "промышленной безопасности" - ПБ, РД, рекомендаций и других документов, утвержденных или согласованных РТН.
Но по состоянию на 2016 год, документами, определяющими "фактическое техническое состояние объекта, срок дальнейшей безопасной эксплуатации объекта", являются документы в области "технического регулирования", но не ФНП.

Но не в этой, надуманной области, под названием "требования промышленной безопасности":


Раньше до принятия 116-ФЗ свой "диагноз" ставили работники предприятий, лабораторий. Но это было неэффективно.
Верно.
:-) К тому же, неожиданно, все государственные предприятия стали частной собственностью.

Извращается сама идея экспертизы пром безопасности
При проведении ЭПБ в первую очередь рассматриваются "условия применения, ТУ, ЗиС и т.д. на ОПО" (требования к применению установлены в различных ФНП и ФЗ) .
Ветров Сергей Владимирович
26.11.2016 07:54 в ответ на #70225
При проведении ЭПБ в первую очередь рассматриваются "условия применения ТУ, ЗиС и т.д. на ОПО"
– Виталий Евгеньевич, откуда (из какого НД и какого пункта) следует такое утверждение про условия применения, что именно они в первую очередь рассматриваются при ЭПБ (в частности, при ЭПБ ТУ? Лично я не встречал такого…
Васильченко Виталий Евгеньевич
26.11.2016 08:27 в ответ на #70227
про условия применения, что именно они в первую очередь рассматриваются при ЭПБ …
Здравствуйте, добрый день (вечер) Сергей Владимирович.
Поговорим и на эту тему, но не сегодня, 26 ноября - у меня выходной.
:-) хотя сегодня праздник - всемирный день информации.

Что касается мною, вышеуказанного:
Вчера, в очередной раз читал выводы предписания
Ветров Сергей Владимирович
26.11.2016 08:43 в ответ на #70229
26 ноября - у меня выходной
- не знал я, что комменты на форуме к труду приравниваются и от дней недели зависят :-)
И смысл первой ссылки на фильм не совсем понятен - Вы, наверное, на телепатию надеетесь…
Васильченко Виталий Евгеньевич
26.11.2016 09:01 в ответ на #70231
Вы, наверное, на телепатию надеетесь…
:-) Уж в Вас и Ваших советов (рекомендаций) Сергей Владимирович, я точно не надеюсь.
Как Вы писали - не нравиться, не читайте. Как то так.
P.S.
Не судите, да не судимы будете.

Что то давно к нам не заходил форумчанин Solaris, даж от ОДНООБРАЗИЯ стало скучновато.

Верно уважаемый Александр Васильевич Менчугин?
Как у у Вас Александр Васильевич в городе погода? У нас минус 8.
Ветров Сергей Владимирович
26.11.2016 09:29 в ответ на #70234
Виталий Евгеньевич - судя по сегодняшним утренним комментариям (в особенности по последнему), Вы уже начали отмечать всемирный день информации… Только смотрите - еще целый день впереди, не переусердствуйте)))
Васильченко Виталий Евгеньевич
26.11.2016 09:45 в ответ на #70236
Виталий Евгеньевич - судя по сегодняшним утренним комментариям (в особенности по последнему), Вы уже начали отмечать всемирный день информации… Только смотрите - еще целый день впереди, не переусердствуйте)))
Сергей Владимирович: "Телепатия" не Ваш "конек"- но, я не держу "зеленого змия".

Уж читайте, что вы пишите и потом пишите…
Ветров Сергей Владимирович
26.11.2016 09:53 в ответ на #70238
Да, "конек" не мой, но, наверное, полагаете, что все остальные обладают таковым навыком и поймут смысл вашего последнего комментария (если таковой вообще был заложен в нем)…
Васильченко Виталий Евгеньевич
26.11.2016 10:06 в ответ на #70239
что все остальные обладают таковым навыком и поймут смысл вашего последнего комментария (если таковой вообще был заложен в нем)…
Последнее моё сообщение:
Что то давно к нам не заходил форумчанин Solaris, даж от ОДНООБРАЗИЯ стало скучновато.
Верно уважаемый Александр Васильевич Менчугин?
Как у Вас Александр Васильевич в городе погода? У нас минус 8.

Для Вас Сергей Владимирович информация: на сайте Надзор-Инфо давно не было форумчан Solaris и Александра Васильевича Менчугина.

К Вам вопрос Сергей Владимирович:
Которое отношение Вы имеете к данной ветке форума?


ВЫ спам-бот?
Ветров Сергей Владимирович
26.11.2016 10:13 в ответ на #70240
Которое отношение Вы имеете к данной ветке форума? Вы спам-бот?
- сами же утверждали, что телепатия не мой конек (а я и не возражал), но то, что сейчас написали, можно только с ее помощью расшифровать, и то не факт…
Васильченко Виталий Евгеньевич
26.11.2016 10:22 в ответ на #70241
Добрый совет: Вы мне интерены как специалист.
И Вы так не отправили, Сергей Владимирович, как я просил, СВОИ контакты, в мой адрес.
Ветров Сергей Владимирович
26.11.2016 10:26 в ответ на #70242
Добрый совет: Вы мне интересны как специалист. И Вы так не отправили…
- как-то то фраза перед двоеточием не вяжется с тем, что после него, и наводит на разного рода размышления…
Бабенков М В
25.11.2016 16:18
Господа эксперты. А что именно включает в себя осмотр? Что по итогам осмотра я получу ? Термин ведь не прописан в правилах.К примеру я могу приложить к экспертизе как сказано в ГОСТ 31937 "согласованный с заказчиком протокол о порядке доступа к обследуемым конструкциям", ну или ТУ и этого достаточно будет? Не протокол , ведь протоколы по видам НК подписывают люди , аттестованные на эти виды НК
Ветров Сергей Владимирович
25.11.2016 18:28
ГОСТ 31937 на ТУ не распространяется, а для ЗиС предусмотрен не просто осмотр, а обследование технического состояния, определение которого приведено в п. 3.4 ГОСТ 31937. Осмотр предусмотрен только для ТУ. Результаты осмотра ТУ отражаются непосредственно в заключении ЭПБ в отдельном разделе, и никакие отдельные протоколы по осмотру не оформляются (это не полноценный ВИК, хотя и во многом соответствует ему). При осмотре проверяется отсутствие видимых механических повреждений и иных дефектов, коррозии и несоответствия конструкции (видимой части) и оснащения оборудования проектной и эксплуатационной документации и ФНП, для нового оборудования проводится его идентификация, например, что заявленное на ЭПБ оборудование "котел паровой на таком-то виде топлива" действительно является именно таковым, а не иным видом оборудования (не котлом-утилизатором, не сосудом с огневым обогревом и т.п.), что сведения на его маркировке соответствуют таковым в паспорте и т.д.
Ветров Сергей Владимирович
25.11.2016 18:34 в ответ на #70213
При осмотре ОРПИД можно руководствоваться формально все еще действующим РД 03-29-93 (хотя и отсутствующим в П-01-01-2014).
Васильченко Виталий Евгеньевич
25.11.2016 19:11 в ответ на #70214
При осмотре ОРПИД можно руководствоваться формально все еще действующим РД 03-29-93
Верно Сергей Владимирович, но и для информации Бабенкову М.В.:
Вопрос:
Можно ли использовать ….. и РД 03-29-93?
РД …… и РД 03-29-93 документы с неопределенным статусом. Можно ли использовать данные документы в работе?
Ответ:
Статус «не определен» означает, что действующий механизм стандартизации Российской Федерации не определяет право и необходимость применения данного документа.
Поскольку документ не является обязательным, то он относится к документам добровольного применения.
Для применения таких документов рекомендуем вносить их в технические задания или отдавать приказом по организации в качестве применяемого документа.
Бабенков М В
25.11.2016 18:36 в ответ на #70213
Спасибо. Просмотрел что осмотр только для ТУ . в общем недо ВИК не известно для чего нужный
Скрытная Марфа Васильевна
28.11.2016 04:12 в ответ на #70213
"…Результаты осмотра ТУ отражаются непосредственно в заключении ЭПБ в отдельном разделе, и никакие отдельные протоколы по осмотру не оформляются…"

А это откуда?
Ветров Сергей Владимирович
28.11.2016 05:38 в ответ на #70296
А это откуда?
- из практики, сложившейся во времена проведения ЭПБ для выдачи разрешений на применение. Отдел котлонадзора ЦА РТН именно так требовал.
Скрытная Марфа Васильевна
11.01.2017 02:59 в ответ на #70301
Ну, тогда мы пока воздержимся от такого.
Ветров Сергей Владимирович
13.01.2017 00:49 в ответ на #71561
Не понял - от чего воздержитесь? От указания результатов осмотра в заключениях? А где тогда будете приводить эти результаты?
Скрытная Марфа Васильевна
10.02.2017 02:15 в ответ на #71689
Нигде не будем. Есть заключение по визуальному и измерительному контролю. Этого достаточно.
Коноваленко Евгений Михайлович
10.02.2017 18:47 в ответ на #72901
Акт!!
антонов виктор викторович
12.01.2017 06:26
Обратите пожалуйста внимание на эту тему
http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=46675
Афанасенко Владимир Анатольевич
9.02.2017 20:51
Когда проводится эпб зданий и сооружений
Шадрина Татьяна
9.02.2017 20:55 в ответ на #72888
на каких объектах?
Задумчивый Виталий Станиславович
10.02.2017 01:54 в ответ на #72888
Когда проводится эпб зданий и сооружений
п.7 ст. 1 ФНП "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности".
"…в случае истечения срока эксплуатации здания или сооружения, установленного проектной документацией;
в случае отсутствия проектной документации, либо отсутствия в проектной документации данных о сроке эксплуатации здания или сооружения;
после аварии на опасном производственном объекте, в результате которой были повреждены несущие конструкции данных зданий и сооружений;
по истечении сроков безопасной эксплуатации, установленных заключениями экспертизы;…"
Andreev A V
10.02.2017 08:31 в ответ на #72900
[:|||:]
В В В
10.02.2017 11:13
В акте осмотра вполне уместно отразить фактические несоответствия объекта требованиям НПА которые к сфере специалиста по ВИКу (дефектоскописту) не имеют отношения, а к эксперту прямое- (расстановка знаков безопасности, разметка проходов, наличие обязательных ограждений и т.п….куча всего). Поэтому обязательное нахождение эксперта на объекте и формирование им такого акта осмотра по фактическому состоянию дел считаю вполне обоснованным