О внесении изменений в федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности»

Читаем
DOCX
ПРОЕКТ ИЗМЕНЕНИЙ.docx
Скачать файл
Алексеев Дмитрий Станиславович
2.03.2016 05:58
НАДЗОР-ИНФО
 9626

Комментарии:

Ветров Сергей Владимирович
2.03.2016 06:47
Серт за час - фиг получишь
А это почему обошли вниманием: http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=46509
И вообще - какое из них "главнее"?
Скрытная Марфа Васильевна
2.03.2016 12:54
Потому, что текста нет. Что обсуждать?
Ветров Сергей Владимирович
2.03.2016 13:30 в ответ на #57512
Серт за час - фиг получишь
Бегунок пониже прокрутите и найдете текст. Я тоже не сразу его обнаружил)
Surname Name
2.03.2016 13:00
Никто не обходил, уже выкладывали, текст приказа есть и присутствовал сразу (по поводу отмены публикаций)
Горбунов Евгений Валентинович
2.03.2016 13:12
Я так понял, что если имеешь желание пройти аттестацию до 01.01.2017г. (дата вступления в силу приказа о внесении изменений в Правила проведения ЭПБ), то публикации все же необходимы.
климов иван викторович
2.03.2016 13:22 в ответ на #57517
до 01.01.2017г
Это по другому проекту изменений. Ориентировочный срок вступления в силу выложенного выше проекта об отмене публикаций - апрель 2016.
Surname Name
2.03.2016 13:24 в ответ на #57517
По одному проекту изменений, публикации могут отменить уже в апреле 2016 (а могут и протянуть и до августа например, гарантий нет никаких), по второму проекту - с января 2017.
Ветров Сергей Владимирович
2.03.2016 13:31 в ответ на #57522
Серт за час - фиг получишь
Так "мои" изменения точно не отменяют те, что выложены в теме ветки?
Митусов Евгений Леонидович
2.03.2016 13:47 в ответ на #57524
"Ваши" изменения примут раньше (В преамбуле "требования прокуратуры")
Надо сосредоточится на проекте в посте, а именно:
1. Два с половиной пункта экспертной деятельности
2. Тех.диагностика с химией, металлографией, мех.свойствами материала (!В обязательном порядке!) со всеми вытекающими
Ветров Сергей Владимирович
2.03.2016 13:58 в ответ на #57527
Серт за час - фиг получишь
Самое страшное - это то, Вы написали в п. 2. Тогда просто ЭПБ прекратится, т.к. предприятия проще будет новое оборудование приобрести…
Митусов Евгений Леонидович
2.03.2016 14:00 в ответ на #57530
Это надзор написал…(((
Скрытная Марфа Васильевна
2.03.2016 14:52 в ответ на #57524
Надзор за всё берется смело, всё превращается в говно. А если за говно берется, то просто тратит меньше сил. (с) народное творчество
Т А М
14.03.2016 22:11 в ответ на #57542
КАнеШно, "надзор" был нужен ЭПБшникам, когда простую бочку под налив для ОП без жкуспертизы не давал разрешение на применение!!!, а Щас, отменяя ЭПБ ,он (РТН) во всКем становится виноват??
ИХМО (народное творчество) -!!
Скрытная Марфа Васильевна
15.03.2016 04:29 в ответ на #58084
Аркадий Михайлович, Вы о чем? О какой отмене ЭПБ? Рано Вы обрадовались.
Васильченко Виталий Евгеньевич
18.03.2016 01:55 в ответ на #58089
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
[IMG]45832[/IMG]


Ссылка...
DOCX
45833.docx
Скачать файл
Surname Name
18.03.2016 02:46 в ответ на #58084
Комментарий удален
Ветров Сергей Владимирович
18.03.2016 03:55 в ответ на #58377
Серт за час - фиг получишь
Учительница геометрии в школе нам рассказывала, что то ли Евклид, то ли Пифагор (не помню уже) с учениками-геометрами на уроках практически не разговаривал – он считал, что геометрию нужно понимать без слов. Он просто чертил, и, если ученику что-то было непонятно, то, вместо слов, он опять давал ответ в виде черчения.
У Виталия Евгеньевича, как я уже многократно замечал и сейчас вижу, схожий древнегреческий подход, только вместо фигур – ссылки на документы и иногда подчеркивание текста в них, а дальше – «кто не понял, я не виноват»…
Ветров Сергей Владимирович
4.04.2016 01:58
Серт за час - фиг получишь
В прошедшую пятницу завершилось публичное обсуждение проекта изменений в ФНП "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", от которых зависит, в первую очередь, дальнейшая судьба ЭПБ технических устройств, применяемых на ОПО (про ЗиС я не говорю, т.к. не специалист в этой области). Полагаю, никому не нужно объяснять, что если изменения, в особенности – вводимый пункт 21.2, в итоге будут в том виде, в каком они вывешены на regulation, то требования (для любого вида ТУ и вне зависимости от его технического состояния!!!) к обязательному разрушающему контролю (без комментариев…), обязательному расчетному исследованию (а не неразрушающему контролю напряжений по ГОСТ Р 53966-2010 – про НК прописано в подпунктах "ж", "з" пункта 21.2) напряженно-деформированного состояния (осуществляемое численным методом конечных элементов, которым все эксперты "владеют" с давних пор…) и обязательному расчету на прочность для оценки остаточного ресурса и (или) срока службы (для ГПМ это очень "актуально"…), да еще с учетом всех сопутствующих этим процедурам временных и прочих издержек, которые понесут владельцы, будут соизмеримы с покупкой новых ТУ – предприятия просто не захотят продлевать срок службы на таких условиях, а ведь изначально ЭПБ была создана именно для этой цели. В конечном итоге ЭПБ ТУ может оказаться "похороненной" – предприятия либо будут приобретать оборудование с длительным сроком службы (перед покупкой будут выяснять, какие расчетные срок службы и ресурс указаны в паспорте, а не как часто бывает, когда, например, покупают сертифицированный импортный котел, у которого по ГОСТу срок службы должен быть не менее 20 лет и ресурс соответствующий, а потом с ним приходит паспорт, в котором указан срок службы 10 лет да еще ресурс 60000 часов, а денежки уже уплачены, и в договоре продажи об этих показателях ни слова не было…), по истечении которого будут списывать оборудование, или просто будут закладывать в бюджет покупку нового оборудования через определенный период. И это затронет интересы всех без исключения ЭО, занимающихся ЭПБ ТУ, а в итоге – всей страны, поскольку приведет к удорожанию выпускаемой предприятиями продукции. Видимо, большинство экспертов сейчас занято подготовкой к аттестации и надеется, что наличие заветной корочки обеспечит достойное существование независимо от того, что потом будет написано в НПА, регламентирующем их деятельность… Еще не все ответы и предложения рассмотрены ответственными лицами РТН (они пока не доступны на regulation, но, наверное, скоро появятся, в том числе и мои), но я очень надеюсь, что РТН поправит проект изменений в ФНП (в основном касательно пункта 21.2), иначе мы в большинстве положим зубы на полку…

А пока предлагаю заценить ответ г-на Менчугина на вопрос в меню Ваши предложения – Какие риски и негативные последствия могут возникнуть в случае принятия предлагаемого регулирования? Я имею ввиду первый абзац его ответа: http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=43071
менчугин александр васильевич
4.04.2016 07:43 в ответ на #59546
во-первых, уважаемый сергей владимирович. вам никто не давал права обсуждать мое личное мнение, поскольку это мое мнение.

во-вторых, я не увидел вашего надлежащего и обоснованного мнения.
Ветров Сергей Владимирович
4.04.2016 10:07 в ответ на #59548
Серт за час - фиг получишь
Форум как раз и предназначен для самых разных обсуждений, а то, на что я сослался, является открытым источником информации, в связи с чем имею полное право на это.
я не увидел вашего надлежащего и обоснованного мнения
– если имеете ввиду мой ответ на этот же вопрос на regulation, то он пока недоступен (в обработке), как появится – все увидят.
менчугин александр васильевич
4.04.2016 11:17 в ответ на #59549
понимаете в чем проблема, вы, г-н ветров, очень недалекий человек. поскольку совершенно не разделяете понятия "форум" и "публичные обсуждения". а потому, ввиду вашего слабоумия и недостаточности понимания ситуации, просто считаю ниже своего достоинства дискутировать по данному вопросу.

а вот по вопросам, возникающим на данном сайте, буду очень рад потролить вас.
Задумчивый Виталий Станиславович
4.04.2016 15:46 в ответ на #59550
Уважаемые Александр Васильевич и Сергей Владимирович!
Прошу Вас, не превращайте КАЖДУЮ ветку форума, посвященного ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ вопросам, в площадку для упражнений в красноречии. Будьте, пожалуйста, уважительны к другим участникам форума.
Вы своими взаимными претензиями "опускаете" надзор-инфо до уровня "Дом-2".
Алексеев Дмитрий Станиславович
4.04.2016 16:11 в ответ на #59553
НАДЗОР-ИНФО
++
Светлана Прекрасная
10.05.2016 19:21 в ответ на #59555
Тем более подход к ведению дискуссии у одной из стороны с позиции "я - начальник, ты -дурак".
Если считаете точку зрения оппонента ошибочной - опровергните корректно, не нужно пускаться в оскорбления и давать оценку типа слабоумия.
Ветров Сергей Владимирович
10.05.2016 20:02 в ответ на #61464
Серт за час - фиг получишь
"Начальник", кажись, в отпуске. Подольше бы)))
Васильченко Виталий Евгеньевич
10.05.2016 23:23 в ответ на #61465
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
[IMG]46115[/IMG]
ID проекта: 02/08/12-15/00043071
Ссылка на проект: http://regulation.gov.ru/p/43071
Дата проведения публичного обсуждения: 17.02.2016 – 31.03.2016
Количество экспертов, участвовавших в обсуждении: 11
Отчет сгенерирован: 28.04.2016 в 15:27
DOCX
46114.docx
Скачать файл
Ветров Сергей Владимирович
11.05.2016 00:49 в ответ на #61472
Серт за час - фиг получишь
Виталий Евгеньевич - вот-вот, словосочетание "и (или)" заменено на "или", и где из моих рекомендаций следовало ТАК заменить? Я же им четко изложил в подпунктах "ж" и "з" про "неразрушающий и (при необходимости) разрушающий контроль". Такая запись уже не даст двузначно трактовать необходимость разрушающего контроля, так нет же, они вместо этого ИЛИ впиндюрили!… В крайнем случае могли написать "неразрушающий и, при необходимости, разрушающий контроль", но проблемы у них с языком явные. В РТН же молодежь 30-ти летняя всем этим занимается, заканчивавшая школы в те времена, когда у учителей копеечные зарплаты были - результат налицо…
Васильченко Виталий Евгеньевич
11.05.2016 08:47 в ответ на #61475
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
…."неразрушающий и, при необходимости, разрушающий контроль"
Как вариант:
Виды, методы и объемы контроля определяет специалист, проводящий техническое диагностирование.
——–
Не в нашу тему, но не плохо написано.
Специалист по техническому контролю и диагностированию:
Проверка соответствия значений параметров объекта требованиям технической документации, определение видов технического состояния объектов, идентификация угроз, поиск места и причин дефекта (несоответствия), прогнозирование технического состояния….(ссылка)
Ветров Сергей Владимирович
6.04.2016 02:41
Серт за час - фиг получишь
Ну вот, теперь все предложения по ФНП стали доступны и прокомментированы: http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=43071
Но вот одни из комментариев разработчика:
1) В данных подпунктах (имелись ввиду подпункты "ж", "з", "и", "к", "л" пункта 21.2) не устанавливается требование об обязательном проведении разрушающего контроля.
2) Предлагаемые изменения подразумевают, что выбор видов и методов применяемых при экспертизе способов оценки объекта экспертизы выбираются экспертами исходя из особенностей объекта экспертизы.
То есть разработчик (ЦА РТН) хочет сказать, что все, что предусмотрено в пункте 21.2, выбирается на усмотрение экспертом? А у территориальных органов наверняка свое мнение на этот счет будет, и, как всегда, прав окажется тот, у кого больше прав…
Даже фраза "неразрушающий И (ИЛИ) разрушающий контроль" (подпункты "ж", "з", "и") с точки зрения русского языка может читаться, как "неразрушающий И разрушающий контроль ИЛИ только разрушающий контроль", чего быть в принципе не может. Запись "неразрушающий и (при необходимости) разрушающий контроль" сняла бы любые вопросы! А как можно провести "лабораторные исследования химического состава и механических характеристик" (подпункт "к") без разрушающего контроля? Да и металлографию тоже не в каждом случае можно провести без вырезки образцов (подпункт "л"). Добавление в конце этих подпунктов "(при необходимости)" или "(при необходимости, установленной по результатам неразрушающего контроля)" сразу все ставит на свои места.
Короче – ждем окончательную редакцию изменений и надеемся на лучшее…
Скрытная Марфа Васильевна
6.04.2016 04:48 в ответ на #59697
Вообще-то, о том, какие методы и в каком объеме необходимо применять при ТД, сказано в соответствующих ФНП. И это правильно. А мнение территориальных органов Ростехнадзора никогда не было решающим на 100%. Людям свойственно заблуждаться, селяви :). Но, если бы Ростехнадзор был идеален, на ком бы мы оттачивали свой профессионализм?
Ветров Сергей Владимирович
6.04.2016 05:17 в ответ на #59698
Серт за час - фиг получишь
какие методы и в каком объеме необходимо применять при ТД, сказано в соответствующих ФНП
- нет таких требований в ФНП ОПРИД и ФНП о безопасности ПС. Например, в ФНП ОРПИД, начиная с п. 408 и по п. 417, ни слова не сказано о методах и объемах контроля при ТД, а все, что изложено в разделе III ФНП в части методов и объемов контроля, касается только монтажа, ремонта и реконструкции (модернизации) оборудования, а не ТД в рамках ЭПБ. В ФНП о безопасности ПС об этом тоже ни слова.
Именно поэтому в своих предложениях на регулейшене я ссылался только на РД и СО, касающиеся ТД и продления срока службы.
Скрытная Марфа Васильевна
8.04.2016 06:51 в ответ на #59700
Например, п. 261 ФНП ПС. Его можно на любую сову натянуть.
Ветров Сергей Владимирович
9.04.2016 00:59 в ответ на #59830
Серт за час - фиг получишь
В п. 216 ФНП ПС речь только о комплексном обследовании (не ТД) рельсовых путей и в пределах срока их эксплуатации. Про ТД в рамках ЭПБ с целью продления срока службы (чему посвящен п. 21.2 изменений) в ФНП ПС ни слова.
Ветров Сергей Владимирович
7.04.2016 22:24
Серт за час - фиг получишь
Я не понял юмора – ни с того ни с сего скрыли все не принятые и частично принятые предложения по проекту изменений в Правила проведения ЭПБ (по состоянию на 7 апреля 19:25 мск), причем, это сокрытие касается только проекта этого НПА, в остальных проектах видны все предложения (принятые и не принятые). http://regulation.gov.ru/projects/List/AdvancedSearch#npa=43071

Прямо как в той песне: "Если я иду домой – страшно мне бывает, знаю точно братец мой РТН что-то затевает")))
Митусов Евгений Леонидович
8.04.2016 07:50 в ответ на #59804
Ранее не принятое предложение, в настоящее время находится в обработке…
(по факту отключено из общедоступного просмотра)
антонов виктор викторович
14.04.2016 09:08
Всем доброго времени суток. Дайте ссылку пожалуйста на новые изменения 538 ФНиП от 11.04.2016г. Чтобы уже были официально опубликованы и вступили в силу.
Митусов Евгений Леонидович
14.04.2016 09:56 в ответ на #60250
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201604110016
Митусов Евгений Леонидович
14.04.2016 09:59 в ответ на #60252
вступили в силу
вступают в силу 22.04.2016 (по истечении 10 дн. после официального опубликования)
антонов виктор викторович
14.04.2016 11:13 в ответ на #60253
Спасибо Евгений
Митусов Евгений Леонидович
4.05.2016 22:00
Вторая редакция изменений в Правила проведения ЭПБ, по результатам поступивших предложений и замечаний
DOCX
46100.docx
Скачать файл
Ветров Сергей Владимирович
5.05.2016 04:41 в ответ на #61312
Серт за час - фиг получишь
Вторая редакция изменений в Правила проведения ЭПБ, по результатам поступивших предложений и замечаний

То, что я вижу в этих "содержательных" изменениях, очень напоминает слова из известной сказки: "Сколь не бился ты, милок, - не попал Федот в силок! Об тебе уже составлен фицияльный некролог." И не я один бился на регулейшене, практически то же самое еще несколько человек выложили, и напротив каждого было написано УЧТЕНО (это, видимо, теперь у них такой скрытый посыл в известном всем направлении).

Смотрим пункт 21.2:
е) оценку качества СОЕДИНЕНИЙ элементов технического устройства;
Каких соединений? Сварных? А как можно оценить их качество без выполнения подпунктов "ж", "з"?! Телега впереди лошади! А в объем требований подпункта "и" эта оценка, получается, не входит???

ж) выбор методов неразрушающего ИЛИ разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, образующиеся в результате воздействия установленных механизмов повреждения (ПРИ НАЛИЧИИ);
з) неразрушающий контроль ИЛИ разрушающий контроль…
(ПРИ НАЛИЧИИ) – при наличии чего? Механизмов повреждения? Получается, существуют ТУ, на которые ни один механизм повреждения не распространяется?!!! Вечные ТУ, мечта любого предприятия! А тогда зачем вообще их проверять???
Теперь проводим либо только неразрушающий контроль, либо только разрушающий контроль. А оба, получается, ФНП не разрешают! А то, что это разные виды контроля, ничуть не исключающие друг друга (просто разрушающий не всегда требуется)?… Ну никак нельзя было написать "ж) выбор методов неразрушающего и (при необходимости) разрушающего контроля" "з) неразрушающий контроль и (при необходимости) разрушающий контроль".
А вот в подпункте "и" уже написано "методов неразрушающего контроля и (или) разрушающего контроля" – ну как их понимать?
И, самое главное, – гидравлическое или пневматическое испытание (для ТУ, работающих под давлением), получается, не нужно проводить??? Они же не относятся к методам НК или РК, но о них ни намека…

к) ИССЛЕДОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ технического устройства;
Ну никак нельзя было написать в скобках в конце этой фразы "(при необходимости)"! Как мы не бились, чтобы отменили обязательный разрушающий контроль – все без толку. Как эти исследования без вырезок образцов провести? Самое главное – эти исследования теперь обязательны независимо от вида, характеристик и состояния ТУ!

л) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы, исследование напряженно-деформированного состояния и выбор критериев предельных состояний;
Все – теперь все дружно изучаем численный метод конечных элементов, без него теперь никак, традиционных поверочных расчетов на прочность теперь недостаточно, и не важно, какое ТУ – хоть простейшие сосуд или котел или ГПМ, хоть энергетический котел или магистральный трубопровод или какой-нибудь супер-кран! Или на поклон в НИИ – гоните рублики и готовьтесь к выносу мозгов!
А выбор критериев предельных состояний, вообще-то, не эксперт, а конструктор должен установить на стадии разработки и указать их в РЭ – см. п. 8 ст. 4 ТР ТС 010/2011 и пп. "ж" п. 27 ТР ТС 032/2013.

Ну что с Ростехнадзором делать, а?…
Скрытная Марфа Васильевна
6.05.2016 11:18 в ответ на #61318
А какие проблемы с НДС? В заключении добавить строчку:
"В результате исследования НДС установлено, что возникающие в элементах металлоконструкции напряжения не превышают предела текучести" )))
Или так: "… конструкция напряжена, но не деформирована…" или "…напряжена и деформирована, но упруго…" ))))))
Ветров Сергей Владимирович
6.05.2016 16:13 в ответ на #61370
Серт за час - фиг получишь
На сегодняшний день нормативными документами исследование напряженно-деформированного состояния относится только к методам неразрушающего контроля:
ГОСТ Р 53966-2010 Контроль неразрушающий. Контроль напряженно-деформированного состояния материала конструкций. Общие требования к порядку выбора методов
ГОСТ Р 52330-2005 Контроль неразрушающий. Контроль напряженно-деформированного состояния объектов промышленности и транспорта. Общие требования
Но выбор методов НК и его проведение предусмотрены в подпунктах "ж", "з" пункта 21.2 изменений в ФНП, а раз исследование НДС к НК относится, то выбор методов НК определяется экспертом.
Однако, в подпункте "л" пункта 21.2 изменений четко сказано о "расчетных и аналитических процедурах оценки … ", что не имеет отношения к НК. Единственное, что пока нас "спасает", это то, в настоящее время нет ГОСТов или иных НД на расчет напряженно-деформированного состояния.
Митусов Евгений Леонидович
6.05.2016 16:38 в ответ на #61390
то выбор методов НК определяется экспертом.
чет я не уверен в этом, исходя из п.21.1 (анализ и оценка) - объем работ эксперта!
п.21.2 Тех. диагностирование, которое можно отдать на откуп другой организации, по решению руководителя экспертной организации.
Ветров Сергей Владимирович
6.05.2016 16:54 в ответ на #61395
Серт за час - фиг получишь
п. 21.2, ж) выбор методов неразрушающего или разрушающего контроля, наиболее эффективно выявляющих дефекты, …
То есть выбор методов осуществляется именно экспертом, и это логично (а уж кому ЭО поручит проводить ТД это уже второй вопрос). А в п. 21.1 приведен общий объем работ, без конкретики (в частности, про исследование НДС в нем не сказано).
Скрытная Марфа Васильевна
6.05.2016 11:29 в ответ на #61312
Особенно понравился п. 5.
Митусов Евгений Леонидович
6.05.2016 13:51 в ответ на #61371
Будет звучать так:
По результатам проведения технического диагностирования, неразрушающего контроля, разрушающего контроля технических устройств, обследования зданий и сооружений составляется акт о проведении указанных работ, который подписывается лицами, проводившими работы, лицом, ответственным за осуществление производственного контроля в организации эксплуатирующей опасный производственный объект в отношении которого проводится экспертиза и руководителем проводившей их организации или руководителем организации проводящей экспертизу и прикладывается к заключению экспертизы.
Это тот случай, когда Свидетелев - стремная фамилия, да и можно легко переквалифицировать в соучастники.
Скрытная Марфа Васильевна
6.05.2016 17:00 в ответ на #61381
В большинстве случаев этим людям придется подписывать то, в чем они вообще не разбираются. Т.е. они могут только засвидетельствовать факт, что что-то делалось. Какой смысл в этой подписи? А сейчас клиенты начнут выкоблучиваться, если если по результатам ТД будут выявлены дефекты.
Т А М
6.05.2016 17:41 в ответ на #61401
Марфа Васильевна, как всегда, Ваша практичная мысль высказанная, что
клиенты начнут выкоблучиваться
это ВЕРОЯТНО подтвердится от заказчиков, которые НЕ "позасовывали языки в задницу …."
ИХМО: Не спроста же здесь/на сайте НАДЗОР-ИНФО), как уже БЫВШИЙ\и будущий заказчик ДИАГНОСТИКИ) нахожусЯ достаточно продолжительное время, а Щас вероятно и "подписывающиеся" начнут честить интернет и МОЖЕТ выйдут на данный сайт, где их вопросы УЖЕ давно решены/прокомментированы. )))
Митусов Евгений Леонидович
6.05.2016 15:16 в ответ на #61371
Касаемо противоречий, на мой взгляд они на лицо:
ПП от 10 марта 1999 года N 263 (с изм. на 30 июля 2014 г.)
11. Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан:
е) организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности;
….
Васильченко Виталий Евгеньевич
7.05.2016 10:31 в ответ на #61385
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан:
ФЗ-116, статья 9
….обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки….

10 марта 1999 г. № 263 ссылка....
Митусов Евгений Леонидович
7.05.2016 13:09 в ответ на #61417
а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений
да ради Бога, ..в период эксплуатации и установленные сроки! Но не совместно(!) в рамках ЭПБ, т.к. может возникнуть конфликт интересов, а это нарушит принцип независимости.

Да, руководитель экспертной организации может принять результаты тех.диагностирования заказчика, взяв на себя ответственность за эти результаты, но эксперт под этими результатами не подписывается. Так зачем эксплуатанту подписываться под результатами ЭО?
повторюсь
Работник, ответственный за осуществление производственного контроля, обязан
организовывать работу по подготовке проведения экспертизы промышленной безопасности
Васильченко Виталий Евгеньевич
8.05.2016 11:16 в ответ на #61419
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Так зачем эксплуатанту подписываться под результатами ЭО?
:-) Почему бы и не расписаться в "акте о проведении".
[ATTACH=О внесении изменений в федеральные нормы и правила]46103[/ATTACH]

Ссылка...
DOCX
46103.docx
Скачать файл
Митусов Евгений Леонидович
8.05.2016 15:11 в ответ на #61421
Я неподумавши :-)
Т А М
6.05.2016 16:29 в ответ на #61371
И очень даже хорошо, что автокран (по соответствующему ФНП "являющийся сооружением") как и раньше/до изменений энтих ФНиП, будет "проходить эХспертизу ПБ" без диагностики и обследования?!!!
ИХМО: Он, автокран уже не ТУ (с диагностикой), но еще не сооружение (с обследованием), пока не "начал поднимать груз" )).
Ожегов Александр Георгиевич
8.05.2016 16:27
л) расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния технического устройства, включающие анализ режимов работы, исследование напряженно-деформированного состояния и выбор критериев предельных состояний;
Все – теперь все дружно изучаем численный метод конечных элементов, без него теперь никак, традиционных поверочных расчетов на прочность теперь недостаточно, и не важно, какое ТУ – хоть простейшие сосуд или котел или ГПМ, хоть энергетический котел или магистральный трубопровод или какой-нибудь супер-кран! Или на поклон в НИИ – гоните рублики и готовьтесь к выносу мозгов!
А выбор критериев предельных состояний, вообще-то, не эксперт, а конструктор должен установить на стадии разработки и указать их в РЭ – см. п. 8 ст. 4 ТР ТС 010/2011 и пп. "ж" п. 27 ТР ТС 032/2013.

Возможно, что вернемся к массовому применению метода магнитной памяти металла для ТУ, которое позволяет "относительно", но оценить НДС (напряженно - деформированное состояние), спасибо господину Дубову который 20 лет назад озаботился изготовлением приборов и нормативной базы.для этого.
Васильченко Виталий Евгеньевич
8.05.2016 17:17 в ответ на #61423
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
выбор критериев предельных состояний, вообще-то, не эксперт, а конструктор должен установить
Разработчики ТР ТС и не забыли об этом.
ГОСТ 27.003 ссылка...
И здесь нормально написано:

:-) Но РТН не согласен:
Ссылка...

Данное требование, действительно имело бы место, при проведении диагностирования (в рамках ЭПБ) в случаях, указанных в статье 7, п.2 ФЗ-116.
Тогда всё логично.
При продлении ресурса, когда гарантии (условия) изготовителя, уже не рассматриваются.
RTF
46105.rtf
Скачать файл
Ветров Сергей Владимирович
8.05.2016 21:02 в ответ на #61424
Серт за час - фиг получишь
Данное требование действительно имело бы место…
– если разработчик (изготовитель) установил критерии предельных состояний, то в рамках ЭПБ должны ориентироваться на них, и если исследование состояния оборудование показывает, что оно уже дошло до этих критериев (например, толщины стенок = предельно допустимым, количество циклов нагружения = предельно допустимым и т.п.), то ни о каком продлении срока службы и ресурса речи уже идти не может. Эксперт эти критерии должен устанавливать только в случае, если в РЭ и иной техдокументации разработчика (изготовителя) они не указаны и получить сведения о них от разработчика не представляется возможным. То есть в конце этого требования ФНП должна была быть написано в скобках (ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ), но РТН этой фразы как в этом подпункте, так и во всех остальных, упорно избегает, и все его же НД ему уже не указ:
РД 03-421-01 "Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов":
1.2. Работы по техническому диагностированию сосудов носят комплексный характер и в общем случае включают:
з) анализ повреждений и параметров технического состояния сосуда и установление критериев предельного состояния;
Работы по подп. "д", "е", "З", "и" могут проводиться дополнительно к основным работам при технической необходимости.
Ветров Сергей Владимирович
8.05.2016 20:43 в ответ на #61423
Серт за час - фиг получишь
Возможно, что вернемся к массовому применению метода магнитной памяти металла для ТУ
– но этот метод магнитной памяти металла не относится ни к расчетной процедуре (методу), ни к аналитической, а относится к методам неразрушающего контроля - см. ГОСТ Р ИСО 24497-1 (2; 3)-2009.
Митусов Евгений Леонидович
8.05.2016 23:43 в ответ на #61423
выбор критериев предельных состояний, вообще-то, не эксперт, а конструктор должен установить
Вот, выбирают жЭ
PDF
46106.pdf
Скачать файл
Ветров Сергей Владимирович
8.05.2016 23:54 в ответ на #61428
Серт за час - фиг получишь
Во доценты с кандидатами дают! Вы только взгляните на таблицу на предпоследней странице их статьи – они для любых ТУ делают оценку остаточного ресурса по РД 03-421-01, но, по крайней мере, позиции 1, 4, 8 никакого отношения к сосудам и аппаратам не имеют! Поз. 5 тоже под вопросом.
РД 03-421-01. Настоящие Методические указания распространяются на стальные сосуды и аппараты химической, нефтехимической, нефтеперерабатывающей и других отраслей промышленности. МУ могут быть распространены на сосуды других отраслей при условии, что на них распространяются требования ПБ 10-115-96, ПБ 03-384-00 и ОСТ 24.201.03-90.
Ветров Сергей Владимирович
9.05.2016 00:03 в ответ на #61429
Серт за час - фиг получишь
А еще "крутизна" (поз. 2 таблицы статьи): Цистерна ЦЖУ-9,0, давление 180 МПа (!!!). Привет с Большого будуна!…

Евгений - а от какого месяца/года это издание? Не иначе, как это одна из статей, что до недавних пор требовались для аттестации экспертов… Классика!
Ветров Сергей Владимирович
9.05.2016 00:11 в ответ на #61430
Серт за час - фиг получишь
У баллона (поз. 7) из стали 30, отработавшего 69 лет (!), остаточный ресурс про РД насчитали 300 (!!!) лет. Он, наверное, на неограниченное число заправок (циклов) рассчитан?… При этом в соседнем столбце расчет по другой методике показал, что баллон уже 5 лет назад должен был быть утилизирован. Дааа, вот это статейка…
Ветров Сергей Владимирович
9.05.2016 01:13 в ответ на #61431
Серт за час - фиг получишь
Кстати, на баллоны РД 03-421-01 тоже не распространяется, вместо него должны были использовать РД 14-001-99!
Митусов Евгений Леонидович
9.05.2016 00:37 в ответ на #61430
ИЗВЕСТИЯ ВолгГТУ
№ 4(64) Межвузовский сборник научных статей, 2010г
http://www.vstu.ru/files/vstu_periodical/1785/upload/2010-04.pdf
Ветров Сергей Владимирович
9.05.2016 00:48 в ответ на #61432
Серт за час - фиг получишь
При случае покажу этот шедевр в ЦА РТН))) В реестре сдававших экзамен на эксперта ни одна из фамилий авторов пока не числится.
Лесов Олег Дмитриевич
10.05.2016 10:39 в ответ на #61423
Доброго дня! у Вас есть хороший опыт работы и реальные результаты по массовому "применению метода магнитной памяти металла для ТУ, которое позволяет "относительно", но оценить НДС" ??? по данному методу отзывы очень противоречивые
Михеев Виктор Инокентьевич
9.05.2016 01:58
Проще, когда ТУ состоит из небольшого количества комплектующих.
А как решать эти вопросы в таких ситуациях:
При экспертизе импортных башенных кранов модульного типа обнаруживаются (на одном кране) секции башни разных годов выпуска. Хорошо еще, что уважающие себя производители крепят шильдики на них. По ним и видно год изготовления. А у китайцев на комплектующих шильдики я только на кранах Zoomlion видел.
Уголовная ответственность для экспертов есть, а на "привязку" комплектующих в кранах такого типа, требование в НТД отсутствует. Владельцы кранов не задумываясь меняют, добавляют секции башни, стрелы без отметок в паспортах.
Лесов Олег Дмитриевич
10.05.2016 10:40 в ответ на #61435
Доброго дня! спрашивать на сайте РТН в рубрике "Вопрос-Ответ". иногда приходят очень полезные, иногда просто ответы
Митусов Евгений Леонидович
9.05.2016 09:11
Для сравнения, по БЕЛОРУССИИ

тот же риск-ориентированный подход, со своей гос.спецификой. В общем, в сравнении с нашими НПА, написано простенько, однозначно для понимания, сразу видно Батька редактировал. Уровень юристов Белоруссии намного отстает от наших)))
Кому интересно, конечно.
PDF
46108.pdf
Скачать файл
DOCX
46109.docx
Скачать файл
PDF
46110.pdf
Скачать файл
Васильченко Виталий Евгеньевич
9.05.2016 09:36 в ответ на #61441
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Кому интересно
Спасибо Евгений.
Россия - государство, победившее разум.
Михаил Задорнов.
———–
Ссылка..
4. Действие настоящих Правил не распространяется на:
..технологические трубопроводы;
————
Постановление Министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Беларусь от 21.03.2007 №20 "Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации технологических трубопроводов"
ссылка...
Ай да Батька!
Оставил ПБшку!