ФНП Требования к проведению НК

Пока народ кипишится вокруг нового порядка аттестации экспертов ЭПБ, тихой сапой пролезают в наш мирок новые
ФНП ПБ "Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах"
Как-то все давно привыкли, что НК находится "под крылом" РТН, забывая, что во всем мире это отдельная независимая отрасль.
Ну РТН и продолжает подминать под себя…

Проект НПА

Ну что, граждане дефектоскописты, не надоело сидеть под этим паханом? Как там в анекдоте: "и эти люди мне говорят, чтоб я в носу не ковырялся!"
Горбуньков С. С.
20.02.2016 08:09
 9094

Комментарии:

Т А М
20.02.2016 18:10
Нормальные и Реальные ДЕФЕКТОСКОПИСТЫ на данный момент вроде УЖЕ перегружены прямой ДИАГНОСТИКОЙ (устная инфа от знакомого спеца по НК) и отказываются от ЭПБ.).
Возможно мне попала искаженная информация - не нужны или уже есть ЭПБ, всякие разные сертификатЫ, разрУшениЯ на применение и т.д., а они заказывают и оплачивают РЕАЛЬНУЮ оценку состояния оборудования -техническую диагностику !
Горбуньков С. С.
20.02.2016 18:23
А я про ЭПБ и не заикался. И про диагностирование тоже. Я про НК, родимый, говорю.
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 18:40
Разработчики этого НПА даже терминологию не удосужились изучить! Куда катимся…

6. НК осуществляется с применением следующих методов (видов) контроля:
радиационного (РК);
(а должен называться радиографический согласно ГОСТ 7512-82)
магнитного (МК);
(а должен называться магнитопорошковый согласно ГОСТ 21105-87)
проникающими веществами: капиллярного (ПВК), течеискания (ПВТ);
(капиллярный контроль всегда сокращался КК, а не ПВК).

И сам абзац как "звучит":
6. НК (т.е. неразрушающий контроль) осуществляется с применением следующих методов (видов) контроля:
Контроль осуществляется с применением контроля - масло масляное, поувольняли нормальных технических редакторов, вот и результат…
Горбуньков С. С.
20.02.2016 18:55 в ответ на #56907
МПК - частный случай МК
КК - частный случай ПВК
А так - да грамотеев хватает…
И дело не в этом, а в том что РТН и здесь в руководящей и направляющей роли (поэтому мож так всё и грамотно у них выходит).
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 19:08 в ответ на #56910
ФНП ОРПИД
145. Контроль качества сварных соединений проводят следующими методами:
в) радиография (рентгено-, гамма-графирование);
г) капиллярный и магнитопорошковый контроль;

И во всех РД, СО и пр. написано радиографический, магнитопорошковый, потому-что только они применяются при диагностировании на ОПО. А сейчас они этими ФНП всю давным-давно установившуюся терминологию собьют. Как заключения писать будем?…

То, что капиллярный является частным случаем ПВК, это понятно, но почему сокращение у капиллярного ПВК, а не КК???
Горбуньков С. С.
20.02.2016 19:19 в ответ на #56913
ПВК - более корректный перевод Penetrant Testing. Но почему-то забывают, что к ПВК кроме КК относится еще и течеискание.
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 20:52 в ответ на #56915
Но почему-то забывают, что к ПВК кроме КК относится еще и течеискание.
- нет, не забыли, а написали: "проникающими веществами: капиллярного (ПВК), течеискания (ПВТ)". Но почему сокращение ПВК и ПВТ, а не КК и ТИ???!

А насчет аглицкого: Dye Penetrant Test или (второй вариант) Liquid Penetrant Test
Конышев Константин Алексеевич
19.12.2016 05:30 в ответ на #56917
в удостоверении по НК капиллярный контроль сокращают до ПВК
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 21:00 в ответ на #56907
Аааа, вот они откуда эту терминологию и сокращения списали:
ПБ 03-440-02
1.7. Аттестации подлежит персонал, проводящий контроль объектов с применением следующих видов (методов) НК (далее - методы НК):
радиационного (РК);
магнитного (МК);
проникающих веществ: капиллярного (ПВК), течеискания (ПВТ);

Но с п. 145 ФНП ОРПИД несоответствия конкретные…
Горбуньков С. С.
20.02.2016 21:08 в ответ на #56907
По терминам - они их согласно ГОСТ 18353-79 лепят, ну и с ПБ 440 синхронизировано
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 21:21 в ответ на #56919
Тогда в проекте ФНП, как у Высоцкого "Они все путают, и имя, и название"
Смотрите - согласно п. 2, в табл. 1 и в прил. 2 ГОСТ 18353-79 радиационный и магнитный являются видами НК, а радиографический и магнитопорошковый являются методами НК.
А у них в проекте ФНП написано "методов (видов) контроля" - это не одно и то же!
Кроме того, они должны были в ФНП отразить в первую очередь методы (именно методы), применяемые при диагностировании оборудования и ЗиС на ОПО, а не все, что вообще может быть на свете.

И еще непонятно - в п. 2, в табл. 1 и в прил. 2 ГОСТ 18353-79 ни слова об ультразвуковом контроле…
Горбуньков С. С.
20.02.2016 21:25 в ответ на #56920
Да какая х** разница, какие они там термины используют! НК вообще без них как-нибудь обойдется. "Не учи ученого, гражданин Копченый", как завещал нам великий Нехочуха!
Ветров Сергей Владимирович
20.02.2016 21:32 в ответ на #56921
Да нет, если в ФНП одно, а принято по-другому, то это потом будут регулярные выяснения отношений с инспекторами-буквоедами… Пусть уж потрудятся привести в порядок терминологию в проекте ФНП!
Хотя я полностью поддерживаю то, что Вы написали в 21.28.
Таnkist Т 64Б
20.02.2016 19:02
Ну РТН и продолжает подминать под себя…
В планах на 2015 год стояло утверждение этого ФНП.
Перенесли утверждение на сентябрь 2016.
Горбуньков С. С.
20.02.2016 19:50
Они себе с аттестацией экспертов работки набросали ))
Горбуньков С. С.
20.02.2016 21:28
Основную мысль про эти ФНП высказал на портале проектов коллега Коровин: не*ер РТН лезть в регулирование НК!
Под чем и подписываюсь!
Антоненко Сергей Федорович
20.02.2016 23:00
Я вам не скажу за всю …за всю тему неразрушающего контроля
Но вот про УЗК подъемных сооружений у меня их есть что сказать.
В самые счастливые, ужасные, махровые застойные годы проклятого тоталитаризЬма я начал заниматься этим самым УЗК в т.ч. и на грузоподъемных кранах.
Так вот, за все десятилетия проверки сварных швов г/п кранов всех типов методом УК наклонными ПЭП я не обнаружил ни одного св.соединения которое удовлетворяло бы требованиям ТУ и ГОСТов к допустимым параметрам дефектов. Понимаете?
Ради интереса проверял швы и на новеньких с завода кранах, и на стареньких, после ремонта несущих элементов и поясов.Ну практически не встречал. То поры-включения превышают, то непровары-несплавления не вписываются в нормативы….а обычно все вместе. Даже делился своими недоумениями с уважаемым Н.Н. Коноваловым, разработчиком "РД РОСЭК 001-96 Машины грузоподъемные. Конструкции металлические. Контроль ультразвуковой" . Прямо спрашивал. Зачем такие суровые нормативы отбраковки дефектов для подъемной техники если они все равно не соблюдаются заводами?
И ни разу не услышал от него вразумительного ответа
Гость 68236
21.02.2016 00:00 в ответ на #56924
ИМХО УЗК на большинстве кранов не актуален, по причине того, что дефекты, выявляемые при его проведении, становятся реально опасными, если они развиваются и уже видны слабовооруженным глазом.
Конечно, есть исключения, когда изначально в конструкцию заложена ошибка (все помнят эпопею с КБ-403 с тонким верхним листом ходовой рамы), но, вероятно, никто не сможет привести пример ВНЕЗАПНОГО разрушения какой-либо крановой конструкции из-за наличия СКРЫТЫХ дефектов. Всегда имеются видимые признаки имеющегося (развивающегося) повреждения. И, как правило, от момента, когда трещина становится вполне видимой (10…20 мм) до полного разрушения элемента конструкции проходит не один месяц, а то и годы.
Помнится в 2006 г. на базе РосЭК проходили 3-х дневные курсы «Порядок освидетельствования грузоподъемной техники иностранного производства». Там немцу из LIEBHERRа задали вопрос: «А какими методами у вас проверяют качество сварки». Он не сразу понял, что от него хотят (ещё и трудности перевода были). Ответ был примерно таким: «Качество продукции обеспечено глубоко отработанной технологией производства, а для контроля не придумано прибора лучшего, чем человеческий глаз».
Антоненко Сергей Федорович
21.02.2016 20:04 в ответ на #56925
:
я знаю, потому что в 70-е годы прошлого столетия, на Интинской ТЭЦ дефектоскописты Ленэнергоремонта показывали мне экранные трубы которые они наблюдали в плане личной инициативы. То есть они не браковали (не вырезали, не удаляли их), несмотря на явные инструментальные браковочные признаки, а смотрели (положивхуй на возможные аварийные последствия) на динамику развития, с учетом внешних признаков и параметров.
Так вот. "Плохие швы" держались годы, "хорошие" свистели через 2 месяца.
менчугин александр васильевич
21.02.2016 14:23
в горной промышленности есть такой вид грузоподъемного оборудования, как экскаваторы драглайны. длина стрелы достигает сотни метров. работает он в труднейших условиях при знакопеременных многоцикловых нагрузках (полный период 60 сек.). думаю, многие краны такое даже не видели!

так вот, в кольцевых соединениях (это труба диаметром 530 мм) допускается трещина длиной до 20% периметра. думаю, нетрудно посчитать длину (332 мм). трещина такой длины не только видна невооруженным взглядом, но и, заведомо, является сквозной.

но при этом, ежегодно проводятся узк этих сварных швов!

Задумчивый Виталий Станиславович
24.02.2016 02:41 в ответ на #56930
Чего-то вы, уважаемый Александр Васильевич, про "сотни метров" загнули. У приведенного на ваших фото ЭШ-10/70 длина стрелы 70 метром, у ЭШ-20/90 90 метров, ЭШ-25/100 100 метров соотетственно.
менчугин александр васильевич
24.02.2016 05:18 в ответ на #56953
длина стрелы достигает сотни метров. другими словами, длина стрелы 100 м. чего я не так написал?
Горбуньков С. С.
21.02.2016 14:31
А у нас на трубах с нехорошими веществами допускались МКК и трещины, лишь бы не насквозь. Пуск выдержит? Да? Тогда хрен с ним.
Ветров Сергей Владимирович
21.02.2016 15:19
так вот, в кольцевых соединениях (это труба диаметром 530 мм) допускается трещина длиной до 20% периметра
- допускается на основании НД, распространяющегося на этот вид экскаваторов? Если да, то, можете сказать, какого именно НД (просто интересуюсь)?
менчугин александр васильевич
21.02.2016 19:03 в ответ на #56932
нет четкой методики нет. есть рд 15-14-2008. там четко прописано, что трещины не допускаются.

однако, ввиду отсутствия требований к проведению сварочных работ, как правило, определяют только прирост. если не значительный, то не убирают. если прирост значительный

Лесов Олег Дмитриевич
23.02.2016 07:49 в ответ на #56933
Пусть попробуют: http://www.findpatent.ru/img_show/2996575.html
Ветров Сергей Владимирович
21.02.2016 23:08
Понял, благодарю за содержательный и интересный ответ!
Если можно - прошу одно уточнение (опять же, для моего понимания):
однако, ввиду отсутствия требований к проведению сварочных работ
- Вы имели виду отсутствие НД на проведение сварочных работ на карьерных экскаваторах?
Ветров Сергей Владимирович
21.02.2016 23:28 в ответ на #56935
И еще (это к моему изначальному вопросу) - а откуда принят допустимый предел длины трещины 20 % периметра, если в НД это не установлено? Чисто из сложившейся практики эксплуатации таких экскаваторов (типа, неписанная, но используемая величина)?
Скрытная Марфа Васильевна
24.02.2016 02:45 в ответ на #56937
Такой нормы не может быть ИМХО. Работа конструкции с трещиной должна быть запрещена. Другое дело, что на фото показаны такие узлы конструкции, в которых напряжения выше, чем в конструкции в целом. Так иногда бывает, что отдельные узлы жестче, чем вся конструкция, и поэтому там образуются трещины. Эти трещины разгружают узел. При этом уровень напряжений в конструкции выравнивается и этот уровень уже становится недостаточным для роста трещины. Если начать эти узлы ремонтировать, то там снова появятся трещины. Правильнее такие трещины наблюдать. Если трещина пойдет за пределы узла, тогда уже и нужно предпринимать меры.
Ветров Сергей Владимирович
24.02.2016 03:00 в ответ на #56954
Так г-н Менчугин ниже и ответил, что это не норма, а просто принятая на практике предельная величина. Я именно так понял его ответ «да».
Но я впервые слышу, что разгрузка оборудования (снятие напряжений в узлах) целенаправленно может реализовываться за счет трещин и наблюдений за их ростом. Или Вы хотели сказать, что так только в частном случае может быть, например, неправильно спроектировали (не учли все концентраторы напряжений), изготовили, и потом уже обратной дороги нет, кроме как отслеживать трещину?
Скрытная Марфа Васильевна
24.02.2016 05:14 в ответ на #56955
Разумеется, это не целенаправленно делается:)). Просто так часто происходит.
Например, на перегружателях STS узлы ферм стрелы выполняются в виде отлитых галтелей, на которых довольно быстро возникают трещины. С этими трещинами перегружатель может работать годами.
менчугин александр васильевич
24.02.2016 05:16 в ответ на #56955
к сожалению, это не разгрузочные узлы.

это самый что ни на есть основной рабочий участок. а трещины по косынкам образовались по причине банальной неграмотности специалистов предприятия, в том числе, и экспертных организаций. на толщине стенки в 7 мм установлены ребра жесткости толщиной 20-30 мм. само ребро уже концентратор напряжений. возможно, оно сдерживает кольцевой сварной шов, но, при этом, практически полностью разрушило основной металл вблизи него. протяженность трещины (суммарная) составляет более 75% периметра. но при этом, протяженность трещины в самом сварном шве порядка 30%.

вопрос: для какой цели проводить ук на подобном оборудовании? это вопрос и к пс. когда оборудование находится в таких условиях, что периодический осмотр является самым информативным и оперативным. ук проводить нужно, но только после изготовления. а в процессе эксплуатации…….

применительно к моему примеру. ремонт не осуществляют по причине его нецелесообразности. качественной сварки на разрезах и карьерах практически нет. как я говорил ранее, максимум, это заплавят сверху. такой ремонт через год нужно повторять. материал конструкций 09г2с, 17гс и им подобные. думаю, нет смысла объяснять, что происходит с ним после 5-6 циклов сварки. в данном случае, необходимо вырезать весь узел. а это неоправданно дорого, так как таких узлов порядка 30.
менчугин александр васильевич
22.02.2016 05:32 в ответ на #56935
да
Ветров Сергей Владимирович
21.02.2016 23:14
Чего-то я не пойму - на тему данной ветки со вчерашнего дня куча комментариев, а она не только отсутствует в первых позициях Свежее на сайте, но и вообще ее найти невозможно, только в Последних комментариях…
Горбуньков С. С.
24.02.2016 06:51
Ребяты, чертовски интересно ваше обсуждение трещин, но офтоп.
Митусов Евгений Леонидович
24.02.2016 09:31
Дело не в РТНе, а в Правительстве…там все это мусолят.
РА в настоящее время аккредитовывает ЛНК на соответствие требования ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, данные лаборатории пригодны для целей подтверждения соответствия. В свое время, в проекте ПП "О лицензировании деятельности по проведению ЭПБ" хотели ввести обязательную аккредитацию лабораторий, но… победила дружба …..и как сейчас видим из проекта ФНП, - аттестованая лаборатория, круче с точки зрения безопасности на ОПО, чем аккредитованная…))))
Нехрен корове болтаться по разным полям, она должна стоять в конкретном стоиле, ди и молока на всех не хватит, - загнется скотина.
Бендер Алексей Николаевич
15.12.2016 13:59
Официально опубликован Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2016 № 490 "Об утверждении Федеральных норм правил в области промышленной безопасности "Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств. зданий и сооружений на опасных производственных объектах" (Зарегистрирован в Минюсте России 14.12.2016 № 44707)
http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201612150013
Васильченко Виталий Евгеньевич
15.12.2016 15:43 в ответ на #70976
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Официально опубликован Приказ
Спасибо за инфо Алексей Николаевич!
Митусов Евгений Леонидович
15.12.2016 16:20 в ответ на #70976
Благодарстую
З И Н
19.12.2016 09:30
Спасибо. Буду отслеживать.
Конышев Константин Алексеевич
19.12.2016 09:57
пять месяцев еще в запасе есть. будем готовиться )
Гребнов Вячеслав Сергеевич
19.12.2016 13:35
Что понимать под "контроль свойств объектов контроля"?
Мостепанов Евгений Юрьевич
19.12.2016 14:05
Кто должен быть аттестован по 37 приказу на ПБ в лаборатории НК/экспертной организации и на какие объекта контроля (п.10 Данных ФНП)? Как связать перечень по аттестации руководителей и специалистов, поднадзорных…. и ПБ 03-440-02 «Правила аттестации персонала в области неразрушающего контроля» (Приложение 1 данной ПБ)?
Гребнов Вячеслав Сергеевич
19.12.2016 14:31
Руководитель НК - по "А"
Мостепанов Евгений Юрьевич
19.12.2016 16:54
Кстате, подскажите почему именно по "А", а то знаю что по "А" должен аттестоваться, а где про это говориться не могу вспомнить? и как понимать п.10 новых ФНП всетаки? Раньше на ПБ в ЭО аттестацию проходили эксперты, сейчас вроде как не надо им ПБ сдавать, специалисты НК в Ростехнадзоре ПБ не сдавали, только удостоверение по ПБ 03-440-02 (приложение 7,8). Так про кого речь в п.10???
Макеев Кирилл С.
20.12.2016 06:05
Согласно п.13 допускаются средства измерения согласно 102-ФЗ, получается всевозможные шаблоны УШС, УШК, WG и пр. более не котируются…
Митусов Евгений Леонидович
20.12.2016 09:16 в ответ на #71115
согласно п.13, средства измерения использованные при НК должны быть утвержденного типа и прошедшие поверку, а инструментом вам РТН пользоваться не запрещает, даже рекомендует в своих руководящих документах.
Мостепанов Евгений Юрьевич
22.12.2016 05:31
Подскажите почему именно по "А" должен аттестоваться руководитель экспертной организации? Какой документ это регламентирует? вижу это в комментариях к 37 приказу, есть еще что-то более официальное? Как понимать п.10 новых ФНП всетаки? Раньше на ПБ в ЭО аттестацию проходили эксперты, сейчас вроде как не надо им ПБ сдавать, специалисты НК в Ростехнадзоре ПБ не сдавали, только удостоверение по ПБ 03-440-02 (приложение 7,8). Так про кого речь в п.10??? и на какие ПБ этому лицу сдавать нужно???
Городов Виталий Владимирович
20 мая 11:07

Подходит к концу публичное обсуждение к проекту ФНП "Основные требования к проведению неразрушающего контроля..."

https://regulation.gov.ru/Projects#npa=97328


 

Грибелюк Владимир Карлович
25 мая 07:18

Удостоверения экспертов продлили на три месяца, а как обстоят дела со специалистами НК?

климов иван викторович
25 мая 07:43 в ответ на #129904

О продлении удостоверений НК с сайта АО «НТЦ «Промышленная безопасность» http://www.oaontc.ru/news/259

 

PDF
Письмо_НОАПНОА_о_продлении_срока_удостоверений.pdf
Скачать файл