Обязательное согласование замены оборудования

Здравствуйте уважаемые коллеги!

В ходе проверки инспектором выявлены несоответствия в фактически поставленном оборудовании с рабочей документацией, разработанной более 10 лет назад.

Руководствуясь современными стандартами закупок заказчик выполнил поставку оборудования (насосы, вентиляторы, приточные камеры и т.п.), являющегося полными аналогами оборудования, заложенного в проектной документации (производительность, мощность, физ. и технические характеристики и т.д.).
Таким образом поставленное оборудование по всем характеристикам соответствует проектному, что подтверждается сопутствующей технической документацией (паспорта, инструкции…), НО не соответствует по наименование, типу, марке, в том числе по причине смены наименования линейки производимой продукции заводами-изготовителями.

Вопрос:

Требуется ли обязательное согласование (техничесое решение) с проектной организацией замена оборудования при условии подтверждения специалистом любой квалификации соответствия оборудования проектным решениям?
Лисовский Александр Сергеевич
17.04.2014 08:44
 22974

Комментарии:

Ещё 7 веток и 39 комментариев в теме
Последний: 15.07.2014 13:11
Лисовский Александр Сергеевич
15.07.2014 10:33
Объект относится к ОИАЭ.
Вводим пусковые комплексы. Полностью объект будет введен в 2015 году.
Ещё 2 комментариев в теме
Последний: 15.07.2014 13:24
Васильченко Виталий Евгеньевич
15.07.2014 13:54 в ответ на #39533
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Комментарий удален
Васильченко Виталий Евгеньевич
15.07.2014 13:56 в ответ на #39550
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Объект относится к ОИАЭ
А мы всё пишем - ФЗ-116, ФЗ-116… А тут выясняется што ФЗ то № 170 "Об использовании атомной энергии".
:-) Одназначно тема оч интересная - в виду открывшихся обстоятельств, продолжаем обсуждение:
Требуется ли обязательное согласование (техничесое решение) с проектной организацией замена оборудования при условии подтверждения специалистом любой квалификации соответствия оборудования проектным решениям?
DOC
43799.doc
Скачать файл
Михайлов Сергей Анатольевич
15.07.2014 14:05 в ответ на #39550
Ну кто ж знал?)) Да, ЭПБ тут не светит. Всё в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Но принцип остается тот же: внесение изменений в проект, ГГЭ
Т А М
15.07.2014 14:20 в ответ на #39554
Извиняюсь за (перед) современных проектантов - проект совестьских времен предусматривал возможность замены одной марки (щас указываемой в графе в соответствующей "потавщик") на его аналог, с сохранением заданных проектантом рабочих характеристик.
И ни какой "ручной" ЭПБ, за которую платят 1/3 стоимости оборудования НЕ БЫЛО
Т А М
15.07.2014 14:27 в ответ на #39554
Но №116-ФЗ вы обязаны знать до запятой, по которой НЕ подлежит Ихспертизе промышленной безопасности, если есть ГГЭ
Михайлов Сергей Анатольевич
15.07.2014 14:37 в ответ на #39559
Про 116-ФЗ выяснилось, что это ОИАЭ, так что неприменимо
Т А М
15.07.2014 14:51 в ответ на #39561
Да же не зная про … вы уже склоняли автора вопроса к незаконной связи с ЭПБ.
Явно вами и вашей ЭО, должна заинтересоваться прокуратура.
Михайлов Сергей Анатольевич
15.07.2014 14:56 в ответ на #39563
Хехе) это было до того, как выяснилось, что это ОИАЭ. Сверьте хронологию
Т А М
15.07.2014 14:59 в ответ на #39564
Вот прокурору и доказывайте, что …"вас не информировали" о …, поэтому вы и хотели … "поиметь ЭПБ"!
(((… (((
Михайлов Сергей Анатольевич
15.07.2014 15:17 в ответ на #39566
ага, вызывайте. всё расскажу, всех сдам.
Т А М
15.07.2014 15:31 в ответ на #39568
Так я ж "завистливый сосед" по тому как по В. Высоцкий "на водку денег не хватает":-)
Ну ладно, может завязываем с ";баррикадой" по данному вопросу, тем более Геннадий Сергеевич нашел документ, с решаемием вопроса
Лисовский Александр Сергеевич
15.07.2014 10:40
Спасибо за понимание, коллеги. Очень хотелось бы внести некоторые изменения в "системе", чтобы повысить качество, производительность и сроки реализации проектов.)))
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 15.07.2014 13:51
Беляев Геннадий Сергеевич
15.07.2014 14:03 в ответ на #39535
ООО "Эталон"
Есть слабенькая, но "отмазка", которая теоретически может позволить не проводить повторную госэкспретизу откоррректированного проекта:

ПП РФ от 3 июня 2013 г. N 470 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" :

"Изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации

1. Пункт 8 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145 (Собрание законодательства Российской Федерации, 2007, N 11, ст. 1336), изложить в следующей редакции:

"8. Экспертиза проектной документации не проводится в следующих случаях:



2) проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства;

3) если при строительстве или реконструкции объекта капитального строительства применяется модификация проектной документации, в том числе в отношении отдельных разделов проектной документации, ранее получившей положительное заключение государственной экспертизы, не снижающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства…".
Васильченко Виталий Евгеньевич
15.07.2014 14:22 в ответ на #39553
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
8. Экспертиза проектной документации не проводится в следующих случаях:
2) проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно…

Я не спец. в этом вопросе, но вот что пишут:
б) государственная экспертиза проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для таких объектов, организуется и проводится:
….в отношении объектов капитального строительства федеральных ядерных организаций - Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом"
Вопрос: кто проводил главгос?
RTF
43800.rtf
Скачать файл
Т А М
15.07.2014 14:29 в ответ на #39553
+++ Геннадий Сергеевич.
Без слов, они восхищения
Михайлов Сергей Анатольевич
15.07.2014 14:43 в ответ на #39553
Здравая мысль. Осталось проектировщику написать, что решения не затронули "конструктивных и других характеристик надежности и безопасности" и получить (от кого?) письмо, что повторная ГГЭ не нужна. Но изменения в проект вносить нужно!
Иванова Ксения Спиридоновна
26.02.2019 16:24

Доброе время суток. В соответствии с проектом на реконструкцию котельной были установлены сигнализаторы загазованности Seitron (проект прошел экспертизу). Сейчас подошло время замены сигнализаторов. Планировала установить "проектные" сигнализаторы, но руководство требует нормативное обоснование о невозможности замены сигнализатора на другую марку модель с аналогичными характеристиками. Можете подсказать какой нормативный документ конкретно определяет недопустимость отступления от проектных решений без проведения повторной экспертизы? У меня не модернизация, не капитальный ремонт, просто замена сигнализаторов в связи с отработанным сроком службы. 

Ветров Сергей Владимирович
26.02.2019 16:55 в ответ на #125830

Эти сигнализаторы никак не влияют на технологический процесс на ОПО (не приводят к его изменению, если одну марку/модель сигнализатора заменить на другую), поскольку они только контролируют загазованность воздуха в помещении. И ставятся они в помещении, а не на ТУ, участвующих в техпроцессе, т.е. о модернизации какого-либо ТУ речь также идти не может. Следовательно, установка проектных или иных сигнализаторов загазованности не попадает под определение технического перевооружения ОПО согласно статье 1 116-ФЗ. Можете ставить сигнализаторы иной марки/модели без ЭПБ.