Мини НПЗ и закон №116-ФЗ

Добрый день.
Вопрос возникающий у многих кто проходит регистрацию и перерегистрацию мини НПЗ.
Спроектированная установка производительностью 50 тыс.тон в год (по сырью).
Имеется технологическая установка с объемом ОВ до 10 тон и емкостной парк объемом 550 м3. Противопожарный разрыв составляет 130 метров (соблюден, по нормативам не менее 100 метров). Пункт слива налива находится у склада сырья и готовой продукции, так же с учетом нормативных требований.
Согласно таблице 2 закона №116-ФЗ по видам опасных веществ:
- склад сырья и готовой продукции 550 м3 из них 150 м3 сырье и 400 готовая продукция (200 м3 мазут, который не является(насколько я помню) ОВ) (вот здесь вопрос: это не ОПО или все же IV класс);
- технологическая установка - ОВ используемые на установке не более 20 тонн (менее 10 тонн).
На трубопроводах между тех.установкой и складом расстояние 130 метров с установленными отсечными клапанами на транспортируемых магистралях.
На вскидку инспектор РТН путем суммирования 10+550= 560 и используя примечание 3 к таблице 2, указал что наша установка относится к ОПО II класса.
Правомерно ли решение инспектора РТН ?
каюмов илгиз инильевич
3.03.2014 12:59
 7079

Комментарии:

иванов илья сергеевич
1.07.2014 16:09
По поводу правомерности это в суд. При перерегистрации ОПО (эксплуатируем мини НПЗ мощность 75тыс. в год) тоже возник вопрос об определении классов опасности, так вот суммировать разные виды веществ не стоит. Если количество опасных веществ обращающиеся в тех. процессе более 200 тонн это второй класс, и горючие жидкости хранящиеся на складе здесь количество должно быть более 50 000 тонн. Таким образом вы попадаете под третий класс, обращайтесь за разъяснениями в центральный аппарат, если есть официальный отказ в регистрации ОПО пишите жалобу.
Гость 57590
3.07.2014 15:46 в ответ на #38969
Подход к расчету верный, только выводы почему то странные - почему вдруг вот III класс?
менчугин александр васильевич
1.07.2014 16:28
для товарно-сырьевого склада вы под регистрацию опо не попадаете совсем.

по технологическому процессу уточните количество. для ваших условий, скорее всего, вы тоже не попадаете под опо.

в ваших документах обязательно должно быть разделение на зоны.

инспектор, суммируя вещества, к какому типу опасного производственного объекта, вас относит?
Михайлов Сергей Анатольевич
1.07.2014 20:43
Про II класс ОЧЕНЬ сомнительно.
А по давлению и температуре не попадаете в III класс (более 1,6 МПа или 250 градС)? 116-ФЗ, Прил2, п.5, 1)
Т А М
2.07.2014 18:04 в ответ на #38982
";решение инспектора РТН" правомерно, логично и соответствует №116-ФЗ.
Для то го, чтоб исключить склад сырья и готовой продукции 550 м3 и вывеси их из "технологии" нужно отдельное ОПО, ОСНОВНОЙ деятельность которого ДОЛЖЕН быть вид деятельности, не связанный с переработкой - например прем и хранение нефтепродуктов (склад) или оптовая продаха или перевалочная база (товарно-сырьевая база).
А то по восприятию 116-ФЗ можно дойти до установки безохранилища рядом с частным гаражем, мотивируя это наличием 1-го авто, для заправки которого и нужен данный склад (до 100 000 т. ГВ)
P/Ы А, че вполне нормальный способ обойти лицензирование НПЗ, построив и зарегистрировав гараж для 1-го частного автомобиля, а затем и НПЗ для заправки этого авто и никаких ЭПБ и лицензий :)
Или наоборот - проводить ЭПБ и лицензировать каждый атомобыль, как занимающийся технологией обратной ПЕРЕРАБОТКИ нефтепродуктов или использующий систему газоснабжения III класса ОПО :((
Гость 57590
3.07.2014 15:44 в ответ на #38998
Вы не правы. В приведенном случае можно идентифицировать в качестве ОПО площадку с установкой и по IV классу. При расчете горючих веществ в технологическом процессе в него не включаются указанные на складах.
Т А М
4.07.2014 13:53 в ответ на #39040
Существует понятие ОПО
7. Опасные производственные объекты химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств в которые кроме самих установок включаются: Склад сырьевой, Склад полупродуктов, Склад готовой продукции. ОДНОВРЕМЕННОЕ обращение (хранение) ОПО устанавливаемое ПРОЕКТОМ, а не табличкой в 116-ФЗ

8. Опасные производственные объекты нефтепродуктообеспечения (Площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов - которые и дентифицируются по признаку хракнения (объема)
Гость 57590
4.07.2014 15:11 в ответ на #39070
Где и как указывается и регистриуется - см. приказ РТН № 168. Там как раз площадка разделена со складами и идентифицируется по признаку использования, получения, переработки ОВ, а склады - только по хранению.
Могу еще привести кучу аргументов, но это будет страниц десять текста.
И закон с "табличкой" имеет приоритет над любым проектом. И если в нем указано раздельно - склады и технологические процессы, то значит и учитывать нужно раздельно.
Иначе у вас производственная котельная, отапливающая, например, склады, которая запитана от резервуара с 2000т. нефти и в котиорая потребляет, например, 100 кг/ч, попадет под II класс опасности!
Т А М
4.07.2014 15:58 в ответ на #39082
Смотри (ищи) 3-и звездочки в приказе № 168
ПРИВОЖУ текст *** (вдруг у вас свое чтрние докуменов)

3.2 - объект с опасными веществами в количестве, меньшем предельного количества, установленного приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"
:(((
Гость 57590
4.07.2014 17:30 в ответ на #39090
Вы уже в другой теме высказались о том, что из приказа 168 убрали указание на опасные зоны…
Ну и где у вас логика? В случае с котельной также вот все связано трубопроводом ведь. В одном случае - мини НПЗ вы все вот увязываете в технологический процесс на этом основании, а в случае с котельной - нет. И звездочки тут ни при чем, тем более, что у площадки установки может быть и 3.2.
Гость 57590
5.07.2014 08:23 в ответ на #39090
Еще про "звездочки". Пример с котельной в приказе № 168 как раз будет свидетельствовать против необходимости сложения ОВ в техпроцессе и на складах на мини НПЗ. Если Ростехнадзор считает возможным не определять по признаку наличия опасных веществ котельные (пренебречь количеством ОВ в котле), то значит он тем самым признает, что та жа расходная емкость, которая есть у любой котельной (и которая может быть за 1т.), не относится к технологическому процессу.
Спрашивается тогда почему вот в случае с мини НПЗ нужно в расчет жидкостей, участвующих в технологическом процессе включать склады? Ведь, по сути, все тоже самое - ОВ из емкостей поступают в технологическое оборудование.
Т А М
4.07.2014 17:08 в ответ на #39082
Иначе У МЕНЯ автомобиль, который "потребляет .. меньше , например, 100 кг/ч, от МЕНЬШЕ "резервуара с 2000т" тоже тоже попадает под II класс ?)?
И чё, я с ним (автомобилем), должен бежать в ЭПБ и лицензировать?
менчугин александр васильевич
4.07.2014 17:10 в ответ на #39095
аркадий михайлович!!!

вы не о том думаете!!! сегодня же пятница!!! а данный посетитель всего-навсего обычный троль. так что не стоит уделять ему столько внимания.
Гость 57590
4.07.2014 17:56 в ответ на #39097
Да уж, Менчугин, вы уже показали свои "знания" в теме про границы опасных зон. Чего то мнетесь как девушка.
Т А М
4.07.2014 18:46 в ответ на #39097
Спасибо
Понял
Гость 57590
4.07.2014 17:33 в ответ на #39095
По вашей логике - да, пришлось бы получать II класс, если бы авто вообще попадали под промнадзор. Так что пример неудачный с авто, вот с котельной аналогия есть.
Васильченко Виталий Евгеньевич
4.07.2014 23:23 в ответ на #39099
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
..если бы авто вообще попадали под промнадзор…
Александр Васильевич, Аркадий Михайлович поясните, прошу панів експертів, мнусь як дівчина, зрозуміти не можу, що за організація промнадзор? Поясніть нетямущому. Панове, Ростехнагляд знаю, промнадзор не чув, прошу пояснити, гість Solaris у безвихідь мене завів….Не зручно навіть перед гостем стало, нерозумно навіть перед шановним виглядати
Гость 57590
5.07.2014 07:01 в ответ на #39120
Державний нагляд у сфері промислової безпеки, так зрозуміліше?
Впрочем, вам Виталий, как девушке, простительно, что задаете такие глупые вопросы :)))…
Т А М
8.07.2014 19:23 в ответ на #39120
Это как в совтском анегдоте про знание ин. языков.
"…..
вылазит из кустов ЛИСА, обтирая губы:
"Я ж говорила,что хорошо знаю куринИй язык и могу на нем разговаривать"
менчугин александр васильевич
2.07.2014 19:23 в ответ на #38982
уважаемый Михайлов Сергей Анатольевич.

вы с технологией получения бензина не знакомы? откуда там оборудование под давлением???
Михайлов Сергей Анатольевич
2.07.2014 20:27 в ответ на #39008
Ну Вы атмосферную перегонку не выделяйте из схемы, после нее очень даже и давление бывает))
Михайлов Сергей Анатольевич
2.07.2014 20:37 в ответ на #39008
Например, на АВТ-3 давление в некоторых блоках до 5,2МПа и температура до 404 градС
менчугин александр васильевич
2.07.2014 20:41 в ответ на #39012
очень хорошо, что вы привели пример установки.
вот вам краткое описание ее работы:
"Электро-обессоливающая установка атмосферно-вакуумной трубчатки – комбинированная АТ+ВТ.
Цифра после обозначения означает мощность установки в млн тонн в год.В атмосферной части путём ректификации (перегонки) нефти при определённой температуре и давлении отбираются светлые фракции нефтепродуктов: бензин, керосин, дизельное топливо. Остаток нефти после атмосферной перегонки (мазут >350°С) направляется на вакуумные блоки установок АВТ-3 и АВТ-6, где при остаточном давлении 40–60 мм. рт. ст. из мазута отгоняется дополнительное количество вакуумных дистиллятов (350–530°С), которые направляются на процессы глубокой переработки нефти (установка Г-43-107).

Остаток вакуумной перегонки – гудрон (фр. 500°С) направляется на производство нефтебитума и на смешение котельного топлива (топочного мазута), а также на установку висбрекинга для снижения вязкости гудрона (особенно в зимний период)."

только нефтепереработка авт-3 не относится к мининпз, так как предусматривает не только глубокую переработку нефти, но и имеет производительность 3 млн. т.
Михайлов Сергей Анатольевич
2.07.2014 20:48 в ответ на #39013
Я не настаиваю, но обратить на это внимание не мешает. Температуры при перегонке высокие, после насосов есть давление
Михайлов Сергей Анатольевич
2.07.2014 20:54 в ответ на #39013
Да и ресивер воздуха КИП например?
Т А М
2.07.2014 21:03 в ответ на #39016
А как объем "ресивер воздуха КИП например" ссумировать с объемом ОВ?
Подскажите пжалуста, Просто интересно.
Т А М
2.07.2014 21:11 в ответ на #39016
По С. Михалкову - "У нас в квартире газ, а у вас водопровод" , а по РТН , - лицезию на каждую комфорку ти баттарею отопления в доме подавай :(
менчугин александр васильевич
2.07.2014 21:33 в ответ на #39016
вы ушли от основного вопроса. а кабы, да как бы…..

так можно рассуждать до бесконечности.

можно и подогрев вести паром, можно и кипиа делать пневматическим, а можно и сеть газоснабжения приплести….
иванов илья сергеевич
29.02.2016 17:03 в ответ на #39019
Александр Васильевич позвольте с вами не согласиться. У нас установка первичной переработки газового конденсата. Признаками 2.2 обладает оборудование и трубопроводы с нагретым продуктом (у нас получилась печь, трубопроводы горячего сырья и теплообменники после печи) основание пункт ФЗ-116 и( иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля). Кстати пришлось погрузиться в расчеты с учетом фракционного состава продукта его температуры, применял формулу Антуана для расчета давления насыщенных паров.