Проект изменений в 116-ФЗ редакция от 15.02.19.

Очень многое хотят поменять, давайте обсудим что может получиться из-за таких переворотов…..

Проект ФЗ О промышленной безопасности ред. 15.02.19.

 

Андреев Роман Андреевич
10.04.2012 15:23
 50573

Комментарии:

место
Лучшие комментарии за всё время
Митусов Евгений Леонидович
1 марта 17:41

Научное обеспечение основ государственной политики в области промышленной безопасности

 

PDF
Научное обеспечение основ гос политики в области ПБ.PDF.pdf
Скачать файл
Ещё 14 веток и 77 комментариев в теме
Последний: 6.03.2013 13:21
Смирнова Ольга Владимировна
1.03.2013 06:53
Господа эксперты! Повторюсь ещё раз: с вступлением изменений в ФЗ-116 (15.03.2013 г) нужно ли проводить ЭПБ ПЛАС ( ФЗ-116 с изм. от 15.02.13 ст.13 п.1 - иные документы отсутствуют, т.е. экспертизе не подлежат), а сами ПЛАС разрабатываются без изменений до конца года (ФЗ-116 с изм. от 15.02.13 ст.10 п.2 вступит в силу 01.01.2014) Ответ нужен очень срочно (заказчик торопит). Тех, кто компетентен по данному вопросу прошу откликнуться. Заранее благодарна
климов иван викторович
1.03.2013 09:13 в ответ на #27222
Постановлением Правительства РФ от 25.12.2012 N 1399 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам лицензирования отдельных видов деятельности" внесены следующие изменения в Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2012 г. N 454 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2012, N 20, ст. 2552):
1) в пункте 4:
а) подпункт "з" изложить в следующей редакции:
"з) наличие разработанных в установленном порядке документов, подтверждающих планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на взрывопожароопасных производственных объектах в соответствии со статьей 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а в случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации такие документы подлежат экспертизе промышленной безопасности, - наличие документов об утверждении положительных заключений экспертизы промышленной безопасности на них;".
Нормативным правовым актом требующим ЭПБ ПЛАСов является РД-13-02-2006. По требованиям РД-13-02-2006 ПЛАС оформляется в соответствии с"Методическими указаниями о порядке разработки плана локализации и ликвидации аварийных ситуаций (ПЛАС) на химико-технологических объектах".
Таким образом, на настоящий момент экспертизе подлежат ПЛАСы для химико-технологических объектов.
Ещё 1 комментариев в теме
Последний: 1.03.2013 11:51
Смирнова Ольга Владимировна
1.03.2013 11:52 в ответ на #27224
Огромное спасибо за консультацию, Иван Викторович. Но у меня возник другой вопрос: если руководствоваться Постановлением Правительства от 05.05.2012 № 454 (ред. от 25.12.2012), то разрабатывать ПЛАС и проводить на них ЭПБ нужно всем предприятиям, которым нужна лицензия при эксплуатации взрывопожароопасных ОПО, несмотря на вводимые классы опасности (в том числе и IV класс опасности, ведь им лицензирование не отменено), ФЗ-116 ( в ред. 15.02.2013)? Как увязать п.2 ст.10 в ФЗ-116 с новыми изменениями с п. 4, подпунктом "з" Постановления Правительства от 05.05.2012 № 454 (ред. от 25.12.2012). Извините, пожалуйста, если вопросы Вам покажутся наивными, но хочется ПРАВИЛЬНО понять суть изменений ФЗ-116. Заранее благодарна, Ольга Александровна.
Ещё 1 веток и 3 комментариев в теме
Последний: 1.03.2013 14:20
Шарапова Наталья Александровна
1.03.2013 14:19 в ответ на #27231
Приказ Ростехнадзора от 26.12.2012 N 781 "Об утверждении Рекомендаций по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах"
RTF
42975.rtf
Скачать файл
Смирнова Ольга Владимировна
1.03.2013 14:33 в ответ на #27256
Наталья Александровна, но на сколько я понимаю приказ Ростехнадзора от 26.12.12 г № 781 не зарегистрирован в Минюсте, а значит не может быть руководством к действию. А РД 09-536-03 пока имеет статус - действующий
Смирнова Ольга Владимировна
1.03.2013 14:42 в ответ на #27259
Ростехнадзор в целях реализации своих полномочий утвердил ряд новых документов.
В частности:
- Приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 777 утверждено Руководство по безопасности для нефтебаз и складов нефтепродуктов
- Приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 778 утверждено Руководство по безопасности для складов сжиженных углеводородных газов и легковоспламеняющихся жидкостей под давлением
- Приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 780 утверждено Руководство по безопасности вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов
- Приказом Ростехнадзора от 26.12.2012 № 781 утверждены Рекомендации по разработке планов локализации и ликвидации аварий на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах.
Все документы носят рекомендательный характер и не являются нормативным правовым актом.
Шарапова Наталья Александровна
1.03.2013 14:57 в ответ на #27260
Мы с вами на разных ветках одно и тоже пишем http://www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=28195#c27225
Да, вы правы, Рекомендации не являются нормативно-правовым актом.
Смирнова Ольга Владимировна
1.03.2013 15:03 в ответ на #27264
Наталья Александровна, это как в пословице "за двумя зайцами". Извините меня, если что не так. Я просто очень хочу понять, по какому нормативному документу мне разрабатывать ПЛАС (СЕГОДНЯ!) и нужна ли на него ЭПБ после 15.03.13. Просто все очень стремительно меняется, а конкретики никакой!
Гость 53865
6.03.2013 13:51 в ответ на #27265
Ольга Александровна, а почему встал вопрос о том, по какому док разрабатывать ПЛАС? ПЛАС по РД 536, а во по приказу 781 - ПЛА, правильно?
Ещё 1 веток и 2 комментариев в теме
Последний: 1.03.2013 15:31
Ещё 4 комментариев в теме
Последний: 6.03.2013 10:58
Гость 53866
6.03.2013 14:15
будет ли отменено утверждение заключения ЭПБ в органах ростехнадзора? если да то когда это вступит в силу
Шарапова Наталья Александровна
6.03.2013 17:25 в ответ на #27392
На сайте госдумы посмотрите карточку законопроекта № 213183-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях. На данный момент принимаются отзывы, предложения и замечания к законопроекту (срок представления отзывов, предложений и замечаний в комитет - до 15.03.2013). Дальше будет видно…
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=213183-6&02
Фролова С.
6.03.2013 16:12
Всем добрый день! На основании нового 116-ФЗ, нужно присвоить класс опасности для ОПО. Для этого нужно обоснование безопасности ОПО, которое подлежит экспертизе ПБ. Вопрос: как должно выглядеть это обоснование, на основании какого нормативного документа его разрабатывать?
Шарапова Наталья Александровна
6.03.2013 17:28 в ответ на #27398
Обоснование безопасности разрабатывается согласно ГОСТ Р 54122-2010
PDF
42996.pdf
Скачать файл
Фролова С.
6.03.2013 17:53 в ответ на #27402
для всех ОПО разрабатывается на основании этого ГОСТа? у нас котельная с двумя маломощными котлами и газопровод 15 м.
Корявец Евгений Геннадьевич
7.03.2013 07:51 в ответ на #27402
РТН сейчас начинает разработку приказа по обоснованию безопасности ОПО, указанный Вами ГОСТ имеет отношение только к техническим устройствам. Причем, по данному ГОСТу могут предоставить обоснование далеко не каждый завод в Европе (Европейский союз), не говоря уже об остальном Мире.
Гость 54208
26.03.2013 11:02 в ответ на #27402
к какому классу опасности АЗС
Скрытная Марфа Васильевна
7.03.2013 04:26 в ответ на #27398
"… нужно присвоить класс опасности для ОПО. Для этого нужно обоснование безопасности ОПО, которое подлежит экспертизе ПБ… "

Это Вы где такое прочитали?
Обоснование безопасности - это документ, который необходим в отдельных случаях, когда необходимо отступить от установленных требований ПБ или ввести дополнительные, не предусмотренные законом. А из Вашего сообщения следует, что это документ, обязательный для всех.
Корявец Евгений Геннадьевич
7.03.2013 07:54 в ответ на #27409
Марфа, читайте определение:
обоснование безопасности опасного производственного объекта - документ, содержащий сведения о результатах оценки риска аварии на опасном производственном объекте и связанной с ней угрозы, условия безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, требования к эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации опасного производственного объекта;
Если что, ПБ из 116-фз вычеркнуты уже давно, вместо них есть понятие федеральные нормы и правила!
Беляев Геннадий Сергеевич
7.03.2013 10:50 в ответ на #27411
ООО "Эталон"
Статья 3 п.4.: "В случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта"

По моему, из этого определения совершенно ясно следует, что разработка обоснования безопасности не обязанность, а право владельца ОПО разработать такой документ с помощью организации, разработавшей проектную документацию на ОПО, в том случае если предполагается эксплуатация объекта с отступлением от требований норм и правил.
.
Гость 46007
7.03.2013 11:34 в ответ на #27414
Право-то право, но:

Обоснование безопасности опасного производственного объекта направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.
Шарапова Наталья Александровна
7.03.2013 11:37 в ответ на #27418
ТР ТС 010/2011 Ст. 4 п. 7: При разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности.
Оригинал обоснования безопасности машин и (или) оборудования хранится у разработчика (проектировщика), а копия - у изготовителя машин и (или) оборудования и организации, эксплуатирующей машины и (или) оборудование.
Корявец Евгений Геннадьевич
7.03.2013 13:14 в ответ на #27418
Совершенно верно! и без обоснования безопасности ОПО, эксплуатация ОПО не допускается
Беляев Геннадий Сергеевич
7.03.2013 13:19 в ответ на #27418
ООО "Эталон"
Надо смотреть весь пункт 4 статьи 3. Там ясно сказано, что если необходимы отступления от норм и правил, то проектировщик разрабатывает такой документ, как обоснование безопасности. Это обоснование безопасности должно пройти экспертизу промышленной безопасности. При регистрации ОПО, эксплуатация которого, предполагается с отступлением от норм и правил требуется предоставлять в РТН обоснование безопасности.
Возможно, конечно, что наиболее ретивые органы надзора на первых порах начнут требовать обоснование безопасности при регистрации любых ОПО, но прокуратура их быстро подправит в нужном направлении после первой же жалобы.
Гость 46007
7.03.2013 13:40 в ответ на #27429
Там такое не сказано.

Там сказано, что если

"требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены"

требования могут быть установлены в обосновании безопасности ОПО.

Про прокуратуру - это как "вот приедет барин - барин нас рассудит".
Помните, чем все закончилось у Некрасова?
Шарапова Наталья Александровна
7.03.2013 13:49 в ответ на #27433
Правильно ли я понимаю?: Обоснование безопасности разрабатывается при проектировании новых МО, изготовление которых предусматривается после вступления в силу ТР ТС 010/2011 для подтверждения соответствия (сертификация или декларирование). Для объектов, уже находящихся в эксплуатации (т.е. которые введены в эксплуатацию до 15.02.2013) - разработка Обоснования безопасности требуется только в случаях, указанных в Ст. 3 нового ФЗ-116.
Беляев Геннадий Сергеевич
7.03.2013 14:30 в ответ на #27434
ООО "Эталон"
Это разные понятия – обоснование безопасности для опасных производственных объектов (п. 4 Статьи 3 ФЗ-116) и обоснование безопасности для машин и оборудования в соответствии с требованиями ТР ТС.
В первом случае речь идет об ОБЪЕКТАХ, а во втором о ТЕХНИЧЕСКИХ УСТРОЙСТВАХ.
Шарапова Наталья Александровна
7.03.2013 14:57 в ответ на #27436
Подскажите, в соответствии с какой документацией должны разрабатываться обоснования безопасности для объектов и для устройств?
Лже Дмитрий Юрьевич
7.03.2013 16:04 в ответ на #27437
Нету такого документа еще.
Вы вчера сами писали:
Еще имеется такой документ в разработке:
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Уведомляет о начале разработки проекта нормативного правового акта «Ведомственный Приказ Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта"» вот ссылка http://www.regulation.gov.ru/npa/view.html?_id=5127269b6e67e4417600d303
климов иван викторович
20.03.2013 22:33 в ответ на #27437
На сайте Ростехнадзора появился проект Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие требования к обоснованию безопасности опасного
производственного объекта"

http://www.gosnadzor.ru/osnovnaya_deyatelnost_slujby/realizatsiya-polozheniy-federalnogo-zakona-ot-04032013-22-fz/
Шарапова Наталья Александровна
7.03.2013 13:51 в ответ на #27433
Вот еще интересная статейка про обоснование безопасности:
PDF
42999.pdf
Скачать файл
Лже Дмитрий Юрьевич
7.03.2013 16:15 в ответ на #27418
Обоснование безопасности опасного производственного объекта направляется организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности при регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

Эта фраза вырвана из контекста. Это не отдельный пункт статьи, например - 5, а все тот же пункт 4, начинающийся словами "В случае, если…".
Фролова С.
11.03.2013 12:39 в ответ на #27409
Как я понимаю, что для всех. "Статья 10
1. Опасные производственные объекты, зарегистрированные в государственном реестре опасных производственных объектов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат перерегистрации с присвоением соответствующего класса опасности до 1 января 2014 года.". Хотя по адм. регламенту понятие перерегистрации вообще отменено.
Шарапова Наталья Александровна
6.03.2013 18:12
Хотя ГОСТ 54122 разработан во исполнение ТР № 753, который с 15.02.2013 не действует, т.к. взамен него дейтсвует ТР ТС 2010. Но вот что нашла:
В соответствии со статьей 2 технического регламента ТР ТС "обоснование безопасности" - документ, содержащий анализ риска, а также сведения из конструкторской, эксплуатационной, технологической документации о минимально необходимых мерах по обеспечению безопасности, сопровождающий машины и (или) оборудование на всех стадиях жизненного цикла и дополняемый сведениями о результатах оценки рисков на стадии эксплуатации после проведения капитального ремонта. Аналогом документа «обоснование безопасности» для машин и оборудования является технический файл в Директиве 2006/42 ЕС(98/37 ЕС) «Безопасность машин».
Еще имеется такой документ в разработке:
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Уведомляет о начале разработки проекта нормативного правового акта «Ведомственный Приказ Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта"» вот ссылка http://www.regulation.gov.ru/npa/view.html?_id=5127269b6e67e4417600d303
Лже Дмитрий Юрьевич
7.03.2013 12:11 в ответ на #27404
Это 2 разных направления.

Первое, ГОСТ 54122, ориентирован на технические устройства и разработан для ТР "О безопасности машин и оборудования" №753.
Второе, федеральные нормы и правила, ориентирован на ОПО и разрабатывается по требованию ФЗ-116.

По 116-ФЗ Обоснование безопасности необходимо для отступления от требований ПБ или при их не достаточности, отсутствии.
По ГОСТу Обоснование безопасности разрабатывается в целях подтверждения соответствия продукции требованиям ТР "О безопасности машин и оборудования".
Лже Дмитрий Юрьевич
14.03.2013 17:02
Проект федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие требования к обоснованию безопасности опасного производственного объекта"
В котором ЧЕТКО говорится:
3. Обоснование безопасности разрабатывается в следующих случаях:
если требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности или нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежащими обязательному исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации до дня вступления в силу указанных федеральных норм и правил;
если таких требований недостаточно;
если такие требования не установлены.

PDF
43009.pdf
Скачать файл
Шарапова Наталья Александровна
15.03.2013 12:00
К вопросу об отмене утверждений заключений ЭПБ
Заключение на проект федерального закона № 213183-6:
DOC
43010.doc
Скачать файл
Васильченко Виталий Евгеньевич
15.03.2013 12:20 в ответ на #27588
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Браво П.В. Крашенинников!!!
…….При этом на Ростехнадзор возлагается только техническая функция регистрации заключения без оценки его содержания. Такой подход искажает и умаляет значение исполнения надзорных функций, что может привести к массовому нарушению норм и правил обеспечения промышленной безопасности особо опасных объектов. Законопроект и пояснительная записка к нему не содержат обоснованной аргументации того, что функция по рассмотрению и утверждению экспертизы промышленной безопасности является для Ростехнадзора избыточной………….
Беляев Геннадий Сергеевич
15.03.2013 14:15 в ответ на #27589
ООО "Эталон"
"……….При этом на Ростехнадзор возлагается только техническая функция регистрации заключения без оценки его содержания" – странная постановка вопроса. Росаккредитация, к примеру, ведет реестр выданных сертификатов соответствия и не проводит оценку содержания результатов сертификации и испытаний. Тоже самое касается многих других видов оценки соответствия, начиная от техосмотра автомобилей и заканчивая негосударственной экспертизой проектной документации, где государство ограничивается функцией только регистрации сертификатов-заключений- отчетов и т.п. документов.
И, только экспертиза промышленной безопасности является почему-то настолько специфическим видом деятельности, что в нем результат оценки соответствия нуждается ещё в дополнительной оценке со стороны государственных чиновников.
Шарапова Наталья Александровна
15.03.2013 15:25 в ответ на #27598
Вот именно, сейчас можно купить какой угодно сертификат за скромное вознаграждение, и что с того? кто проверяет, что сертификат выдан на основании действительно проведенных испытаний? Росаккредитация выявляет недобросовестные ОС и заставляет аннулировать левые сертификаты на продукцию тысячами!!! Зато не проводит оценку содержания результатов сертификации и испытаний.. А генпрокуратура выявляет множество нарушений прав предпринимателей при аккредитации..
"..зная менталитет нашего человека и опираясь на колоссальный опыт проведения экспертизы промышленной безопасности и участия в судебных процессах в качестве независимого эксперта, а также участия в расследовании аварий, могу утверждать, что никакие установленные «…меры ответственности экспертов за предоставление заведомо ложных сведений при осуществлении экспертизы промышленной безопасности» не станет преградой для выдачи заключений экспертизы промышленной безопасности с формулировками, требующимися эксплуатирующим организациям.
Пока же экспертная организация, лицензированная Ростехнадзором, остаётся его «глазами и ушами». И у нас пока ещё остаётся возможность подкреплять выдаваемые заключения экспертизы с установленными сроками и мероприятиями для приведения объектов к требованиям норм и правил промышленной безопасности, прикрываясь фразой, что другое заключение Ростехнадзор не утвердит. В предлагаемой схеме у экспертной организации это оружие отберут, а Ростехнадзор не будет иметь никакого отношения к заключениям ЭПБ, и в итоге останется экспертная организация с глазу на глаз с эксплуатирующей, являющейся плательщиком, у которой будет очень весомый аргумент для получения нужного заключения.
Следовательно, если государство снимет с себя все полномочия по регулированию ситуации вокруг экспертизы промышленной безопасности опасных производственных объектов и отдаст её на откуп эксплуатирующим и экспертным организациям, и все это будет прикрываться страхованием, то в ближайшем будущем такая ситуация приведет к непоправимым последствиям. При этом будут востребованы «дешёвые» организации, которые за малые деньги малограмотными «низкооплачиваемыми» экспертами будут рисовать заключения ЭПБ.
Учитывая, что большинство эксплуатирующих организаций интересует только получение положительного экспертного заключения с продленным сроком эксплуатации объектов, есть риск, что в результате техническое перевооружение производства, сложных технологических сооружений будет отложено на долгие годы. Будут продолжать расти затраты на ремонты, связанные с «латанием дыр», эксперты будут продолжать констатировать увеличение износа оборудования, а ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ БУДЕТ ОСТАВАТЬСЯ ТОЛЬКО НА БУМАГЕ И НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСОВАТЬ НА ДЕЛЕ.
На данный момент Ростехнадзор выполняет свою роль барьера и не позволяет эксплуатирующим организациям опасных производственных объектов полностью отменить расходы на обеспечение выполнения мероприятий по результатам экспертизы промышленной безопасности. В какую организацию сегодня ни придем – везде сетуют на Ростехнадзор. Все правильно, инспекция и должна доставлять эту «головную боль».
Необходимо сберечь Ростехнадзор как организацию, цель которой – промышленная безопасность нашей страны. Необходимо провести срочную реформацию существующей системы экспертизы промбезопасности. Эксплуатирующие организации требуется поставить в условия, когда они будут заинтересованы создавать систему мониторинга технического состояния технических устройств, зданий и сооружений, с последующим переходом к мониторингу рисков производственного объекта в целом. Такой подход позволит перейти на систему эксплуатации по фактическому техническому состоянию, что в конечном итоге выгодно самим эксплуатирующим организациям.
Экспертиза промышленной безопасности – это одна из ключевых государственных функций, которую опасно передать на уровень саморегулирования.
Саморегулирование в нашей отрасли применять опасно, так как СРО (саморегулируемая организация) ужесточит положение эксперта на рынке, но не решит ни одну проблему. Кроме того, есть риск появления неких «нормативов» под заказчика, чем государственный контроль в сфере промбезопасности будет подорван."
Гость 46007
15.03.2013 16:54 в ответ на #27601
Все правильно, кроме мониторинга рисков.

Для многих объектов, типа кранов, подъемников и т.д. разговор о рисках - пустая болтовня, не связанная ни с расчетами, ни с безопасностью.
Гость 54022
15.03.2013 16:59 в ответ на #27601
Крупные центры могут делать то, что считают нужным.

Например, мы отдали приборы на поверку в Ростест.
Один из приборов вернули со свидетельством о непригодности.
Ни слова не говоря, денег за поверку, разумеется, не возвращая.
По существу - сделали все правильно.
Беляев Геннадий Сергеевич
15.03.2013 20:17 в ответ на #27601
ООО "Эталон"
Если уж , цитируете чужое мнение, то было бы корректно указать источник: http://www.slaviza.ru/promishlennost/791-ekspertiza-promyshlennoy-bezopasnosti-opasnyh-proizvodstvennyh-obektov-v-opasnosti.html

Я считаю, что тотальная оценка оценки соответствия (простите за тавтологию) с помощью государственных чиновников мало способствует повышению объективности и достоверности проводимых экспертиз. Во многих случаях такой контроль со стороны чиновников приводит к формализму или к откровенному вымогательству.
Вместе с тем, нельзя отрицать и опасность развала ЭПБ и полной дискредитации этого вида деятельности при отсутствии должного контроля, отмеченную в статье В.В. Иноземцева.

Мне кажется, что основная проблема рынка экспертизы в РФ в его излишней коммерциализации и избыточном количестве экспертных организаций. Три с лишним тысячи экспертных организации – явный перебор!
В Германии всего 4-5 ТЮФов обеспечивают практически все работы в этой сфере.
ИМХО, в России достаточно 10-15 крупных экспертных организаций, которые будут дорожить своей репутацией и не станут "прогибаться" под "потребности" клиента в необъективном контроле. Для крупной экспертной организации потеря клиента, не так важна, как для мелкой конторы с одним-двумя экспертами: "… которые за малые деньги малограмотными «низкооплачиваемыми» экспертами будут рисовать заключения ЭПБ".
климов иван викторович
15.03.2013 21:06 в ответ на #27616
В Германии всего 4-5 ТЮФов обеспечивают практически все работы в этой сфере.

По поводу 4-5 ТЮФов по-моему сильное преуменьшение. На одной из конференций один из представителей ТЮФов рассказывал об обустройстве сферы экспертизы в Германии. В Германии 16 земель, в каждой земле по одной экспертной организации, в некоторых по 2 организации. Таким образом, всего в Германии около 25 экспертных организаций. Считаю вполне разумным такой подход и для России, чтобы в одном субьъкте Федерации были 1-2 экспертные организации.
Шарапова Наталья Александровна
19.03.2013 11:21 в ответ на #27616
Учту замечание, но при желании любой человек смог бы найти эту статью самостоятельно, как и Вы…
Лже Дмитрий Юрьевич
19.03.2013 11:59 в ответ на #27655
Еще бы знать, что это статья, а не Ваше мнение. Так что замечание к месту.
Шарапова Наталья Александровна
19.03.2013 12:47 в ответ на #27656
Так ведь мнение в кавычках, что означает, что это цитата. Зачем же ерничать и колоть((
Гость 46007
15.03.2013 16:46 в ответ на #27598
Росаккредитация, к примеру, ведет реестр выданных сертификатов соответствия и не проводит оценку содержания результатов сертификации и испытаний.
И Госстандарт делал тоже самое.

И результат этого всего налицо.

Кстати, в сфере ОТТС, которые выходят за двумя подписями - руководителя ОС и зам. руководителя Госстандарта, гораздо больше порядка.
Лже Дмитрий Юрьевич
15.03.2013 12:46 в ответ на #27588
А мне вот это понравилось:
Общеизвестно, что область получения и утверждения экспертных заключений крайне криминализирована
Васильченко Виталий Евгеньевич
15.03.2013 13:42
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
………..Также не ясно как Ростехнадор будет осуществлять свою функцию по мониторингу состояния промышленности и ее безопасности, если его функции по контролю за содержанием экспертизы, правильности ее исполнения и соответствия государственным стандартам и рекомендациям НТЦ «Промышленная безопасность», будет сводиться к роли статиста по учету заключений. Если с содержанием заключения никто из надзорных органов не будет знакомится, то не понятно зачем тогда вообще его получать и регистрировать…………
Информация из Википедии:
Павел Владимирович Крашенинников - Государственный советник юстиции Российской Федерации, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, председатель Ассоциации юристов России.
Скрытная Марфа Васильевна
20.03.2013 08:31 в ответ на #27594
Проблема в том, что Ростехнадзор не вчитывается в текст заключений. А если и вчитывается, то мало что там понимает. Надзор нынче не тот, увы. Например мне доводилось видеть положительное заключение ЭПБ, где в разделе "Выводы" говорилось, что ТУ может быть допущено к эксплуатации при условии, что будут сделаны вырезки основного металла для определения "… Статических и механических характеристик металла…". И это заключение было благополучно утверждено. В таком утверждении смысла мало.
На моей памяти самым эффективным способом держать ЭО в узде была аккредитация в ЕС ОС.
А то жалкое состояние Ростехнадзора и всего, что с ним связано, в т.ч. ЭПБ, это заслуга Пуликовского, друга нашего нынешнего Гаранта.
климов иван викторович
20.03.2013 09:59 в ответ на #27671
Видел и похлеще выводы в утвержденных заключениях ЭПБ. На вертикальных резервуарах для хранения нефтепродуктах была выявлена язвенная коррозия на днище и первом поясе резервуаров. В выводах было указано: "металл выше второго пояса резервуара пригоден к дальнейшей эксплуатации".
Гость 32818
12.04.2013 01:39 в ответ на #27673
Знакомый рассказывал, приехали эксперты, просили уторный узел на резервуаре показать;)
Гость 26662
20.03.2013 19:08 в ответ на #27671
Согласен, надзор счас больше из юристов состоит, чем из технарей, а те иснпектора, что приходят - из них тоже делают юристов, а не специалистов.
А насчет узды ЭО, хочу сказать, что узды бы хватило одной, например лицензия, если держать правильно, а не использовать для сбора…
Гость 32818
12.04.2013 01:51 в ответ на #27594
Вспоминаю времена, когда экспертиза называлась техническим диагностированием, аккредитация отсутствовала, да и регистрации тоже не было. Дилетантов на порядок было меньше, блатных от РТНа и подавно. И нормально делали свое дело, отвечая за результаты своей репутацией и качеством работы.
Гость 54092
20.03.2013 10:04
Граждане, как считаете, можно ли на данный момент зарегистрировать новую котельную "ОПО" без обоснования и расчета рисков?

Какой-то бред получается…..
Беляев Геннадий Сергеевич
20.03.2013 22:19
ООО "Эталон"
Регистрировать новую котельную как ОПО "на данный момент" не только можно, но и нужно без обоснования безопасности и без оценки рисков
Статья 3 ФЗ-116: "4. В случае, если при эксплуатации, капитальном ремонте, консервации или ликвидации опасного производственного объекта требуется отступление от требований промышленной безопасности, установленных федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, таких требований недостаточно и (или) они не установлены, лицом, осуществляющим подготовку проектной документации на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, могут быть установлены требования промышленной безопасности к его эксплуатации, капитальному ремонту, консервации и ликвидации в обосновании безопасности опасного производственного объекта"
В 99% случаев для эксплуатации такого ОПО, как котельная действующих требований, норм и правил более чем достаточно и изобретать велосипед в виде "Обоснования безопасности" никакой необходимости нет, если, конечно, у организации или менеджмента нет цели потратить "лишние" деньги на разработку и экспертизу такого рода документа :))
Скрытная Марфа Васильевна
21.03.2013 05:37
Есть вероятность, что для в целях гармонизации законодательства о ПБ и законодательства о ТР Ростехнадзоровские Правила могут поотменять, и тогда возникнет ситуация, предусмотренная Ст. 3, т.е. требования будут не установлены. В этом случае обоснования безопасности могут стать обязательными.
Т А М
21.03.2013 09:51 в ответ на #27711
ПБ уже начали отменять (см. приказы от 29.12.2012 N 798, N 800, N 802, 14.01.2013 N 5, 25.01.2013. N 28) и вводить в замен них - НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к применению РУКОВОДСТВА ПО БЕЗОПАСНОСТИ (см. приказы 26.12.2012 № 777, № 778, № 780, № 779), в которых обоснование безопасности ОТСУТСТВУЕТ :-)).
Обоснование безопасности разрабатывается при отклонении от ГОСТ или отстутствие ГОСТ или иных НД Ростсанарта на продукцию (техническое устройство)
климов иван викторович
21.03.2013 10:15 в ответ на #27714
На сайте Ростехнадзора появился проект Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Общие требования к обоснованию безопасности опасного
производственного объекта"

http://www.gosnadzor.ru/osnovnaya_deyatelnost_slujby/realizatsiya-polozheniy-federalnogo-zakona-ot-04032013-22-fz/
Заморский Константин Валерьевич
26.03.2013 17:44 в ответ на #27714
Аркадий Михайлович, а можно ссылки на данные приказы?
Т А М
2.04.2013 09:44 в ответ на #27905
Уже не вспомню где их находил (по моему в Российской газете если судить по оформлению или на сайте РТН и с ним связанных стркутур - не хочу искать их снова), поэтому выкладываю здесь приказы об отмене ПБ и приказы о вводе новых вместе с текстом руководящих документов по безопасности (в замен ПБ-шек)
0.
DOC
43055.doc
Скачать файл
DOC
43048.doc
Скачать файл
DOC
43049.doc
Скачать файл
DOC
43051.doc
Скачать файл
DOC
43053.doc
Скачать файл
DOC
43054.doc
Скачать файл
Калеганов Владимир Николаевич
2.04.2013 00:22 в ответ на #27714
Вы правы - все идет к этому. Однако обоснование безопасности теперь придется разрабатывать на все машины, подпадающие под действие Технического регламента Таможенного Союза "ОБМиО" ТР ТС 010/2011. При этом следует помнить, что цели, устанавливаемые в обоснованиях безопасности ТУ и ОПО, отличаются.
Как было сказано выше, не стоит путать "обоснование безопасности машины (технического устройства) при подтверждении соответствия" и "обоснование безопасности опасного производственного объекта (ОПО)".
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ТР ТС 010/2011 при разработке (проектировании) машины и (или) оборудования должно разрабатываться обоснование безопасности. В отличие от уже недействующего российского регламента при проведении подтверждения соответствия машин и (или) оборудования заявитель формирует комплект документов на машины и (или) оборудование, подтверждающий соответствие требованиям безопасности ТР ТС 010/2011, который включает обоснование безопасности. Т.е. если заявитель хочет получить документ, подтверждающий соответствие продукции требованиям ТР ТС 010/2011 (сертификат или декларацию), ему придется представить в Орган по сертификации обоснование безопасности.
При разработке обоснования безопасности ОПО придется учитывать обоснования безопасности всех входящих в ОПО машин и оборудования. Поэтому сейчас владелец ОПО просто обязан требовать этот документ при покупке того или иного оборудования, чтобы потом облегчить себе жизнь.
Беляев Геннадий Сергеевич
2.04.2013 12:27 в ответ на #27711
ООО "Эталон"
Есть вероятность, что для в целях гармонизации законодательства о ПБ и законодательства о ТР Ростехнадзоровские Правила могут поотменять, и тогда возникнет ситуация, предусмотренная Ст. 3, т.е. требования будут не установлены. В этом случае обоснования безопасности могут стать обязательными.

Если, это действительно произойдет, то получится классическая российская ситуация под названием: "За, что боролись – на то и напоролись!" :)
Лоббируя принятие новой редакции ФЗ-116, бизнес рассчитывал упростить для себя административные и бюрократические процедуры, связанные с эксплуатацией ОПО. Но, если практически на каждый ОПО, придется разрабатывать такой серьезный документ как "Обоснование безопасности", то проблемы для владельцев ОПО не только не уменьшатся, а даже возрастут :(
Т А М
2.04.2013 14:18 в ответ на #28090
Как это умиляет, в интернете 2013 вернутся в политику на советской кухне 70-ых - "все что делается, происходит не правильно, и я знаю почему" :-)
А если серьезней, то ИХМО, безопасность закладывается на стадии проектирования ОПО и конструирования ТУ где и разрабатывается обоснование безопасности (по ГОСТ Р 54122 - 2010 или вылаженному проекту РТН с аналогичным названием) и владельцев ОПО это даже не коснется (будут покупать проекты с ОБ), и лицензироваться по старой схеме (без предоставление ОБ), просто вся Экспертиза Промышленной Безопасности, "пролоббированная" 1998 г канует в лету.
Гость 32818
12.04.2013 02:01 в ответ на #27711
Дык вся эта затея для гармонизации, или же есть какой план? И в чьей голове тогда этот план? Пора бы уже посвятить общественность. Хорошо если есть такая голова, а если нет, если все это бег за паровозом, придет новая г и начнет свою НОВУЮ реформу…Ходит слух, что РТН просит потерпеть годик…
Т А М
12.04.2013 07:56 в ответ на #28340
План нормотворческой деятельности размещен на сайте РТН http://www.gosnadzor.ru/osnovnaya_deyatelnost_slujby/normativno-pravovaya-deyatelnost/plan-normotvorcheskoy-deyatelnosti-federalnoy-sluzhbi-po-ekologicheskomu-tehnologicheskomu-i-atomnomu-nadzoru-na-2013-god/
Гость 32818
12.04.2013 12:03 в ответ на #28344
Спасибо, я уже пытался там читать между строк , картинка не складывается;)
Гость 54092
21.03.2013 09:38
Значит ждем все нового регламента, там будет видно!
На данном этапе мнения расходятся…
Беляев Геннадий Сергеевич
21.03.2013 10:36 в ответ на #27713
ООО "Эталон"

Во "Временном порядке…" (см. вложение) четко указано, что обоснование безопасности предоставляется только в случаях предусмотренных п. 4 Статьи3 ФЗ-116
RTF
43022.rtf
Скачать файл
Калугина Елена Владимировна
21.03.2013 15:21
Подскажите пожалуйста, а как понимать приложение №2 п.7 подпункт 2 ФЗ-116 "О промышленной безопасности ОПО", если у меня на участке литейном находиться 4 печи две печи имеют загрузку по 160кг, а две других по 400кг, как рассчитывается максимальное количество расплава суммарно или по каждой печи отдельно надо считать. Если по каждой печи то одна не превышает норму указанную в приложении №2 п.7 пп.2 до 500 кг., а если суммарно считать то имеется превышение и участок литейный будет относиться к 3 классу опасности.
Беляев Геннадий Сергеевич
21.03.2013 15:59
ООО "Эталон"
В Приказе 168 от 07.04.2011г. "Об утверждении требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов" была четкая оговорка, что ОПО считается только: " …производственные объекты получения черных и цветных металлов и сплавов на их основе с емкостью плавильных агрегатов более 100 кг шихты".
Гость 54195
25.03.2013 17:18
Исходя из всего выше обсуждаемого,инспектор РОСТЕХНАДЗОРА согласно требований ФЗ №22 после 15.03.2013г.не имеет права проводить плановую проверку объекта 4 класса опасности?
инспектор _ _
25.03.2013 17:34 в ответ на #27798
Это вы зря, требования пункта 5.2. В отношении опасных производственных объектов IV класса опасности плановые проверки не проводятся. вступают в силу с 01.01.2014
см статью 11 22-ФЗ часть 3. Пункт 6, подпункт "ж" пункта 8, пункт 9, подпункты "а", "в" - "д" пункта 10, подпункты "б" - "д" пункта 13 статьи 1, статья 3, статья 4, пункты 2 и 3 статьи 6, статья 9 настоящего Федерального закона вступают в силу с 1 января 2014 года.
Лже Дмитрий Юрьевич
26.03.2013 11:47 в ответ на #27799
Сможет и после 01.01.14, если не будет произведена перерегистрация ОПО.
Александр Т
12.04.2013 19:07 в ответ на #27798
не забывайте, что внеплановые проверки никто не отменял! )))
Гость 54196
25.03.2013 18:54
Но,конкретно по грузоподъёмным механизам там ни чего не сказано!
инспектор _ _
26.03.2013 18:54 в ответ на #27805
Конкретно сказано, что ГПМ в IV классе.
Старостин Андрей Борисович
12.04.2013 19:38 в ответ на #27914
Есть еще и в III классе.
PDF
43114.pdf
Скачать файл
Гость 54221
26.03.2013 18:36
Инспектор,но почему в перечисленных пунктах не указан пункт 5.2.
инспектор _ _
26.03.2013 18:53 в ответ на #27910
Это один из подпунктов
подпункты "б" - "д" пункта 13 статьи 1
Гость 26662
23.04.2013 14:34
"Одновременно новый законопроект существенно урезает функции Ростехнадзора по рассмотрению и утверждению заключений экспертиз промышленной безопасности. Как отметил заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей Ферапонтов, эксперт – это высококлассный инженер, который по квалификации значительно выше инспектора Ростехнадзора. "Число специалистов ведомства, которые в состоянии оценивать качество экспертиз, составляет около 6 тысяч человек. А количество заключений, которое ежегодно выносится экспертными организациями, превышает 300 тысяч. Получается, что качественно рассмотреть документы, подготовленные экспертами, сотрудники Ростехнадзора просто не могут. Поэтому, и появилась новация в законопроекте, которая предусматривает возложение на Ростехнадзор функций только учета и регистрации экспертиз промышленной безопасности без оценки их содержания. Качество экспертиз будет контролироваться усилением ответственности экспертных организаций, в том числе и уголовной", - подчеркнул государственный чиновник. "

Похоже утверждение заключений ПБ, реально отменят, раз представитель Ростехнадзора сам согласен, я думал они горой встанут против такого закона!

http://www.techkranenergo.ru/news/gost/1365788744/
Григорьев Илья
28.04.2013 08:34 в ответ на #28628
"Число специалистов ведомства, которые в состоянии оценивать качество экспертиз, составляет около 6 тысяч человек. А количество заключений, которое ежегодно выносится экспертными организациями, превышает 300 тысяч. Получается, что качественно рассмотреть документы, подготовленные экспертами, сотрудники Ростехнадзора просто не могут…"
Исходя из этих слов, в среднем на одного "специалиста ведомства, который в состоянии оценивать качество экспертиз" приходится около 50 заключений в год (примерно 5 заключений в месяц).
Неужели это так много? Или где-то ошибка?
инспектор _ _
28.04.2013 22:32 в ответ на #28727
У нас где-то 15 (750 за год на 4-х). Благо, что по 10-20 однотипных экспертиз бывает.
Скрытная Марфа Васильевна
24.04.2013 04:57
"…Похоже утверждение заключений ПБ, реально отменят, раз представитель Ростехнадзора сам согласен, я думал они горой встанут против такого закона!…"

Видимо, придумали новую схему. Предположу, что теперь будут усложнять аттестацию экспертов.
климов иван викторович
24.04.2013 11:32 в ответ на #28643
К аттестации экспертов Ростехнадзор уже не имеет отношения, теперь это тоже вид бизнеса. Есть подозрение что процедура регистрации заключений будет обставлена различными препонами и формальными требованиями
Т А М
28.05.2013 19:01 в ответ на #28643
Эксперт - это слово, придуманное бизнесом от безопасности, для придания законности рекета промышленной безопасности, и бизнес от безопасности формата 2000 -х годов уйдет в небытие так же как грубый рекет торговцев 90-х.
пиник виталий викторович
28.05.2013 02:21
Скажите пожалуйста кто нибудь! Где я смогу посмотреть на комментарии к изменениям нового ФЗ №116? За ранее спасибо!
Корявец Евгений Геннадьевич
28.05.2013 04:02 в ответ на #29179
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=142932
Беляев Геннадий Сергеевич
28.05.2013 15:20
ООО "Эталон"
Текст Законопроекта № 213183-6, подготовленный ко второму чтению, можно посмотреть здесь: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=213183-6&02
Кое-что добавили, но все основные моменты остались.
Предполагаемая дата рассмотрения законопроекта во втором чтении 14 июня 2013г.
Сорокин Андрей Анатольевич
28.05.2013 18:56
Здравствуйте Уважаемые! Готовлюсь к экзаменам. Как корректно ответить на вопрос "требования промышленной безопасности к проектированию, строительству и приемке в эксплуатацию опасного производственного объекта". ФЗ 116 изменился и там про проектирование мне ничего не понятно. Вторые сутки идут, а я в силу неопытности слишком долго к правильному ответу иду.
Спасибо!
Т А М
28.05.2013 19:05 в ответ на #29214
Вот как только "дойдешь", а судя по заинтересованности и "двумя сутками", потраченными на изучение вопроса и полученным результатам, так сразу жди приглашения на серьезную работу
Гость 46007
17.06.2013 18:38
Гос. думой РФ принят ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части проведения экспертизы промышленной безопасности и уточнения отдельных полномочий органов государственного надзора при производстве по делам об административных правонарушениях».
В соответствии с ФЗ с 1 января 2014 года исключается функция Ростехнадзора по рассмотрению и утверждению заключений ЭПБ и вводится уведомительный порядок их регистрации в специальном реестре.

http://www.gosnadzor.ru/news/1511/
Старостин Андрей Борисович
17.06.2013 19:34 в ответ на #29564
А текста последней редакции, принятой ГД у Вас нет?
Гость 46007
17.06.2013 19:56 в ответ на #29570
На сайте думы есть.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&7FB3ACAE6DECCB5D43257B8D0024153A
Старостин Андрей Борисович
18.06.2013 12:51 в ответ на #29572
Спасибо большое! Но у меня эти ссылки по чему-то не открываются.
Лже Дмитрий Юрьевич
18.06.2013 11:34 в ответ на #29570
Текст закона, направляемого в Совет Федерации
RTF
43208.rtf
Скачать файл
Старостин Андрей Борисович
18.06.2013 12:52 в ответ на #29579
Спасибо большое! А вложения открываются.
Ф И О
16.09.2013 19:20
Господа,подскажите пожалуйста,есть два ОПО на удалении 4 км друг от друга,сколько паспортов безопасности опасных объектов нужно сделать?Эксплуатирует оба ОПО одна организация.
В. Константин Н.
9.10.2013 11:28
Два
- марина николаевна
9.10.2013 11:42
Подскажите, пожалуйста!!! Когда будет ( и будет ли вообще) утвержден "Перечень измерений,относящихся к сфере ГРОЕИ при осуществлении производственного контроля за соблюдением требований пром.безопасности к эксплуатации ОПО." Проект вроде есть,а дальше?
Васильченко Виталий Евгеньевич
9.10.2013 13:15 в ответ на #31489
АО «ВНИКТИнефтехимоборудование»
Ждем`с
- марина николаевна
9.10.2013 16:56 в ответ на #31497
Ну а какой прогноз?На сколько может затянуться процесс ожидания?))
Алексеев Дмитрий Станиславович
28 февраля 22:13
НАДЗОР-ИНФО

Продублирую ссылку на Проект ФЗ О промышленной безопасности ред. 15.02.19.

 

Митусов Евгений Леонидович
1 марта 17:41

Научное обеспечение основ государственной политики в области промышленной безопасности

 

PDF
Научное обеспечение основ гос политики в области ПБ.PDF.pdf
Скачать файл
Т А М
1 марта 17:59 в ответ на #125915

обеспечение основ

типа новостей, что "эсминец" ЭПБ оказался меж двух фрегатов (ГОСТа и СНиПа)?