закрыть
Создать новую тему

Замечания Ростехнадзора

Просмотров: 13695. Комментариев: 130.
Автор темы: Гость Владислав, 26.01.2011 12:01
Предлагаю открыть тему по замечаниям, выданным РТН по заключениям ЭПБ и путям решения этих проблем. Так сказать, подложить соломки, прежде чем упасть;)
1. Не согласована с РТН программа. Проблема обсуждалась здесь www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=28736
Последнее время Региональные отделения РТН начали рассылать письма с требованием о согласовании программ. Таким образом, думаю, где было предписание – придется согласовывать.
2. Не указано назначение ТУ. Часто в самом цехе не могут объяснить назначение, приходится включать фантазию (Встречал кадров, которые даже не знают, что их установка производит). Теплообменник - для теплообмена (охлаждения, подогрева) итд. Но в заключениях ЭПБ этот пункт должен быть обязательно.
3. Не соблюдены сроки проведения ЭПБ. Проблема обсуждалась здесь www.nadzor-info.ru/blog_post.php?p=28837
4. Нет расчета трубных решеток теплообменных аппаратов. Вариант – это внутреннее устройство не влияющее на безопасность. Еще – так можно дойти до расчета фланцев и шпилек. В НТД по экспертизе нет требований по обязательному расчету решеток.
Комментарии:
 Владислав
8.02.2011 08:21#
Недавно было замечание: Нарушение пункта 7.1.2, абзац 2 РД 03-421-01.Поскольку колонна находится на улице (на открытом воздухе)-необходимо провести 100% контроль всех перекрестий. Как вы думаете, сколько по времени займет узк или рк перекрестий колонны метров так 50?
Скрытная Марфа Васильевна
9.02.2011 02:22#
Если режим эксплуатации колонны непрерывный и температура стенки при этом не опускается до отрицательных значений, то этим можно обосновать уменьшение объема НК швов. У нас получалось.
Савченко Андрей Владимирович
8.02.2011 11:07#
Замечание приведено дословно?
 Владислав
8.02.2011 12:20#
Есть письмо из управления с перечислением пунктов, которые нарушены. А потом уже, в личной беседе, были даны пояснения.
В этом же письме была ссылка на пункт 3.3.3 о согласовании в установленном порядке. Т.е. мы (РТН) желаем согласовать.
Скрытная Марфа Васильевна
9.02.2011 02:24#
Порядок согласования программ не установлен. Это во первых. А во вторых, согласно положению о Ростехнадзоре, он не уполномочен согласовывать такие программы.
Кроме того, РД 03-421-01 - это не нормативный акт , он не согласован Минюстом и не напечатан в Российской газете. Следовательно Ростехнадзор не вправе требовать от вас обязательного его соблюдения.
Порядок продления срока безопасной эксплуатации определяется другими документами.
Пряхина Елена Валентиновна
24.06.2011 12:42#
"Методические указания по проведению диагностирования технического состояния и определению остаточного срока службы сосудов и аппаратов". РД 03-421-01 утверждены постановлением ГГТН РФ от 06.09.2001 n 39.
Так может надзор ссылаться на него или нет?
Скрытная Марфа Васильевна
27.06.2011 10:07#
В соответствии с пунктом 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Также рекомендую ознакомиться с этим документом:
Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации
(утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009)
(с изменениями от 11 декабря 1997 г., 6 ноября 1998 г., 11 февраля 1999 г., 30 сентября 2002 г.).
Отвечая на Ваш вопрос скажу: Ростехнадзор не вправе требовать соблюдения положений РД 03-421-01, но пользоваться этим документом для проведения экспертизы можно.
Савченко Андрей Владимирович
10.02.2011 08:55#
Я имею в виду, что если написано: "необходимо провести 100% контроль всех перекрестий", тогда где упоминание про именно УЗК- или РК контроль?
Скрытная Марфа Васильевна
9.02.2011 02:38#
1. Программу с Ростехнадзором согласовывать не обязательно. Мы не согласовываем. См. мой пост выше.
2. Назначение ТУ обязательно нужно выяснять и указывать в заключении. От назначения ТУ очень зависит оценка его состояния, объем и содержание работ. Тут инспектор прав.
3. О сроках уже говорили. Там всё написано, повторяться не буду. Это не принципиальный вопрос.
4. Зависит от конструкции. Если решетки укреплены связями (связнвми трубами) то можно обоснованно не считать. Но обязательно нужно написать в заключении, почему их не считают. Если такого пояснения нет, то это выглядит так, как будто их забыло посчитать.
Если решетки не укрепленные, то считать нужно.
Вообще, это нужно принять за правило, что если при обследовании вы отклоняетесь от программы или от требований методики, то это нужно как-то обосновать в тексте заключения.
 Владислав
16.02.2011 17:56#
Новая порция замечаний – нарушение пункта 8.1.5 РД 03-421-01 (мол, необходима индивидуальная программа работ). На пункт 8.1. и трактовку «в общем случае» как правило внимание не обращается. Да и в ПБ 03-246-98 требования прикладывать программу к заключению ЭПБ нет.
Далее, нарушение пункта 3.2.5 РД 09-539-03 (в программе должен быть перечень объектов, их назначение и основные характеристики). В ранних постах я уже говорил, что все это РТН требует утверждать. Представьте себе, вы живете на западе страны, РТН на востоке, а заказчик еще километрах в 500х от РТН. И вы свою программу начинаете передвигать между этими пунктами. Причем лучше если к программе будут приделаны ноги, иначе она будет долго пылиться в РТНе. Затем заказчик решил сделать еще десяток копеечных, но важных для работы ТУ, перечень которых тоже должен быть в утвержденной программе, вы опять лепите программу и опять на поклон, приехали. Кстати, недавно, один из округов начал регистрировать программы с присвоением номера.
Скрытная Марфа Васильевна
17.02.2011 04:54#
Индивидуальная программа - это такая мелочь. Не стоит из-за нее копья ломать. Тем более, что индивидуальная программа технического диагностирования не должна ни с кем согласовываться.
Далее. Программа работ и индивидуальная программа технического диагностирования - это совершенно разные вещи.
Про порядок работ сказано в п.16 Порядка продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО (вот здесь ). О программе технического диагностирования сказано в п. 15 указанного документа. Очевидно, что это разные вещи. Порядок работ как правило нужно согласовать с заказчиком, т.к. заказчик должен знать, какие работы будут проводиться, сколько они займут времени, как необходимо готовить объекты и что вообще требуется от заказчика. Программа работ может быть приложением к договору. У нас так и есть.
Индивидуальная программа технического диагностирования - штука редкая. Большинство работ проводится по типовым программам. Инспекторам это доказать невозможно, т.к. они в этом мало понимают, это не их работа. У нас индивидуальная программа - это таблица на одну страницу. Для всех индивидуумов она одинаковая, но кого это волнует?
Ни программу работ, ни программу технического диагностирования не нужно согласовывать с Ростехнадзором. Повторюсь: у Ростехнадзора нет полномочий согласовывать такие программы. Кроме того, у Ростехнадзора нет (не предусмотрено) специалистов, достаточно компетентных для согласования программы технического диагностирования. А программу работ, которая является приложением к договору, Ростехнадзор тем более не должен согласовывать, т.к. это вопрос, касающийся только хозяйствующих субъектов.
Кроме того, повторюсь, РД 03-421-01 - это не нормативный правовой акт. Его требования не являются обязательными. Ростехнадзор не имеет права руководствоваться им при принятии решений.
Нормативными правовыми актами в нашем случае являются:
- ПБ 03-246-98;
- РД 09-539-03;
- Порядок продления срока безопасной эксплуатации технических устройств, оборудования и сооружений на ОПО.
Дерзайте!
Скрытная Марфа Васильевна
27.06.2011 10:16#
Кое что уточню. Программы по экспертизе дымовых труб утверждать нужно. Это требование содержится в нормативном правовом акте.
Инспектор _ _
28.06.2011 07:12#
Раздел IV пункт 11 ПБ 03-445-02
Программа обследования (а не экспертизы!!), согласованная с руководителем эксплуатирующей организации (Приложение N 3) и территориальным органом Госгортехнадзора России.
Кузьмин Пётр Александрович
17.03.2012 13:20#
Можно унать где это так сказано?
 Владислав
27.10.2011 22:24#
Новое замечание:акт гидравлических испытаний (представлен заводом) не содержит подпись эксперта.
Куцаков Дмитрий Юрьевич
22.11.2011 10:42#
Мне тоже интересно это замечание, но старые товарищи сказали "так надо" и мы подписываемся, Но ни где подтверждение того что бы эксперт участвовал в ГИ не нашел. ИМХО скорее всего идет приравнивание к освидетельствованию сосудов подлежащих регистрации в Ростехнадзоре, там да эксперт проводит ВО, НО и ГИ (по срокам).
Олипер Игорь Александрович
22.11.2011 14:18#
Я думаю,тема эта очень интересна и ее стоит развивать,боюсь только что тема будет развиваться в геометрической прогрессии)Но добавлю и я свои пять копеек.Из последних массовых замечаний РТН - это замечания к оформлению экспертизы:
-Заключение экспертизы не подписано руководителем экспертной организации, что является нарушением п.5.2. "Правил проведения экспертизы ПБ".Дело в том,что мои заключения подписывает Заместитель генерального директора фирмы, т.к. сам генеральный директор является экспертом в этом заключении.Раньше РТН не обращал на это внимание,а теперь стал писать в замечания.
Скрытная Марфа Васильевна
23.11.2011 04:00#
А разве генеральному директору запрещено быть экспертом? Пусть он заключение и подписывает и утверждает потом. Что тут такого?
Олипер Игорь Александрович
22.11.2011 14:18#
Я думаю,тема эта очень интересна и ее стоит развивать,боюсь только что тема будет развиваться в геометрической прогрессии)Но добавлю и я свои пять копеек.Из последних массовых замечаний РТН - это замечания к оформлению экспертизы:
-Заключение экспертизы не подписано руководителем экспертной организации, что является нарушением п.5.2. "Правил проведения экспертизы ПБ".Дело в том,что мои заключения подписывает Заместитель генерального директора фирмы, т.к. сам генеральный директор является экспертом в этом заключении.Раньше РТН не обращал на это внимание,а теперь стал писать в замечания.
(комментарий удалён)
Олипер Игорь Александрович
23.11.2011 08:49#
Генеральному директору не запрещено быть экспертом,но получается так,что один и тот же человек проводит экспертизу и утверждает её.Вопрос в другом,разве зам.генерального директора не является руководителем организации?РТН согласился с тем,что заключение утверждает заместитель,но требует прикладывать доверенность на него.И еще вопрос,могу ли я в заключении быть одновременно и экспертом и дефектоскопистом?Т.е. комиссия по проведению экспертизы будет состоять из одного человека.
Скрытная Марфа Васильевна
23.11.2011 12:03#
Правила проведения экспертизы не лимитируют количество экспертов. Но некоторые методики могут такие требования содержать.
Олипер Игорь Александрович
23.11.2011 14:51#
Марфа Васильевна, но методики которые не зарегистрированы в Минюсте носят же рекомендательный характер.И еще,хотелось бы поподробней обсудить пункт п.3.4.РД 03-298-99:
По результатам рассмотрения подготавливается предложение о возможности утверждения или отказа в утверждении заключения экспертизы и проект соответствующего письма в организацию, представившую заключение экспертизы.
В случае отказа в утверждении заключения экспертизы, отказ необходимо аргументировано обосновать в соответствии с ПБ 03-246-98.
Хочу спросить правомерны ли замечания,которые выдает РТН ссылаясь на другие документы, кроме ПБ 03-246-98?
И кому нибудь приходил проект отрицательного письма и запрашивалась ли дополнительная информация в процессе утверждения заключения?
Инспектор _ _
23.11.2011 15:41#
Проект отказа не требуется направлять заявителю, это вы путаете с проектом заключения, который надо отправлять заказчику и после его ответа подписывать или не неответа через 14 дней. А дополнительную информацию запрашивают и часто.
(комментарий удалён)
Олипер Игорь Александрович
23.11.2011 18:04#
Разве фраза: "По результатам рассмотрения подготавливается предложение о возможности утверждения или отказа в утверждении заключения экспертизы и проект соответствующего письма в организацию, представившую заключение экспертизы" не означает что проект письма должен быть направлен в экспертную организацию? И еще,если,например,инспектор пишет в отказном письме о том что просрочена проверка приборов неужели нельзя запросить у организации новое свидетельство о поверке а не делать отказ в регистрации на основании этого?
и больше меня волнует фраза:" В случае отказа в утверждении заключения экспертизы, отказ необходимо аргументировано обосновать в соответствии с ПБ 03-246-98".Имеет ли право инспектор в отказе ссылаться на другие ПБ и РД?
Инспектор _ _
23.11.2011 20:19#
По проекту письма. Инспектор его готовит для руководства и "ОНО" уже решает отказать или нет. А в отказах, конечно надо выходить на ПБ, РД через Правила проведения экспертизы. По поверке приборов - это можно узнать если приложены акты, протоколы, заключения... выполненные силами экспертной организации. А если другая делает (без сомнений аттестованая лаб и т. д....), то только ссылки на них можно сделать в заключении.
Олипер Игорь Александрович
23.11.2011 22:26#
Вы меня извините,но мне нужен еще участники этой дискуссии,которые внесут какую нибудь ясность или,хотя бы,новые идеи.Вы мне напоминаете типичного инспектора,который понимает законы и требования как ему удобно или как его учит руководство.Например,в нашем Управлении недостаточно упоминаний в актах о поверке приборов,необходимо прикладывать копии свидетельств,подпись заместителя генерального директора должна подтверждаться копией доверенности,упоминание номера доверенности в приказе недостаточно.И что значит "выходить на РД и ПБ через Правила проведения экспертизы", в Правилах однозначно сказано: отказ необходимо аргументировано обосновать в соответствии с ПБ 03-246-98 и формулировок типа "вертитесь как хотите,но отказ напишите" - нет.Т.е. Правила являются нормативным документом РТН для проверки соответствия Заключения экспертизы,все остальное на совести экспертной организации.Я с нетерпением жду когда у РТН отберут функцию утверждения заключений ПБ,может это приведет к размножению "левых" экспертиз,но нормальным организациям жить станет проще и всякие бывшие агрономы перестанут лезть в дела экспертизы и диагностики.Лично к Вам отношения не имеет, просто накипело))Да и еще тема уходит в другое русло,давайте делиться замечаниями а как их устранять будем решать вместе))
Скрытная Марфа Васильевна
24.11.2011 02:01#
Главный враг эксперта - это не инспектор. Если инспектор безграмотный самодур, то его можно забороть, зная законы. Главный враг эксперта - это руководитель экспертной организации, который мудро понимает, что забороть инспектора легко, но может потом вылезти боком. Поэтому эксперт, решивший потягаться с "дураком - инспектором", должен быть начеку чтобы не прозевать удар в спину.
Я работаю в экспертизе уже восемнадцатый год и за это время уже столько сменилось этих инспекторов, что и не вспомнить всех. И нынешние тоже сменятся. А новые придут со своими тараканами в голове. Но не о них надо думать. Думать надо о клиентах. Клиенты меняются гораздо реже. Поэтому правильнее будет не мочиться против ветра, а мочиться по ветру, так дальше долетит:))).
Но показывать инспекторам зубы нужно всегда. Чтобы не расслаблялись.
Олипер Игорь Александрович
24.11.2011 09:23#
Согласен,клиенты прежде всего,но как на Вас будет смотреть клиент если Вы его заключение будете регистрировать с пятого раза?Он может усомниться в Вашей компетентности,ему же не понять эту ситуацию с инспекторами?Что зубы показывать надо я согласен,однако директора экспертных фирм предпочитают "дружить" с инспекторами и не спорить,а если пришло отрицательное заключение то выполнить все пожелания инспектора и отправить еще раз на регистрацию.
Скрытная Марфа Васильевна
24.11.2011 12:37#
Ну, я Вам о том и толкую.
Демидов Роман Геннадьевич
25.01.2012 15:47#
Слив СУГ из автомобильных цистерн на АГЗС осуществляется одним из следующих методов:
созданием необходимого перепада давления между автомобильной цистерной и резервуаром путем нагнетания компрессором паров СУГ из резервуара другой группы в автомобильную цистерну. Что такое резервуары другой группы.
 Владислав
28.02.2012 13:40#
Коллеги, подскажите пожалуйста. Одно из управлений РТН начало требовать один экземпляр заключения для своего архива, другое требует в электронном виде. Законны ли эти требования?
Менчугин Александр Васильевич
28.02.2012 15:33#
требования не совсем законны, но при развитии техники редактирования можно передать им, например, pdf-ный вариант файла без возможности копирования из файла. это то же самое, что и печатная версия, а можно составить pdf файл из отсканированных листов. возможно начали вести электронный архив. это же здорово!
Рябов Денис Эдуардович
28.02.2012 14:06#
Мы подаем в РТН Заключение ЭПБ, которое там и остается. После утверждения получаем только Решение РТН об утверждении, печатаем второй экз. (с внесенными исправлениями, устраненными замечаниями РТН - если таковые были) Заключения ЭПБ для заказчика
 Владислав
28.02.2012 16:27#
А обжаловать не пробовали?
Я тоже думаю тут прямые нарушения:
1.Нарушается конфиденциальность
2.Сливаются заключения конкурентам (например, в виде фирм оформленных на родственников или друзей)
У нас от экспертных компаний заключения не принимаются. Только от владельца. Или по доверенности.
Климов Иван Викторович
29.02.2012 05:48#
На днях получили замечание РТН суть которого сводится к следующему: при экспертизе сосудов, емкостей, хранилищ ЛВЖ мы производим осмотр фундамента и если он имеет какие-либо повреждения, трещины, разрушения, то пишем заказчику рекомендацию (ранее в тексте заключения, сейчас в плане корректирующих мероприятий) выполнить обследование или ремонт фундамента. РТН делает замечание, что если вы не имеете эксперта по зданиям и сооружениям, то никаких замечаний писать по фундаменту не должны, а выдавать заключение только на техническое устройство. Методики по обследованию вопрос по фундаменту как правило не рассматривают, только по хранилищам ЛВЖ есть указания об осмотре. Считаю что так как мы делали все таки лучше, чем ничего не делать, так как от целостности фундамента очень часто зависит безопасная эксплуатация технического устройства. А в РТН намекают, что заказчик каждому отдельному фундаменту должен проводить экспертизу как зданию и сооружению.
Рябов Денис Эдуардович
6.03.2012 17:18#
Наши эксперты в области "нефтехимии" аттестованы и по те. устройствам и по зданиям и сооружениям, поэтому может и нет таких вопросов.
Менчугин Александр Васильевич
7.03.2012 04:24#
а вы вообще представляете процесс экспертизы фундамента под резервуары? я не имеею ввиду выдачу некого неопределенного документа, а именно полноценную эпб? у нас тоже есть эксперты, но привлекать их для работы на данном объекте считаю нецелесообразно!
Менчугин Александр Васильевич
29.02.2012 14:18#
на мой взгляд осматривать и выдавать замечания по фундаментам должен не эксперт, а прежде всего, специалист, аттестованный в установленном порядке. так же как и выдавать документы по результатам контроля правилами предписано именно специалистам, аттестованным на II-III уровень.
по поводу экспертизы фундамента. если для осмотра фундамента под резервуары (сосуды и аппараты) требуется эксперт, тогда нужно привлекать эксперта по электрооборудованию для осмотра заземления и молниеотводов, эксперта по оборудованию КИПиА для осмотра манометров, эксперта по запорной и регулирующей арматуре для осмотра задвижек, вентилей и т.д. неужели наши инпектора эксперты по всем этим делам, если позволяют себе выписывать предписания из-за неверно установленного (неисправного) манометра, подтекающей по штоку задвижки???
и последнее, на основание чего фундамент причислен к разряду зданий и сооружений, если даже в СНиПах они отнесены именно к "бетонно-каменным работам", т.е. к видам (типам) работ, а не к каким то законченным изделиям.
Рябов Денис Эдуардович
6.03.2012 17:21#
Сопротивление заземлящего устройства у нас измеряет специалист зарегистрированной в Ростехнадзоре электролаборатории. А по арматуре, кстати, есть пункт в области аттестации экспертов - 2.4.17, а также предохранительных устройств - 2.4.21, электрооборудования - 2.4.28 и т.д.
Менчугин Александр Васильевич
7.03.2012 04:26#
вы часто проводите эпб арматуры при эпб технического устройства?
Климов Иван Викторович
7.03.2012 04:57#
Когда я аттестовался в очередной раз на эксперта даже у членов аттестационной комиссии не было единого мнения о какой арматуре идет речь в п. 2.4.17 области аттестации экспертов. Одни считали что в этом пункте речь об арматуре на магистральных трубопроводах Ду свыше 1000, и которым ЭПБ проводят каждой отдельно, другие что на всю арматуру любых трубопроводов
Менчугин Александр Васильевич
29.02.2012 14:47#
наверно не писать замечания в заключении это и есть обеспечение промышленной безопасности! нет замечаний-нет проблем! а если что то случится-это недоработка экспертов. к сожалению такова наша сегодняшняя сущность.

были преценденты, когда РТН выдавало отрицательное решение об утверждении на заключение, в котором рекомендуется вывод оборудования из эксплуатации. рекомендация для эксперта более чем тривиальна-присмотритесь, пожалуйста к объекту, может стоит изменить мнение и разрешить работу. а оборудование в итоге металлолом.
 Петр
6.03.2012 13:27#
огтн))) беломорский ртн ))) согласование и утверждение программы обследования обязательно))) рекомендации,износ и ресурс ТУ работа эксперта
 Владислав
15.03.2012 10:18#
Недавно была проверка РТН, потребовали должностные инструкции сотрудников. Вопрос, имеют ли они право проверять эти документы? И более широкий вопрос, а какие документы они имеют право проверять?
Менчугин Александр Васильевич
15.03.2012 17:51#
с целью исключения возможности отступлений от требований промышленной безопасности инспектор может затребовать любую эксплуатационную документацию, за исключением той, которая носит коммерческий характер. но доказывать коммерческое значение непредоставленной документации придется вам. общие требования к эксплуатационной документации можно посмотреть в рд 09-539-03.
Разин Юрий
15.03.2012 19:23#
Посмотрите
вложение №42372
 Владислав
16.03.2012 10:22#
Спасибо за письмо. Я так понимаю должно быть положение у РТН какие документы и что они могут и имеют право проверять и запрашивать, не все же, что им вздумается.
Бровков Виктор Леонидович
16.03.2012 06:57#
Согласно Приказа №37 от 29.01.2010 г. Федеральной службы по экологическому и атомному надзору "О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому и атомному надзору" РД 03-19-2007 аттестация по вопросам безопасности проводится для специалистов организаций осуществляющих экспертизу безопасности. В составе экспертной организации есть лаборатория неразрушающего контроля со специалистами в области неразрушающего контроля которые аттестуются согласно ПБ 03-440-02 "Правил аттестации персонала в области неразрушающего контроля".
При проведении экспертизы промышленной безопасности в ней учитываются данные неразрушающего контроля полученные лабораторией и специалистами неразрушающего контроля. Территориальный орган Ростехнадзора отказал в утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности ссылаясь на то, что специалист проводивший неразрушающий контроль не аттестован в территориальном органе Ростехнадзора как специалист экспертной организации.

1. Обосновано ли такое требование?
2. Какое отношение имеет специалист в области неразрушающего контроля к проведению экспертизы?

Созданый прецедент в последствии может коснуться всех специалистов неразрушающего контроля так как они так или иначе подпадают под действие 37-го приказа и потребуется обязательная их аттестация в органах РТН.
Климов Иван Викторович
16.03.2012 11:34#
Имеется в виду аттестация по промбезопасности?
Наша организация много лет работает по подобной схеме с одним заказчиком, у него имеется собственная аттестованная лаборатория. Такая схема допускается п. 2.5.2 РД 09-539-03. Местному РТН такая схема не нравится, запретить РТН не может и постоянно на пустом месте возникают какие-нибудь замечания, придирки и т.д.
Если речь идет об аттестации по промбезопасности, то РТН не прав, так как специалист НК (если ИТР) аттестовывается по своей должности от организации в которой работает фактически и не может аттестовываться "как специалист экспертной организации" если в экспертной организации не работает. А если специалист НК дефектоскопист, т.е. рабочий, то он вообще не подлежит аттестации по промбезопасности, а только проверке знаний в объеме своей рабочей инструкции.
Бровков Виктор Леонидович
17.03.2012 00:18#
Так Ростехтадзор в своем письме четко указал, что в 37 приказе не указано уровень и квалификация специалистов, а в удостоверениях НК указано специалист 1, 2, 3 уровня. К тому же в наша лаборатория в составе экспертной организации и кроме дефектоскопистов есть ИТР которые проводят контроль не аттестованы по промбезопасности в органах РТН, но аттестованы как специалисты НК.
Тот кто проводит неразрушающий контроль разве принимает участие непосредственно в экспертизе?
Климов Иван Викторович
17.03.2012 11:46#
Первоначально я почему то подумал, что лаборатория не находится в составе экспертной организации, поэтому так ответил. Если лаборатория находится в составе экспертной организации, то РТН частично прав. Специалисты НК проводят контроль на опасных производственных объектах, поэтому подлежат аттестации по промбезопасности, но только если они занимают инженерную должность, рабочие подлежат проверке знаний в объеме рабочей инструкции, об этом в том числе указано в 37 приказе. Специалист 1,2,3 уровня - это уровень аттестации, а не должность. И дефектоскопист (рабочий) может быть аттестован на третий уровень, но он по прежнему будет должен проходить только проверку знаний.
В нашей организации все специалисты НК, которые подписывают протоколы и заключения являются инженерами или по совместительству экспертами, поэтому мы всех аттестовали в РТН и подобной проблемы не возникает. У Вас есть 3 способа решения проблемы:
1 аттестовать специалистов НК в РТН;
2 доказать, что специалисты НК фактически являются дефектоскопистами (рабочими). Эти ставки должны быть в штатном расписании, необходимо иметь рабочие инструкции, протоколы проверки знаний. В этом случае один из руководителей дефектоскопистов, как минимум начальник лаборатории (это уже инженерная руководящая должность) должен быть аттестован по промбезопасности;
3 Если в вашей организации есть специалисты аттестованные в РТН, то из них вы можете создать комиссию для аттестации работников внутри вашего предприятия
Шахматов Евгений Викторович
19.03.2012 07:17#
первый и третий пункты оптимальны при решении проблемы, ибо заключения по УЗК (к примеру) имеет право подписывать не дефектоскопист !!! а специалист 2 уровня и то что ваш спец=рабочий в данном случае не аргумент.
Климов Иван Викторович
19.03.2012 07:34#
по 2 пункту схема рабочая - ранее работал на крупном предприятии, где это осуществлено, сам являлся секретарем аттестационной комиссии.
Кстати нашел в сети, что приказ № 37 отменен http://www.bashnadzor.ru/podgotovka/npb/806/
 Владислав
19.03.2012 08:15#
При аттестации специалистов НК по ПБ 03-440 сдается экзамен по проверке знаний правил безопасности, причем в присутствии РТН. Дык вопрос, одно другое не дублирует?
Климов Иван Викторович
19.03.2012 12:30#
Фактически дублируют. Если они смогут убедить РТН учесть сдачу этих правил то тем проще для них.
На настоящий момент у нас сложилась такая ситуация: мы живем и работаем в Кемерово, где и аттестуемся по промбезопасности, аттестуемся как специалисты НК в Томске или Барнауле (ближе нет центров), на экспертов аттестуемся в Москве, последний раз в выездной комиссии в Новосибирске. И каждая комиссия сейчас требует сдавать правила в своей комиссии, с участием приглашенных ими работников Ростехнадзора. Получается работники Ростехнадзора не доверяют своим же коллегам из других округов.
Скрытная Марфа Васильевна
26.03.2012 03:03#
Ну, тут речь точно не о доверии :)
Бровков Виктор Леонидович
30.03.2012 02:49#
Мы решили ситуацию разрешить по первому способу т.е. аттестовать всех специалистов в РТН. Пожалуй только это решит все возможные нападки со стороны РТН.
 Владислав
24.03.2012 15:24#
Пришла очередная порция. Боже, какие же они (инспектора) предсказуемые, замечания из разных территориальных управлений уже стали повторяться. Может они пользуются нашим форумом? Не возражаю, будем стелить соломку дальше. Следующее замечание уже было и мы нашли некоторое решение, а замечание такое - не проведен контроль соответствия системы автоматизации требованиям 576 ПБ. Коллеги, как на ваш взгляд, кто должен осуществлять такой контроль, чем он должен подтверждаться, какие специалисты должны его проводить.
 Владислав
12.10.2013 13:18#
Получили отказ в регистрации заключений по причине отсутствия подписи эксперта в акте. Акт давал завод. Вопрос, должен ли эксперт разбираться в соответствии системы автоматизации, какие курсы он должен пройти. Или это работа киповцев?
Тарасов Аркадий Михайлович
13.10.2013 17:25#
Это (неполучение отказа ЭПБ) работа руководителя ЭО :((
Инспектор _ _
25.03.2012 08:31#
не проведен контроль соответствия системы автоматизации требованиям 576 ПБ

а можно по-подробнее - пункт Правил...
 Владислав
26.03.2012 09:59#
А нет ссылки на пункт: "При проведении экспертизы промышленной безопасности не проведен контроль соответствия системы автоматизации требованиям Правил устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением, а также не проведен расчет остаточного ресурса. Нарушение: п.1.2. РД 03-421-01..." Бредятина, расчет был проведен.
Инспектор _ _
26.03.2012 15:08#
Как видно, это из отказа в утверждении экспертизы, а не предписания.
Шайхетдинова Зиля Расиховна
4.05.2012 14:19#
Скажите пожалуйста, ситуация такая: ростехнадзор отказал в регистрации заключения, замечания были устранены и через месяц приходит опять отказ в регистрации уже с другими замечаниями... разве так может быть... есть ли какой нибудь документ регламентирующий порядок регистрации..., и что в третий раз проверит другой инспектор и напишет новые замечания!!!!
Олипер Игорь Александрович
4.05.2012 16:12#
Вас могут и пять раз заворачивать и все время с разными замечаниями,у них это называется "попал в струю отказов"))А если серьезно,то порядок регистрации и утверждения есть ( ПОЛОЖЕНИЕ о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности
РД 03-298-99),но работает этот порядок неоднозначно
Бровков Виктор Леонидович
23.11.2012 02:45#
Согласно приказа от 27 июля 2012 г. N 421 "О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОРНОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО НАДЗОРА РОССИИ" РД 03-298-99 больше не указ органам РТН.
Бровков Виктор Леонидович
23.11.2012 02:59#
Согласно приказа от 27 июля 2012 г. N 421 "О ПРИЗНАНИИ НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ НЕКОТОРЫХ АКТОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОРНОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО НАДЗОРА РОССИИ" РД 03-298-99 больше не указ органам РТН.

взамен существует приказ № 436 от 01.08.2012 "О временном порядке утверждения заключений ПБ"
Бровков Виктор Леонидович
23.11.2012 03:51#
Ну и партия новых замечаний.
"В нарушение п. 4.3.3 ПБ 03-246-98, абзац 10 стр. 5.1. СО 153-34.17.464-2003 в ЗЭПБ отсутствуют результаты гидравлических испытаний трубопровода."
На самом деле в заключении вложен "Акт на испытание водяных тепловых сетей на плотность и механическую прочность", но инспектор посчитал, что это совершенно другое мероприятие. Хорошо, что удалось разъяснить это по телефону, а не пришлось вместо испытания водяных тепловых сетей на плотность и механическую прочность проводить им гидравлическое испытание.
Бровков Виктор Леонидович
23.11.2012 04:15#
"В нарушение п. 4.4.2 ПБ 03-246-98 решение о выдаче положительной экспертизы промышленной безопасности принято на основании документов полученных не при экспертизы." (орфография оригинала сохранена)
или
"В нарушение п. 4.4.2 ПБ 03-246-98 экспертиза промышленной безопасности сделана на основе заключений (акты испытаний) по различным видам надзора (стр. 20-34), выполненный не в процессе проведения данной экспертизы промышленной безопасности (период с 03.09.2012 по 03.12.2012, см. приказ руководителя экспертной организации от 31.08.2012 №231/1"(что такое испытания по различным видам надзора?)

Данная формулировка встречается у нас постоянно, да и думаю не только у нас. На данном форуме постоянно идет обсуждение как обойти эти пресловутые три месяца и попытаться уместить в них и анализ документации и проведение всех видов контролей и испытаний.

Поделюсь формулировками которыми нам удается переломить ситуацию в свою пользу, жаль только, что на каждый объект приходится давать разъяснения отдельно.
В соответствии с требованиями раздела II ПБ 03-246-98 экспертиза промышленной безопасности - это оценка соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, результатом которой является заключение.
В соответствии с требованиями ПБ 03-246-98:
п. 4.2.5: экспертная организация приступает к проведению экспертизы только после получения комплекта необходимых материалов и документов в полном объеме в соответствии с требованиями действующих нормативных технических документов.
п.4.3.3: Проведение экспертизы заключается в установлении полноты, достоверности и правильности представленной информации, соответствия ее стандартам, нормам правилам промышленной безопасности.

Согласно требованиям п. 4.4.2 ПБ 03-246-98 решение о выдаче положительного или отрицательного заключения экспертизы принимается на основании рассмотрения и анализа документов, полученных при экспертизе, проверке состояния объекта или проведения необходимых испытаний.
Техническое диагностирование непосредственно не входит в процесс экспертизы, а является предварительным этапом сбора информации о состоянии объекта. Продление срока дальнейшей эксплуатации осуществляется с момента проведения технического диагностирования, что отражается в заключении экспертизы промышленной безопасности.
Бровков Виктор Леонидович
23.11.2012 04:19#
Причина отказа в утверждении заключения ЭПБ:
«Программа проведения экспертизы (испытаний) представлена с нарушением требований к оформлению (нет печатей экспертной организации и организации заказчика, согласовавших данный документ)»

Наш ответ звучит так.

В соответствии с требованиями п. 14 приложения к приказу №436 от 01.08.2012 г. «О временном порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности» решение об оставлении без утверждения заключения ЭПБ необходимо аргументировано обосновать в соответствии с ПБ 03-246-98. В данном случае это требование п. 14 приложения к приказу №436 было нарушено, т.к «требований к оформлению (нет печатей экспертной организации и организации заказчика, согласовавших данный документ)» применительно к программе проведения экспертизы не существует. Согласно ГОСТ Р 6.30-97 «Требований к оформлению документов» п. 3.22. «Гриф согласования документа состоит из слова Согласовано, должности лица, с которым согласовывается документ (включая наименование организации), личной подписи, расшифровки подписи (инициалов, фамилии) и даты согласования...».
Бровков Виктор Леонидович
23.11.2012 04:37#
Ну и похожая формулировка, но с некоторыми дополнениями:
«Программа проведения экспертизы (испытаний) представлена с нарушением требований к оформлению (отсутствуют оригинальные подписи лиц, согласовавших данный документ, нет печатей экспертной организации и организации заказчика)».

Сейчас составляю ответ и про отсутствие оригинальных подписей даже не знаю, что ответить. Вообще согласно ПБ 03-246-98 в пятом разделе где и оговариваются требования к оформлению об оригинальных подписях и печатях речь может идти только на титульном листе и непосредственно сам эксперт заверяет своей подписью результат проведенной экспертизы. В приложениях то зачем оригиналы подписей?
Скрытная Марфа Васильевна
23.11.2012 06:43#
Самое грустное, что Вы потратите массу времени, на то, чтобы победить "злодеев", но на их место скоро придут новые. И всё сначала.
В наше время в Ростехнадзоре осталось мало уважения к технической терминологии. Технические документы читаются как роман, да еще через слово. Смотрю в книгу, а вижу фигу.
К слову сказать, в технической документации тоже часто встречаются перлы:
- ...организация, имеющая специалистов III уровня по технической диагностике ;
- ... проверка на соответствие справки о характере работы крана... (на соответствие чему, а главное, как надо проверять?);
- ...оформление результатов обследования в виде экспертизы промышленной безопасности (что за вид такой?);
-...при отклонении ударной вязкости от указанных значений в меньшую сторону принимается решение по ремонту элемента... (это про элементы крановых металлоконструкций);
-...перед обследованием металлические конструкции очищаются от грязи, коррозии, снега, избытка влаги... (т.е. снег надо весь убрать, а влагу - только избыток);
-...виды дефектов металлоконструкции... - искажение формы элемента.
- ...невосстанавливаемость металлоконструкций.

Это из РД 10-112-2-09, и это далеко не всё. В авторском коллективе числятся уважаемые люди.

Так что, Виктор Леонидович, не расслабляйтесь. Это бесконечная история.
 Вячеслав
28.11.2012 07:47#
Уважаемые эксперты, подскажите пожалуйста ссылку на документ в котором определены сроки проведения экспертизы промбезопасности внутренних газопроводов промпредприятий. Инспектор в предписании указал срок 20 лет с момента ввода в эксплуатацию, но это мне кажется относится к оборудованию и техническим устройствам, а как же сами газопроводы?
Инспектор _ _
28.11.2012 08:47#
Возможно косяк инспектора.
Но может он имеет мнение, что внутрянка по п.4.4 РД 12-608-03 к газоиспользующему оборудованию относится???
А на что сослался в предписании или как обычно на статью ФЗ???
 Вячеслав
29.11.2012 12:59#
Ссылка на ПБ 12-529-03 п. 5.5.3, п. 2.1.15, если он имел ввиду срок службы, то он для стальных газопроводов 40 лет. В РД 12-608-03 п. 4.2 говорится о газовом оборудовании, неужели на самом деле косяк инспектора, либо он считает, что оборудование без газопроводов нельзя продиагностировать? Подскажите как корректно ему это объяснить.
Инспектор _ _
29.11.2012 13:46#
12. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

(ст. 16, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 25.06.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля")
 Вячеслав
29.11.2012 17:12#
Спасибо за ответ!
Инспектор _ _
30.11.2012 06:13#
Не за что!
Если пойдете таким путем поделитесь что получилось,
 Вячеслав
30.11.2012 06:43#
Наверное не будем связываться, себе дороже будет, потому что газоиспользующее оборудование всё равно надо диагностировать, просто у нас объёмы работ по ЭПБ, ну и затраты соответственно вразы меньше будут, так и отпишем инспектору, он молодой ещё, пусть учится!
Инспектор _ _
30.11.2012 06:51#
Бросьте ему косточку. Спросите у кого экспертизу заказать.
 Вячеслав
30.11.2012 11:51#
По моим сведениям он ещё не обзавёлся такой кормушкой, тем более у нас есть экспертная организация с которой мы постоянно работаем, проверенные люди и цены умеренные.
Бровков Виктор Леонидович
24.01.2013 01:51#
С нового года получили новую порцию отказов. На этот раз Приморский край порадовал.
Господин Кубрак В.А.

1. экспертиза проведена группой экспертов и специалистов официально не назначенных (Бровков В.Л. -начальник лаборатории НК и Д, Миронов - Специалист НК 2-го уровня, Карпущенко - инженер 1-й категории). Нарушен пункт правил 4.3.2 Правил "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (ПБ 03-246-98)
2. не назначен ведущий эксперт, отвечающий за результаты работы группы экспертов. Нарушен пункт правил 4.3.2 Правил "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (ПБ 03-246-98)


По первому пункту... я просто не знаю как дефектоскопист стал вдруг экспертом. Да и как люди проводящие диагностику и расчет могут вдруг стать группой экспертов. Ранее одним из оснований отказов РТН предъявил, что специалисты НК у нас не аттестованы в органах РТН, мы всех аттестовали включая дефектоскопистов, а теперь нам придется делать их еще и экспертами?
По второму пункту... пункт правил четко говорит о назначении одного эксперта и при необходимости группы. Приказ о назначении эксперта назначил одного эксперта, так как это всего навсего деаэратор.

Смею предположить, что если назначается один эксперт, то он должен сочетать в себе целую лабораторию неразрушающего контроля и сам провести диагностику, расчет, быть аттестованным по всем видам надзора и контроля. Этакий универсальный солдат. А если не дай боже лаборатория контроля не принадлежит экспертной организации, то как издавать приказ? Ведь руководитель экспертной организации не вправе приказать сотрудникам сторонней организации.
Бровков Виктор Леонидович
24.01.2013 02:30#
Вообще существует регламент для повторного утверждения заключений если отказ был неправомочным?
А то даже признав свою ошибку с нас все равно требуют новое заключение мотивируя тем, что номер уже присвоен и записан как отказное.
Инспектор _ _
24.01.2013 05:53#
Если несогласны, обжалуйте вышестоящему руководителю или в судебном порядке.
А заключение после исправлений должно быть конечно новое, оно же не такое как отказное!!!
Якубовский Роман Юрьевич
7.03.2013 08:36#
А если, в повторном письме на отказ указана ссылка на НТД подтверждающая, правильность составления и оформления заключения экспертной организацией и исправления не внесены. Т.е. заключение остается в прежнем виде.
Якубовский Роман Юрьевич
7.03.2013 08:38#
Так существует ли регламент по проверке заключений ЭПБ?
Якубовский Роман Юрьевич
27.02.2013 18:22#
Всем Добрый день! Получил отказ в утверждении заключения на металлическую дымовую трубу Н=22,7м, на отдельно стоящем фундаменте с растяжками. Цитирую "По результатам рассмотрения Управление отказывает (в связи наличием у трубы дефектов категории "А") в утверждении Условий, подлежащих выполнению, входящих в состав представленного Вами заключения ЭПБ. На основании вышеизложенного принято решение об оставлении представленного Вами заключения ЭПБ без утверждения." Дефект "А" был присвоен в связи с превышением крена трубы на 19,9мм. Дефектов и повреждений более не обнаружено. Толщина стенок металла в норме, срок остаточного ресурса более 10лет, а также указано ,что вышеперечисленные дефекты не влияют на несущую способность конструкции в целом. Труба в ограничено-работоспособном состоянии. Продолжить эксплуатацию на установленных параметрах, при выполнении мероприятий и условий, подлежащих выполнению в установленные сроки. Был указан срок по выправлению крена в мае 13г. и наблюдением за ним до выправления 1 раз в месяц, т.к. не установлена причина в связи с тем что объект не обследовался ранее и не вились наблюдения.
Что касается условий, то они не препятствуют выдаче заключения экспертизы. Дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение (ПБ 03-246-98 п.4.3.3.3). На что начальник отдела РТН мне пояснил - "мы отказали в утверждении" и все на этом. Хотя то, что написано в ПБ они обязаны если не утвердить, то дополнить, ограничить или отменить. Не понятно, основание для отказа, даже ссылка на документ отсутствует.
Что касается категория дефектов "А", то это превышение крена, по ПБ 03-445-02 п.3 раздел II других вариантов нет. "А" - непосредственная опасность разрушения основных несущих конструкций. Разве можно судить по одному критерию из проведенного обследования, если конструкция рассматривается в целом.
Может есть регламент по проверке заключений ЭПБ - инспекторами, что конкретно и как должно проходить проверку (оформление, выводы, перечень дополнительной информации которая требуется у организации, точный перечень приложений (с перечислением удостоверений), литературы). А то получается, что хочу то и ворочу. Захотел написать отказ - из пальца пожалуйста.
Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому поводу.
Скрытная Марфа Васильевна
28.02.2013 01:40#
Вам отказали совершенно справедливо. Согласно ПБ 03-246-98 "Условия"- это положения, не препятствующий выдаче положительного заключения. А у вас дефект категории "А". Как можно выдавать положительное заключение и какие тут могут быть условия?
Якубовский Роман Юрьевич
28.02.2013 11:56#
У меня и есть положительное. Я же описал, что данный дефект не влияет на несущую способность конструкции в целом, и труба в ограничено-работоспособном состоянии, по ПБ 03-445-02 кроме как "А" другой категории не предусмотрено для крена. Вы я смотрю тоже делаете вывод по одному из критериев, т.е. открываете книгу по середине прочитали середину, закрыли и сделали вывод не дочитав до конца. Хотя терминология Дефект - считается как одиночное или совокупное отклонение, в моем случае крен металлической трубы превышающий на 19,9мм не влияет на разрушение конструкции. А поставить категорию "Б" я не могу в связи с НТД и с тем что крен должна выполнять специализированная организация. А также по ПБ 03-445-02 п.21 раздел III "В случае превышения величины крена трубы допустимых значений, указанных в табл. 1, решение о возможности ее дальнейшей эксплуатации принимается организацией, использующей трубу, на основании заключения специализированной организации по результатам проведенного ею всестороннего обследования ".
В данном заключении условия обязательны в связи с тем, что есть ведущий эксперт ПБ 03-246-98.
Пример: при обследовании кирпичного здания обнаружена сквозная трещина (обычная ситуация когда отваливается из под фронтона небольшой угол), по НТД это категория дефекта "А". В остальном здание без дефектов, по Вашему здание не работоспособное? Рушиться? Заключение отрицательное?
Скрытная Марфа Васильевна
5.03.2013 01:22#
Инспектор всегда смотрит по формальным признакам. И правильно. Это только эксперты всё про всё знают. Они идеальны, безупречны и никогда не ошибаются! А инспекторы так высоко не летают и вынуждены следовать букве закона. Работа у них такая.
Если Вы такой грамотный специалист, то берите ответственность только на себя, а не "подписывайте" инспектора.
Якубовский Роман Юрьевич
5.03.2013 11:32#
Процентов 80 всех дымовых труб имеют превышение крена по ПБ 03-445-02, а по СНиП в норме. Я так понимаю, что надо запретить эксплуатацию этих труб, по Вашему. Ни в одном из документов не сказано, что при обнаружении дефект категории "А" техническое состояние ТУ или Сооружения признать как неработоспособное (аварийное), я так понимаю по этому ссылки на документ и пункта в отказе нет. Далее, инспектора ни кто не "подписывает", т.к. я уже писал, что "В случае превышения величины крена трубы допустимых значений, указанных в табл. 1, решение о возможности ее дальнейшей эксплуатации принимается организацией, использующей трубу, на основании заключения специализированной организации по результатам проведенного ею всестороннего обследования" (ПБ 03-445-02 п.21 раздел III). А также в этом же ПБ раздел 4. п.5 - указано, что эксплуатационщик обязан провести обследования трубы не более 1 месяца с момента обнаружения "А". Так вот, обнаружил он, что труба имеет крен при очередном осмотре и заказал проведение обследования. На основании заключения специализированной организации подтвердившей превышение крена, сделан вывод, с рекомендациями и условиями, подлежащим выполнению в установленные сроки. Имеет ли право инспектор изменить в заключении, определенное экспертом на основании всестороннего обследования - техническое состояние ТУ или Сооружения из ограниченно - работоспособного на неработоспособное по одному из дефектов, не имея соответствующей квалификации?
Инспектор _ _
5.03.2013 11:38#
Оформили бы свою работу заключением по обследованию трубы, а не заключением экспертизы и не было бы проблем с инспектором...
Якубовский Роман Юрьевич
5.03.2013 15:39#
По предписанию РТН необходима Экспертиза. А не обследование.
Инспектор _ _
5.03.2013 20:23#
Интересно как звучит предписание.
Якубовский Роман Юрьевич
7.03.2013 08:07#
Провести экспертизу пром. без. дымовой трубы.
Скрытная Марфа Васильевна
6.03.2013 02:59#
Инспектор имеет полное право отказать в утверждении заключения ЭПБ, в котором сказано, что объект может эксплуатироваться при наличии дефекта, или повреждения основных несущих конструкций труб, представляющего непосредственную опасность их разрушения.
Якубовский Роман Юрьевич
7.03.2013 08:05#
Ни в одном НТД не сказано, что при обнаружении дефекта категории "А" необходимо принимать техническое состояние неработоспособное (аварийное), а также только эксперт (ведущий) делает вывод и оценку тех. состояния сооружения в заключении.
Лично для Вас Марфа Васильевна - неработоспособное (аварийное) состояние - возможна
потеря несущей способности основных элементов или сооружения в целом
, исключающая дальнейшую эксплуатацию.
В моем случае, Вы пишите - "представляющего непосредственную опасность их разрушения" , кого их? Нет разрушений и не будет! И еще, если внимательно прочитать что, написал инспектор в отказе, то можно сделать вывод о его квалификации. В условиях, подлежащих выполнению не указывается категория дефекта, в принципе, т.к. это положение для выполнения (устранения) определенных условий. Отказ не обоснован со стороны РТН ни чем (переписка Ленина с Крупской) и не более. Отсебятина.
Дмитриев Дмитрий Дмитриевич
4.03.2013 15:15#
Получили замечание РТН на заключение ЭПБ технического устройства «Газорегуляторная установка»: не представлены корректирующие мероприятия определяющие возможность продления срока безопасной эксплуатации технического устройства (ссылка на п.10.7 Порядок продления срока безопасной эксплуатации ТУ, оборудования и сооружений на ОПО - приказ №195 от 30.06.2009 Минприроды).
В тексте заключения мы необходимость Корректирующих мероприятий не отмечали. Есть рекомендации, отраженные в "Согласованные условия подлежащие выполнению" (согласованы с заказчиком).
Подскажите пожалуйста, что имеет в ввиду инспектор под корректирующими мероприятиями, из чего он исходит что они должны были быть и «с чем их едят»?
Якубовский Роман Юрьевич
5.03.2013 13:06#
Я так понимаю, корректирующие мероприятия - мероприятия (рекомендации п.10.6) для дальнейший безопасной эксплуатации (какие-то ограничения, ремонт, контроль за состоянием, параметрами, устранение дефектов) будучи выполненными эксплуатационщиком до прогнозируемого наступления предельного состояния (остаточный ресурс) или на определенный период (поэтапное продление срока эксплуатации) в пределах остаточного ресурса в соответствии с предоставленными расчетами.
Мое мнение, что он имел ввиду отсутствие таких мероприятий в заключении, т.е. конкретно надпись "Корректирующие мероприятия". А вообще кажется, что этот пункт 10.7 для эксплуатирующей организации, т.е обязывает выполнить эти мероприятия (если они имею место быть в заключении) и осуществить производственный контроль за выполнением этих мероприятий, для дальнейшей проверки контролирующим органом. Опять же план корректирующих мероприятий составляется при необходимости п.10.6. Может надо было написать, что "необходимости в составлении корректирующих мероприятий, отсутствует", хотя это и так понятно. Т.к. Приказ и для эксплуатирующей организации и для экспертной, по этому сложно доказать, что этот пункт для какой то из вышеперечисленных.
Условия, подлежащие выполнению с заказчиком согласовывать не надо (ПБ03-246-98 п.4.3.3.3 "Условия, подлежащие выполнению, — это положения, не препятствующие выдаче заключения экспертизы. Они формулируются ведущим экспертом в заключении и дополняются, утверждаются, ограничиваются или отменяются органами, утверждающими экспертное заключение. Проверка выполнения этих условий осуществляется экспертной организацией." они не являются Мероприятиями, которые определяются в процессе экспертизы и которые необходимо выполнить до завершения экспертизы.
(комментарий удалён)
Дмитриев Дмитрий Дмитриевич
5.03.2013 14:22#
Спасибо, попробуем
Якубовский Роман Юрьевич
5.03.2013 15:43#
Лучше попробуйте уточнить имеет ли право РТН применять НТД разработанной другими структурами. По поводу распространения приказа №195 Минприроды от 2009г
Якубовский Роман Юрьевич
5.03.2013 15:37#
Распространяется ли приказ №195 Минприроды от 2009г на деятельность Ростехнадзора?
В связи с Указ Президента РФ от 23.06.2010 N 780 (ред. от 21.05.2012 с изменениями, вступившими в силу с 22.05.2012)
Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) передана из ведения Минприроды России под непосредственное руководство Правительства РФ.
Инспектор _ _
5.03.2013 20:27#
Конечно приказ минприроды от 2009 Ростехнадзором применяться может, он в то время туда входил. А то можно договориться, что и госгортехнадзоровские документы не действуют.
Якубовский Роман Юрьевич
7.03.2013 08:28#
Оказывается есть утвержденный перечень НТД относящийся к сфере деятельности РТН. Туда входит приказ №195
Арестович Людмила Анатольевна
7.03.2013 19:07#
Доброго времени суток. Каковы действия экспертной организации в случае получения отказа? Следует ли исправленном заключении указывать отказное письмо и менять сроки проведения экспертизы или просто устраняются замечания и переподписывается заключение?. Спасибо. Просто наш РТН все новые и новые фишки придумывает. По поводу сроков проведения ЭПБ оратились в Москву РТН за разъяснениями. Срок проведения ЭПБ 3 месяца с момента получения полного комплекта док-тов и возможность использовать результаты ранее проведенных иследований. У нас заявка была с результатами КМ годовалыми, мы ЭПБ провели и срок определили с момента контроля, приложели в заключение это письмо и все нормально прошло без вопросов, А ка при токазах действовать нет точных документов(((.
Дмитриев Дмитрий Дмитриевич
24.05.2013 11:47#
Всем Добрый день! Получили отказ в утверждении заключения ЭПБ проектной документации из-за наименования объекта: "г.Энск.Техническое перевооружение подземного газопровода низкого давления ул. Петухова, квартал 4"
Из устного общения с инспекторами выяснилось, что наименование объекта должно звучать: "Техническое перевооружение сети газораспределения г.Энск. Подземный газопровод низкого давления ул. Петухова, квартал 4"
Вопрос: правомерно ли данное замечание?
Климов Иван Викторович
24.05.2013 12:09#
Я думаю инспектора Вам сказали название объекта как он вписан в свидетельстве о регистрации ОПО. У нас подобные казусы возникали на стадии сдачи заключения ЭПБ на утверждение. В приемной РТН название ОПО проверяют по базе, а база находит объект если вписывать со 100% совпадением всех слов - не совпадает хотя бы одно слово соответственно база не находит и до свиданья, нет такого ОПО. Теперь стараемся уточнять название ОПО, запрашиваем у заказчика копию свидетельства о регистрации
Скрытная Марфа Васильевна
27.05.2013 09:59#
У нас такого нет. Тех. отдел в нашем территориальном управлении вполне способен "привязать" заключение ЭПБ к конкретному ОПО. В крайнем случае позвонят и попросят название подправить. Отказывать по такому поводу точно не станут.
 Татьяна
30.05.2013 18:39#
Правомерно ли РТН отказал в утверждении заключения документации на техперевооружение ОПО только потому, что ЭПБ выполнена в соответствии с РД 09-539-09. В период нахождения заключения на утверждении в РТН данный документ был отменен и вступили в действия новые федеральные нормы и правила "Порядок осуществления экспертизы промбезоп в химической и нефтегазоперерабатывающей промышленности" (дата ввода 05.04.2013 г.). Инспектор при рассмотрении нашего заключения руководствовался уже новым документом, хотя экспертиза была выполнена и заключение ЭПБ подписано руководителем ЭО до вступления вышеуказанного документа в силу. Естественно что заключение не отвечает требованиям нового документа.
Скрытная Марфа Васильевна
31.05.2013 07:23#
Нет. Не правомерно.Вы свою работу сделали в соответствии с действующими нормативными документами.
1 1 1
1.06.2013 03:11#
Если Вы подали заключение в РТН до момента вступление в силу ФНП "Порядок осуществления экспертизы промбезоп в химической и нефтегазоперерабатывающей промышленности", то инспектор обязан его рассматривать по тем нормативам и правилам, которые действовали на момент подачи заключения.
Напишите письмо на имя руководителя РТН (тер управления), с копией в ЦА и, возможно, копией в прокуратуру (орган осуществляющий контроль за соблюдением законодательства).
Иванов Виктор Александрович
19.06.2013 23:55#
Правомерно ли отказано в утверждении Заключения по ЭПБ подогревателя мазута ПМ-10-60 установленного на улице.
Паспортные данные:
рабочее давление в корпусе – пар 12,0 кгс/см2;
рабочее давление в трубной части – мазут 9,0 кгс/см2;
температура мазута на входе – 60;
температура мазута на выходе – 115;
температура пара на входе – 250;
Обечайка корпуса Ст. 3сп 10704-69
Днища ВМст. 3сп 380-60 14637-69
Замечания РОСТЕХНАДЗОРА:
Заключение не содержит обоснованный вывод о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности, т.к. в ходе экспертизы выявлены отступления от обязательных требований (не проверялось соответствие обязательным требованиям), не согласованные в установленном порядке, а именно:
- обечайки сосуда, установленного на открытой площадке, изготовлены из стали СтЗсп по ГОСТ 10704-69, не указанной в таблице 1 приложения 4 к Правилам устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением (далее - ПБ 03-576-03), при отсутствии разрешения Ростехнадзора, оформленного в установленном порядке, чем нарушен п.3.2 ПБ 03-576-03; - днища сосуда, установленного на открытой площадке, изготовлены из стали ВМстЗсп по ГОСТ 380-60 (14637-69), при этом не установлено соответствие пределов применения этой стали указанным в таблице 1 приложения 4 к ПБ 03-576-03, чем нарушен п.3.2 ПБ 03-576-03;
- абсолютная минимальная температура наружного воздуха района установки сосуда ниже разрешенной для материалов, из которых изготовлен сосуд, чем нарушен п.3.4 ПБ 03-576-03.
По результатам рассмотрения принято решение о несоответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об оставлении его без утверждения.
Скрытная Марфа Васильевна
20.06.2013 02:50#
Не правомерно, т.к. применять требования ПБ 03-576-03 к сосуду, изготовленному до выхода этих правил нельзя.
Кроме того, в в таблице 1 приложения 4 к Правилам говорится о рабочей температуре стенки, а не о температуре окружающего воздуха.
В п. 3.2. ПБ сказано только, что наинизшая температура воздуха должна учитываться, но не сказано как. Об этом дополнительно сказано в ПБ 03-584-03 и в ГОСТ 52630-2006 (приложение М).
Откуда берутся такие проверяльщики? Неужели в Ростехнадзоре такая строгая медкомиссия?
Лже Дмитрий Юрьевич
20.06.2013 08:35#
Тянут до 14 года?
Скрытная Марфа Васильевна
21.06.2013 04:40#
Скорее, пытаются с максимальной пользой распорядиться оставшимся временем.
Иванов Виктор Александрович
21.06.2013 13:04#
Всем добрый день! До какой степени корректны нижеследующие замечания по ЭПБ мазутного резервуара?
- отсутствуют сведения об обеспечении укомплектованности штата работников опасного производственного объекта, где применяется резервуар мазута, в соответствии с установленными требованиями;
- отсутствуют сведения о допуске к работе на опасном производственном объекте лиц, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе;
- в ходе экспертизы не проверялось наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями;
- отсутствуют сведения о предотвращении проникновения на опасный производственный объект посторонних лиц;
- отсутствуют сведения об обеспечении при эксплуатации резервуара мазута выполнения требований промышленной безопасности и хранению опасных веществ;
- отсутствуют сведения о планируемых мероприятиях по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте;
По результатам рассмотрения принято решение о несоответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об оставлении его без утверждения.
1 1 1
22.06.2013 13:19#
если они написали такие замечания, попросите их дать ссылки на конкретные пункты конкретных нормативных документов, да еще применительно к ТУ, а не к ОПО в целом
Климов Иван Викторович
21.06.2013 13:22#
Подобные замечания возможно были бы уместны если бы вы делали ЭПБ декларации промышленной безопасности ОПО, но к конкретному техническому устройству они не имеют отношения. А вопрос о допуске к работе на опасном производственном объекте лиц, не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе, скорее относится к Трудовой инспекции, чем к РТН. Очень похоже на сценарий описанный выше Марфой Васильевной: "пытаются с максимальной пользой распорядиться оставшимся временем".
Шумков Антон Сергеевич
14.01.2014 16:40#
Привет всем!скажите пожалуйста обязательно ли прошивать заключение ЭПБ или паспорта на тех. оборудование, если пользоваться термопереплетчиком, то есть документы будут выглядеть как книжка только с тонкой пластиковой обложкой?!
 Владислав
16.01.2014 10:41#
Коллеги, нужна помощь. РТН выкатил кучу замечаний, мы их устранили и направили на повторное рассмотрение. РТН опять дал замечание, но уже новое, хотя мог его представить при первом рассмотрении. Вопрос, встречали ли кто судебную практику по подобной проблеме? Или может кто имеет опыт? Я так понимаю, что процесс этот можно организовать на не один год.
1 1 1
16.01.2014 11:30#
Сейчас РТН не рассматривает и не утверждает заключения ЭПБ уже. Напишите, жалобу на имя руководителя тер управления на инспектора, за таким поведением всегда кроется коррупционная составляющая.
 Владислав
16.01.2014 14:53#
Мне под занавес накидали:(
Скрытная Марфа Васильевна
17.01.2014 06:20#
Сейчас можно подать заключения в соответствии с временным порядком регистрации. Там вообще не предусмотрено рассмотрение самого заключения.
 Владислав
17.01.2014 09:40#
Правда дороже. И все же, может встречал кто судебную практику.
Беляев Геннадий Сергеевич
17.01.2014 11:12#
Если вам не жалко потратить на судебную тяжбу года полтора, то можете заняться. Но мне тоже кажется, что с 01.01.2014 -- "темы" больше нет.

Судебный прецедент во вложении.
вложение №43496
 Владислав
17.01.2014 21:27#
Спасибо, но это дело больше подтверждает, что можно бесконечно добавлять обоснованные замечания, выкладывая их частями. На мой взгляд такие действия мешают предпринимательской деятельности организации и направлены на оказание на нее давления.
Скрытная Марфа Васильевна
20.01.2014 00:50#
Правда, конечно дороже, но главное - не "подписывать" клиента на борьбу за свою правду.
 Наталья
17.01.2014 07:02#
Коллеги, кто может объяснить такой вопрос - необходимо аттестовать рабочие профессии, производство связанно с газопотреблением, сосудами под давление и компрессорными установками.
Создаем комиссию из 3- х челове, прглашаем инспектора РТН, это понятно, но не понятно как разработать программу обучения и нужно ли программу согласовывать с ртн и куда вртн обращиться. В РТН звонила разговаривать не хотят, а людей аттестовать надо, производство опасное, ни дай чего несчасный может случиться, тогда опять руководитель будет виновен. Может кто сталкивался с этим., можно писать на почту nata.yar4ihina@yandex.ru
 Николай
4.04.2014 14:17#
7 марта 2014г. вступили в силу ФНП по подъемным сооружениям-скажите в какой срок, если он есть, должны быть внесены изменения в локальные нормативные акты организации-процес замены и коректировки положений, приказов, инструкций и т.д. занимает достаточно большой срок-некоторые инспекторы РТН уже считают это нарушением и налагают штрафы ....заранее благодарен
Тарасов Аркадий Михайлович
4.04.2014 15:20#
В течении месяца после опубликования НОВОГО перечня нормативных актов и .... Ростехнадзора (П 001-2011)
Ваше имя:
Ваш e-mail:
Сделать выделенный текст жирным Сделать выделенный текст курсивом Сделать выделенный текст зачёркнутым Добавить ссылку Добавить картинку Добавить файл Добавить видео-ролик Добавить звуковой файл Сделать выделенный текст цитатой
Для проверки введите код (цифры на красном поле)
capcha
обновить буквы
обновить картинку
 
© 2008 — 2013 Надзор-Инфо | обратная связь | о сайте | RSS